原告劉國慶，男，漢族，現(xiàn)住樺南縣。
委托代理戴俊峰，黑龍江普瑞特律師事務(wù)所律師。
被告曲某某，男，漢族，現(xiàn)住樺南縣。
委托代理人方德軍，黑龍江省勤勉律師事務(wù)所律師。
被告紀(jì)某，女，漢族，現(xiàn)住樺南縣。
被告紀(jì)娟，女，漢族，現(xiàn)住佳木斯市。

原告劉國慶與被告曲某某、紀(jì)某、紀(jì)娟排除妨礙糾紛一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉國慶及其委托代理人戴俊峰、被告曲某某、紀(jì)某到庭參加訴訟，被告曲某某委托代理人第一次開庭到庭參加了訴訟，被告紀(jì)娟經(jīng)合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。原告舉證證明爭議房屋是通過其與他人存在買賣關(guān)系取得，且舉示了在房產(chǎn)部門辦理產(chǎn)權(quán)證書的相關(guān)手續(xù)證明其依法取得房屋所有權(quán)。以上證據(jù)互相印證、相互聯(lián)系，能夠證明原告的主張，且與案外人楊勇的證實(shí)相一致。被告對原告爭議房屋物權(quán)取得有異議，認(rèn)為其是相關(guān)人員惡意串通、非法買賣爭議房屋，且該爭議房屋不符合辦理產(chǎn)權(quán)證的條件，房產(chǎn)部門應(yīng)不予辦理，但被告在案件審理中未舉示有效證據(jù)證明其觀點(diǎn)，對其辯解意見不予采信，對原告所舉示證據(jù)的證明效力應(yīng)予認(rèn)定。被告舉示的紀(jì)娟簽訂的商品房買賣合同無論是否是合同雙方真實(shí)意思表示，亦因未取得物權(quán)而導(dǎo)致合同不能履行，即使該合同成立，紀(jì)娟亦只能另行主張權(quán)利。被告曲某某認(rèn)可其使用爭議房屋，但辯稱其母與紀(jì)娟有債務(wù)關(guān)系，紀(jì)娟已將爭議房屋抵債給其母，但經(jīng)本院釋明后亦未提供其應(yīng)合法占有、使用爭議房屋的有效證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，被告紀(jì)娟、曲某某均不享有占有、使用爭議房屋的法定條件，原告要求二被告退出樺南縣春天花園三期2號樓西側(cè)北數(shù)24門、30門一層、二層房屋的訴訟請求有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。原告未舉示證據(jù)證明其損失數(shù)額或損失標(biāo)準(zhǔn)，對其要求被告賠償損失2萬元的訴訟請求不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第五條、第七十五條、《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第三十五條、之規(guī)定判決如下：

被告紀(jì)娟、曲某某于本判決生效后十日內(nèi)將位于樺南縣春天花園三期2號樓西側(cè)北數(shù)24門一層、二層及30門一層、二層退還給原告劉國慶。
案件受理費(fèi)300元由被告紀(jì)娟、曲某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。

審　判　長　　王星云 代理審判員　　于智源 人民陪審員　　張曉東

書記員：徐德恒