原告：劉某某（任丘市津保物資租賃站經(jīng)營者），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省任丘市。
委托訴訟代理人：王素滿，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告：秦某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省巢湖市無為縣。
委托訴訟代理人：王占輝，北京市東友律師事務(wù)所律師。
被告：安徽省平安建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱平安建筑），住所地北京市海淀區(qū)高粱橋斜街中坤大廈607房。
法定代表人：胡金玲，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王占輝，北京市東友律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告秦某某、平安建筑租賃合同糾紛一案，本院作出（2014）南民初字第2786號民事判決書后，被告秦某某及被告平安建筑不服上訴至唐山市中級人民法院，該院作出（2015）唐民四終字第691號民事裁定書，裁定撤銷（2014）南民初字第2786號民事判決書，發(fā)回我院重審。本院另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及委托訴訟代理人王素滿、二被告委托訴訟代理人王占輝均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1.判令二被告連帶給付原告租賃費(fèi)2239464.3元并支付違約金；2.訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：自2010年11月至今，第一被告秦某某（個體包工頭）以個人及第二被告的名義，陸續(xù)承包了以華宸建設(shè)集團(tuán)股份有限公司為總包單位，唐山南湖生態(tài)城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的位于唐山市南湖生態(tài)城西北片區(qū)K組團(tuán)的部分土建及二次結(jié)構(gòu)工程。因城建工程需要，秦某某找到原告位于唐山市再生資源回收市場（西外環(huán)八神莊）的臨時租賃站，要求租賃原告經(jīng)營的建筑用鋼管、扣件等建材，為此于2011年11月10日秦某某仍以第二被告的名義與原告簽訂了《周轉(zhuǎn)材料租賃合同》。合同簽訂后，原告依約履行義務(wù)，根據(jù)被告需求通知，原告陸續(xù)將租賃物資及時送至被告所在工地，經(jīng)被告指定專人驗(yàn)收后在《租賃產(chǎn)品提貨單（送貨單）》上簽字確認(rèn)，并于每月的25日雙方進(jìn)行一次月結(jié)算。但事后被告并未按合同約定及時給付租賃費(fèi)，截止到2013年1月25日經(jīng)雙方對賬確認(rèn)，共計發(fā)生租賃費(fèi)1923892.48元，減去被告已付租賃費(fèi)680000元，尚欠原告租賃費(fèi)1243892.48元。之后雙方業(yè)務(wù)又繼續(xù)保持到2014年8月25日，經(jīng)結(jié)算又累計發(fā)生租賃費(fèi)1495571.82元，減去被告已付租賃費(fèi)500000元，尚欠原告租賃費(fèi)995571.82元。以上共計拖欠原告租賃費(fèi)2239464.3元。為追索被告拖欠的租賃費(fèi)，原告無數(shù)次的找被告協(xié)商，但被告總以種種理由推脫，至今不予還款，給原告造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失，并直接影響了原告的正常經(jīng)營，為維護(hù)原告合法權(quán)益，故提起訴訟。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)主要有三點(diǎn)，一是被告秦某某是否為本案適格被告；二是實(shí)際產(chǎn)生租賃費(fèi)的具體數(shù)額及被告尚未支付的租賃費(fèi)數(shù)額；三是被告是否應(yīng)當(dāng)支付違約金。對于第一個焦點(diǎn)，通過原告舉證能夠證實(shí)被告秦某某系全部涉案工程的實(shí)際施工人，應(yīng)對租賃費(fèi)用承擔(dān)償還責(zé)任，因此秦某某為本案適格被告，被告秦某某應(yīng)與被告平安建筑共同對拖欠原告的租賃費(fèi)等費(fèi)用承擔(dān)連帶還款責(zé)任。對于第二個焦點(diǎn)，原告提交的經(jīng)原、被告雙方指定工作人員簽字的結(jié)轉(zhuǎn)清單、租賃材料清單及租賃產(chǎn)品提貨單、退料單等證據(jù)能夠相互印證證實(shí)實(shí)際產(chǎn)生的租賃費(fèi)用為2832159.32元；原告提交了報廢清單及租金錄證實(shí)報廢材料損失為587305元，并提交了租賃產(chǎn)品提貨單、退料單以證實(shí)損失的真實(shí)性，被告對此未予否認(rèn)，亦未提交證據(jù)證實(shí)該筆款項(xiàng)已支付給原告，因此該筆材料損失費(fèi)用應(yīng)由二被告承擔(dān)賠償責(zé)任。對于已經(jīng)支付的租賃費(fèi)數(shù)額，原告自認(rèn)為1180000元，二被告未能提供證據(jù)對原告的主張予以否定，因此本院采信原告觀點(diǎn)，確認(rèn)二被告已付款數(shù)額為1180000元，因此二被告尚欠付原告的租賃費(fèi)及材料損失費(fèi)數(shù)額共計為2239464.32元。對于第三個焦點(diǎn)，原、被告雙方在租賃合同第十一條中約定合同附件及送貨單所列事項(xiàng)（三項(xiàng)）均是合同的組成部分，與合同具有同等效力，而送貨單中所列事項(xiàng)的第3項(xiàng)寫明“租用單位如有違約，出租單位按日租金1%，累計加收違約金”，被告未按約定支付租賃費(fèi)，理應(yīng)支付違約金。原告稱雙方約定的違約金數(shù)額過高，因此主張按24%的利率計算違約金，本院予以支持。原告稱雙方第一次對賬日期為2013年1月25日，第一筆違約金應(yīng)自2013年1月25日開始計算，因原、被告雙方的租賃關(guān)系仍在持續(xù)發(fā)生，且被告于該對賬日后又支付了部分租賃費(fèi)用，原告未能提供證據(jù)證實(shí)被告于2013年1月25日之后支付的租賃費(fèi)與之前的租賃行為無關(guān)，因此對于原告要求被告自2013年1月25日起支付第一筆違約金的訴請本院不予支持。原、被告雙方在租賃合同中約定“物資退還清后一個月結(jié)清”租金，原、被告最后一次對賬日期為2014年8月25日，原告統(tǒng)計報廢清單的日期亦為2014年8月25日，可以認(rèn)定被告已于該日將租賃物資退還清楚，因此被告應(yīng)于2014年9月25日將租金結(jié)清，被告至今未結(jié)，應(yīng)以拖欠的租賃費(fèi)及材料損失費(fèi)2239464.32元為本金，按照年息24%支付違約金。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償”；《中華人民共和國合同法》第一百一十四條“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法”，第二百二十六條“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金”，第二百二十七條“承租人無正當(dāng)理由未支付或者延遲支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，第一百四十二條“法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決……”之規(guī)定，判決如下：

一、被告秦某某、被告安徽省平安建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某租賃費(fèi)及材料損失費(fèi)共計人民幣2239464.3元。
二、被告秦某某、被告安徽省平安建筑勞務(wù)有限公司自2014年9月25日起至實(shí)際給付之日止，以本金2239464.32元為基數(shù)按年息24%支付原告劉某某違約金。
案件受理費(fèi)24716元，由被告秦某某及被告安徽省平安建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　王　健 代理審判員　　劉曉杰 人民陪審員　　李　棟

書記員：杜雪寧