原告：劉國華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樂陵市城區(qū)。委托訴訟代理人：商智斌，樂陵市翱翔法律服務(wù)所法律工作者。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系樂陵市。被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天津市濱海支公司，住所地：天津市開發(fā)區(qū)南海路12號泰達新天地。負責(zé)人：孫智昭，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：金延峰，山東雁震律師事務(wù)所律師。

原告劉國華向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、財產(chǎn)損失費等共計103186.81元。事實和理由：2017年4月5日11時許，王某某駕駛津Ａ×××××號小型轎車從興隆南大街國際名仕小區(qū)出行右轉(zhuǎn)彎，與小區(qū)門口劉國華駕駛的電動自行車相撞，造成兩車損壞的交通事故。由德州市公安局交通警察支隊樂陵大隊道路交通事故證明書為證，事故發(fā)生后多次與被告協(xié)商賠償事宜，被告拒絕賠償，為維護原告合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請依法裁判。被告王某某辯稱，原告所述事故經(jīng)過真實，我的車輛在中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天津市濱海支公司投保交強險，應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告大地保險辯稱，大地保險公司不知情，沒有接到報案，保險公司不同意承擔(dān)責(zé)任，原告無證據(jù)證明事故發(fā)生在保險期內(nèi)，無證據(jù)證明投保車輛有責(zé)任，因此事故賠償費用與投保車輛無因果關(guān)系。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年4月5日11時許，王某某駕駛津Ａ×××××號小型轎車從興隆南大街國際名仕小區(qū)由東向西出行右轉(zhuǎn)彎，與小區(qū)門口由北向南逆行劉國華駕駛的電動自行車相撞，造成兩車損壞的交通事故。德州市公安局交通警察支隊樂陵大隊出具道路交通事故證明，證明內(nèi)容為：“調(diào)查交通事故得到的事實：1、王某某駕駛津Ａ×××××號小型轎車從興隆大街國際名仕小區(qū)出行右轉(zhuǎn)彎時，于小區(qū)門口和劉國華駕駛的電動自行車相撞，事故造成兩車損壞，劉國華受傷。2、經(jīng)詢問王某某，其供述事發(fā)時駕駛轎車由東向西行駛，行至事故地點后右轉(zhuǎn)彎，與沿興隆大街由北向南逆行劉國華騎行的電動自行車相撞。3、劉國華自述，其事發(fā)時駕駛電動自行車沿興隆大街由北向南行駛，左轉(zhuǎn)彎時，與王某某駕駛的轎車相撞。4、該事故為事后報案，無現(xiàn)場，雙方當(dāng)事人供述均承認事故事實存在，無法查清是誰的過錯導(dǎo)致事故的發(fā)生。該道路交通事故形成原因無法查清”。原、被告對事故發(fā)生經(jīng)過陳述一致，事故發(fā)生后被告即將原告送往樂陵市中醫(yī)院進行檢查，后住院治療，診斷為：“脛骨骨折”。原告于立案前自行經(jīng)德州德弘法醫(yī)司法鑒定所鑒定司法意見為：“1、被鑒定人劉國華交通事故致左脛骨平臺骨折，局部有塌陷。經(jīng)治療，遺留左膝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成人體損傷十級傷殘。2、被鑒定人劉國華以上損傷的誤工時間150日，營養(yǎng)期限30日，護理期限60日，住院期間需二人護理，出院需一人護理。”另查明，津Ａ×××××號小型轎車登記車主為被告王某某，該車在被告大地保險投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告劉國華訴來本院，要求被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、財產(chǎn)損失費、鑒定費等共計103186.81元。案經(jīng)調(diào)解無效。以上事實有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、王某某駕駛證、行車證、樂陵市中醫(yī)院住院病案、診斷證明書、醫(yī)療費單據(jù)、德州德弘法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定書予以證實。上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、認證，依法予以確認。
原告劉國華訴被告王某某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天津市濱海支公司（以下簡稱大地保險）為機動車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉國華委托訴訟代理人商智斌，被告王某某、大地保險委托訴訟代理人金延峰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，維護道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護自然人人身安全、財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定。本案爭議焦點是：1、原告劉國華與被告王某某發(fā)生交通事故是否真實，被告大地保險是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、如真實原、被告事故責(zé)任比例如何劃分。3、原告要求賠償?shù)捻椖?、?shù)額及依據(jù)。關(guān)于第一個焦點問題，原告劉國華與被告王某某發(fā)生交通事故是否真實，被告大地保險是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告劉國華與被告王某某對2017年4月5日11時發(fā)生交通事故的經(jīng)過均陳述一致，原告于2天后即2017年4月7日到樂陵市交警大隊報案，并申請本院調(diào)取交警大隊卷宗，卷宗里有2017年4月7日原告劉國華用樂陵市交警大隊提供的道路交通事故當(dāng)事人陳述材料的筆錄用紙書寫的自述材料、交警大隊對王某某的詢問筆錄，其二人均陳述2017年4月5日上午11時許王某某駕駛津Ａ×××××號小型轎車從興隆大街國際名仕小區(qū)門口出行右轉(zhuǎn)彎時，與沿興隆大街由北向南逆行劉國華騎行的電動自行車相撞，事故造成兩車損壞，劉國華受傷。事故發(fā)生后，原告打電話將其朋友張某1和于衛(wèi)華叫至現(xiàn)場，其二人也出庭證實了接到原告電話后，趕到現(xiàn)場，看到劉國華倒在一輛黑色的天籟車輛前方，同被告王某某一起將原告送至樂陵市中醫(yī)院做檢查。被告王某某申請證人張某2和張某3出庭作證，證實其二人也目堵了該次交通事故的發(fā)生，并且其中證人張某2證實其發(fā)生事故當(dāng)天與王某某一同將原告送至樂陵市中醫(yī)院做CT檢查，下午又同原、被告一起去河北鹽山檢查。本院認為，被告王某某向本院提交事故發(fā)生當(dāng)天2017年4月5日為原告做檢查治療的樂陵市中醫(yī)院門診收費發(fā)票2張，其中一張為CT費票據(jù)；另一張為放射費發(fā)票，與原告提交的住院病歷里的CT影像報告和放射科報告單時間相一致，另證人張某1、于衛(wèi)華、張某2、張某3的證言也證實了以上事實，結(jié)合劉國華、王某某在樂陵市交警大隊的自述材料，上述證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈相互印證，足以證實原告劉國華與被告王某某駕駛的車輛發(fā)生碰撞原告受傷，因此可以認定該交通事故真實。本案事故雖未及時報案，交警部門也未能作出責(zé)任認定，但交警部門出具的交通事故認定書，僅具有確定各方事故責(zé)任的證據(jù)的效力，被告王某某未報保險雖存在過錯，但如果其它證據(jù)能夠證實事故的真實性的話，大地保險應(yīng)當(dāng)賠償原告的各項損失，并且被告大地保險也未舉證其對未報保險即免責(zé)向被告王某某盡到特別告知義務(wù)，原告的損失未超出交強險的各項限額，交強險的設(shè)立目的是為了保障機動車道路交通事故受害人依法得到賠償，促進道路交通安全。因此大地保險應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于第二個焦點問題，事故責(zé)任比例如何劃分。被告王某某駕駛津Ａ×××××號小型轎車從興隆南大街國際名仕小區(qū)由東向西右轉(zhuǎn)彎時，其觀察不周，未在確保安全、暢通的原則下通行的違法行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條關(guān)于“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行?！钡囊?guī)定；違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款的規(guī)定：“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護現(xiàn)場；造成人員傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)標明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)恕⑦^往行人應(yīng)予以協(xié)助。”原告劉國華騎行電動車由北向南逆向行使的違法行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十七條的規(guī)定：“駕駛非機動車在道路上行駛應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)交通安全的規(guī)定。非機動車應(yīng)當(dāng)在非機動車道內(nèi)行駛；在沒有非機動車道的道路上，應(yīng)當(dāng)靠車行道的右側(cè)行駛。”綜上原、被告的行為對事故的發(fā)生均存在過錯，比較雙方的過錯程度，本院認定，原告劉國華應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告王某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。關(guān)于第三個焦點問題，原告要求賠償?shù)捻椖?、?shù)額及依據(jù)。一、醫(yī)療費2252.81元。原告提交樂陵市中醫(yī)院住院病案、診斷證明書、醫(yī)療費單據(jù)為證，本院予以確認。對另外提交的2017年4月26日、2017年5月22日的門診收費票據(jù)無證據(jù)證實與事故的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。二、住院伙食補助費200元。原告劉國華住院2天，按照一般工作人員出差伙食補助標準每天100元計算，本院予以確認。三、營養(yǎng)費900元。根據(jù)鑒定報告營養(yǎng)期限為30日，按照每天30元計算，營養(yǎng)費為900元。四、誤工費13950元。根據(jù)鑒定報告誤工期限為150天，原告系城鎮(zhèn)居民，按照2016年城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入93元計算，誤工費為150天×93元／天＝13950元。五、護理費5580元。根據(jù)鑒定報告護理期限60日，住院期間需二人護理，出院需一人護理。原告張玉香主張由其丈夫高賓護理，高賓系城鎮(zhèn)居民，按照2016年城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入93元計算，護理費為60天×93元／天＝5580元。六、傷殘賠償金68024元。根據(jù)鑒定報告原告構(gòu)成十級傷殘，按照2016年城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入計算，傷殘賠償金為68024元。被告大地保險對原告的傷殘等級提出異議，要求重新鑒定，但在本院指定的期限內(nèi)未向本院提出書面申請，因此本院對該鑒定報告予以采納。七、精神損害撫慰金1000元。原告構(gòu)成十級傷殘，主張1000元符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。以上款項共計91906.81元。原告主張交通費300元和鑒定費2000元，未提供正式票據(jù)證實，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保機動車交通事故責(zé)任強制保險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。原告的損失未超出交強險限額，因此被告大地保險應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費2252.81元、住院伙食補助費200元、營養(yǎng)費900元、誤工費13950元、護理費5580元、傷殘賠償金68024元、精神損害撫慰金1000元，共計91906.81元。被告王某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及有關(guān)法律政策之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天津市濱海支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告劉國華醫(yī)療費2252.81元、住院伙食補助費200元、營養(yǎng)費900元、誤工費13950元、護理費5580元、傷殘賠償金68024元、精神損害撫慰金1000元，共計91906.81元。附：樂陵市人民法院賬戶（在匯款附言中注明本案案號）戶名：樂陵市人民法院開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行樂陵市支行賬號：15×××49二、被告王某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。三、駁回原告劉國華的其他訴訟請求。被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天津市濱海支公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2364元減半收取1182元由原告承擔(dān)133元；被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天津市濱海支公司承擔(dān)1049元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省德州市中級人民法院。

審判員　馬　穎

書記員：於海峰