上訴人（原審原告）：蘭西縣遠(yuǎn)大鄉(xiāng)豐收村蘭家粉房屯村民劉國興等29戶村民。
訴訟代表人：劉國興，。
被上訴人（原審被告）：蘭西縣遠(yuǎn)大鄉(xiāng)豐收村村民委員會(huì)。
法定代表人：張玉龍，職務(wù)主任。
委托代理人：張奇，黑龍江蘭新律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李某某，出生年月日不詳。

上訴人蘭西縣遠(yuǎn)大鄉(xiāng)豐收村蘭家粉房屯村民劉國興等29戶村民因與被上訴人蘭西縣遠(yuǎn)大鄉(xiāng)豐收村村民委員會(huì)（以下簡稱“豐收村”）、李某某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服蘭西縣人民法院（2016）黑1222民初557號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月26日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人蘭西縣遠(yuǎn)大鄉(xiāng)豐收村蘭家粉房屯村民劉國興等29戶村民的訴訟代表人劉國興、被上訴人蘭西縣遠(yuǎn)大鄉(xiāng)豐收村村民委員會(huì)的法定代表人張玉龍及其委托代理人張奇到庭參加訴訟、被上訴人李某某經(jīng)傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蘭西縣遠(yuǎn)大鄉(xiāng)豐收村蘭家粉房屯村民劉國興等29戶村民上訴請求：一、撤銷蘭西縣法院（2015）蘭平民初字第242號(hào)判決書，做出公正判決。二、由于豐收村違法越權(quán)暗箱操作，向外發(fā)包屬于村民享有的承包經(jīng)營權(quán)土地（100畝采伐后的林地）應(yīng)依法分包到戶。三、依法撤銷豐收村于本經(jīng)濟(jì)組織以外的李某某、趙某運(yùn)等其他人員和村委會(huì)簽訂的合同無效。四、豐收村強(qiáng)行向外發(fā)包村民多年來造成的損失賠償。五、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
蘭西縣遠(yuǎn)大鄉(xiāng)豐收村村民委員會(huì)辯稱：涉案爭議的土地使用為集體所有，村委會(huì)有權(quán)對(duì)外發(fā)包。村委會(huì)未侵犯29戶村民的利益，不承擔(dān)損失賠償責(zé)任。綜上，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
李某某未出庭未答辯。
蘭西縣遠(yuǎn)大鄉(xiāng)豐收村蘭家粉房屯村民劉國興等29戶村民向一審法院起訴請求：一、豐收村委會(huì)停止侵權(quán)行為，返還原告豐收村蘭家粉房屯村民有經(jīng)營權(quán)的薪炭林地100畝，更新造林。二、被告李某某是遠(yuǎn)大鄉(xiāng)政府公務(wù)員，判令李某某用假合同以及本經(jīng)濟(jì)組織以外的人員與豐收村簽訂承包林地的合同無效。三、判令豐收村委會(huì)強(qiáng)行向本經(jīng)濟(jì)組織以外的人員發(fā)包，本經(jīng)濟(jì)組織村民享有經(jīng)營自主權(quán)薪炭林地100畝，引起村民集體上訪和8年來的損失和沒得到的利益，由被告承擔(dān)賠償。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原、被告所爭議的土地系被告遠(yuǎn)大鄉(xiāng)豐收村所有。為解決原告的燒柴問題，1984年將所爭議的土地分給原告用作薪炭林地，由原告種植薪炭林，每戶種植薪炭林2畝。在二輪土地發(fā)包時(shí)，該薪炭林未采伐，仍由各原告經(jīng)營，但村委會(huì)未將該地作為承包田發(fā)包給原告。2005年11月，被告村委會(huì)將原告經(jīng)營的薪炭林抵債，后經(jīng)原告多次上訪，原告在得到50,000.00元賠償后，簽訂了和解協(xié)議。在薪炭林采伐后，被告將所爭議的土地收回對(duì)外發(fā)包。本案爭議的焦點(diǎn)：爭議的土地所有權(quán)及經(jīng)營權(quán)。一審法院認(rèn)為，原、被告爭議的土地為被告集體所有，雖1984年分給原告用作薪炭林地，但原告并未取得爭議土地的使用權(quán)，薪炭林采伐后，被告有權(quán)收回土地，依法對(duì)外發(fā)包，該行為并未侵害原告的承包經(jīng)營權(quán)。原告要求被告停止侵權(quán)，賠償損失的請求，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：駁回原告的訴訟請求。案件受理費(fèi)100.00元，由原告負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于豐收村是否應(yīng)返還薪炭林地100畝經(jīng)營權(quán)的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條“集體經(jīng)濟(jì)組織成員因未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有關(guān)行政主管部門申請解決”。劉國興等29戶村民要求薪炭林地經(jīng)營權(quán)應(yīng)向有關(guān)行政主管部門申請解決。關(guān)于豐收村與李某某簽訂的合同是否無效的問題。李某某系遠(yuǎn)大鄉(xiāng)政府干部，簽訂的協(xié)議書因李某某身份問題并未實(shí)際履行?，F(xiàn)案涉土地由豐收村承包給案外人趙某運(yùn)，劉國興等29戶村民要求確認(rèn)與李某某合同無效已無實(shí)際判定意義。劉國興等29戶村民上訴要求確認(rèn)趙某運(yùn)合同無效，因趙某運(yùn)不是本案當(dāng)事人，應(yīng)另行主張。關(guān)于豐收村委會(huì)是否應(yīng)賠償劉國興等損失的問題。劉國興等29戶村民未提供損失的證據(jù)，因無證據(jù)證實(shí)其上訴主張，不予支持。
綜上所述，蘭西縣遠(yuǎn)大鄉(xiāng)豐收村蘭家粉房屯村民劉國興等29戶村民的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元由上訴人蘭西縣遠(yuǎn)大鄉(xiāng)豐收村蘭家粉房屯村民劉國興等29戶村民負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王宏艷 代理審判員　　盧軼楠 代理審判員　　王春光

書記員：韓喜寧