原告：劉國興，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市吳橋縣，系受害人劉金勇父親。
原告：龐某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系受害人劉金勇母親。
原告：劉某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市吳橋縣，系受害人劉金勇配偶。
原告：劉麗涵，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系受害人劉金勇之女。
原告：劉睿琰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系受害人劉金勇之子。
原告劉麗涵、劉睿琰的法定代理人：劉某，系二原告之母。
上述五原告委托訴訟代理人：梅茹彥，河北建平律師事務所律師。
被告：亞某財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司，住所地：滄州市運河區(qū)迎賓大道東側泰達國際家居廣場6號樓南樓7層。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責人：翟志，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張國軍，該公司員工。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地：滄州市北京路民生財富廣場13.14層。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130900779189811X。
負責人：歸洪川，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李春靜，河北傲宇律師事務所律師。

原告劉國興、龐某某、劉某、劉麗涵、劉睿琰與被告亞某財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱亞某財險）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某及五原告的委托訴訟代理人梅茹彥及被告亞某財險的委托訴訟代理人張國軍、被告中華聯(lián)合財險的委托訴訟代理人李春靜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告損失1052859元；2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2018年6月2日7時，劉金勇駕駛冀Ｊ×××××魯Ｈ×××××）重型半掛牽引車在京港澳高速公路湖南段1471KM+650KM北往南）應急車道停車時發(fā)生事故，造成駕駛人劉金勇死亡。本次事故經(jīng)湖南省高速公路佳通警察局長沙支隊水渡河大隊出具高長公交認字（2018）第00005號事故認定書，劉金勇負此次事故的全部責任。經(jīng)調(diào)查，劉金勇駕駛冀Ｊ×××××魯Ｈ×××××）重型半掛牽引車在第一被告亞某財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司投保交強險一份，同時，該車在被二被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投有商業(yè)三者險一份，事故發(fā)生在上述保險期間內(nèi)。原告認為，劉金勇的死亡給原告造成了巨大的經(jīng)濟損失和精神痛苦，各被告依法應對原告的損失承擔賠償責任。因無法協(xié)商一致，為維護原告的合法權益，特依法提起訴訟，請給予公正的裁決。
被告亞某財險辯稱，交強險的第三者不包括本車的駕駛人或者被保險人，受害人劉金勇在事故發(fā)生時駕駛車輛下車查看車輛的行為，屬于履行司機的職務行為，并不轉化成第三者，劉金勇又是車輛的實際所有人，因此不能既是事故的侵權方又是賠償?shù)臋嗬?，因此劉金勇不應作為本案的第三者主張相關損失，我司不應該承擔賠償責任。對事故的發(fā)生和保險情況沒有異議。
被告中華聯(lián)合財險辯稱，請法庭核實原告主體資格是否遺漏；認為受害人劉金勇不能轉化為第三者，不屬于商業(yè)三者險賠償范圍；訴訟費等我司不承擔。
經(jīng)審理查明，2018年6月2日7時40分許，劉金勇駕駛冀Ｊ×××××、魯Ｈ×××××號重型半掛牽引車，由北往南行駛至京港澳高速公路湖南段1471KM+650KM處應急車道停車，在其下車檢查車輛時所駕車輛發(fā)生前溜，致使劉金勇被左后輪壓于車下，造成劉金勇經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)湖南省高速公路交通警察局長沙支隊水渡河大隊認定，劉金勇負此次事故的全部責任。
另查明，劉金勇系冀Ｊ×××××號車的實際車主,該車掛靠在吳橋縣安捷汽車運輸有限公司運營，該車在被告亞某財險處投保有機動車交強險、在被告中華聯(lián)合財險處投保有限額為150萬元的機動車第三者責任險并不計免賠?！稒C動車綜合商業(yè)保險示范條款》約定，“本保險合同中的第三者是指因被保險機動車發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失的人，但不包括被保險機動車本車車上人員、被保險人?！笔鹿拾l(fā)生在保險期間內(nèi)。
又查明，原告劉國興、龐某某、劉某、劉麗涵、劉睿琰分別系劉金勇的父母妻兒。

本院認為，原、被告各方當事人對事故的發(fā)生不持異議，本案爭議的焦點是二被告對原告的親屬劉金勇之死是否在各自承保的交強險和三者險限額內(nèi)承擔賠償責任。根據(jù)公安交警部門出具的《道路交通事故認定書》認定，該事故的成因是劉金勇駕駛的車輛前溜致使下車查看車輛的劉金勇被左后輪壓于車下致死。依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條的規(guī)定，機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU；而根據(jù)《機動車綜合商業(yè)保險示范條款》的約定，被告中華聯(lián)合承保的商業(yè)三者險中的第三者不包括被保險機動車本車車上人員。劉金勇作為被保險車輛的駕駛人，并非普通乘車人，其發(fā)生事故時雖在車下檢修車輛，但其身份并不發(fā)生轉化，即不能轉化為本車交強險和商業(yè)三者險的“第三人”，故二被告對原告不應承擔賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉國興、龐某某、劉某、劉麗涵、劉睿琰的訴訟
請求。
案件受理費14700元，減半收取7350元，由原告劉國興、
龐某某、劉某、劉麗涵、劉睿琰負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 李文慧

書記員： 王穎