原告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。
委托訴訟代理人：劉蕾，北京軒至律師事務(wù)所律師。
被告：張某天?；炷劣邢薰荆∷睾颖笔埬晨h廟灘工業(yè)園區(qū)，注冊(cè)號(hào)：130722000008077。
法定代表人魏永彬，總經(jīng)理。
第三人：魏永彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市豐臺(tái)區(qū)。
第三人：馮霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市豐臺(tái)區(qū)。

原告劉某某與被告張某天?；炷劣邢薰尽⒌谌宋河辣?、馮霞公司解散糾紛一案，本院于2017年5月3日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告劉某某的委托訴訟代理人劉蕾，被告張某天保混凝土有限公司法定代表人（第三人）魏永彬到庭參加了訴訟，第三人馮霞經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求解散張某天?；炷劣邢薰荆?訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：劉某某與魏永彬、馮霞為被告張某天?；炷劣邢薰镜墓蓶|，其中劉某某出資500萬(wàn)元，占50%，魏永彬出資100萬(wàn)元，占10%，馮霞出資400萬(wàn)元，占40%，魏永彬擔(dān)任董事長(zhǎng)。自公司成立至今，魏永彬一直控制著公司的財(cái)務(wù)及經(jīng)營(yíng)權(quán)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況及經(jīng)營(yíng)報(bào)表從未向原告披露，公司成立至今從未分紅，也未按照公司章程的規(guī)定召開(kāi)股東會(huì)、董事會(huì)。原告多次要求，魏永彬避而不見(jiàn)，原告的股東權(quán)益受到嚴(yán)重?fù)p害，設(shè)立公司的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，而且現(xiàn)在公司對(duì)外負(fù)債800余萬(wàn)元，已經(jīng)被列入失信被執(zhí)行人黑名單，公司經(jīng)營(yíng)管理已發(fā)生嚴(yán)重困難，并且沒(méi)有解決途徑，故請(qǐng)求解散。
張某天保混凝土有限公司辯稱(chēng)，劉某某所持有的股權(quán)是魏永彬在張某天?；炷劣邢薰九c北京中博達(dá)文化傳播有限公司借款協(xié)議中用該股權(quán)替張某天?；炷劣邢薰緭?dān)保的財(cái)產(chǎn)，因此劉某某不具備被告公司的主體資格，無(wú)權(quán)以股東身份提起本案解散公司之訴。張某天保混凝土有限公司自成立以來(lái)，經(jīng)營(yíng)管理良好，不存在原告所述的經(jīng)營(yíng)困難等情況，公司雖欠數(shù)百萬(wàn)元借款本息，系其他原因造成，而非經(jīng)營(yíng)管理的原因。因此原告起訴的理由不充分、不合法，不應(yīng)得到支持。
魏永彬陳述意見(jiàn)同被告答辯意見(jiàn)。
馮霞未陳述
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了1、企業(yè)信息查詢(xún)；2、企業(yè)信息查詢(xún)股份信息變更；3、信息變更表；4、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和變更登記表；5、被執(zhí)行人的企業(yè)執(zhí)行信息；6、被告工商檔案等證據(jù)，被告無(wú)異議，故對(duì)原告提供的證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)原告的陳述及現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定如下事實(shí)：2013年7月2日，魏永彬出資600萬(wàn)元，馮霞出資400萬(wàn)元，設(shè)立張某天?；炷劣邢薰?，魏永彬任執(zhí)行董事兼經(jīng)理。2013年9月17日，張某天?；炷劣邢薰荆追剑┫虮本┲胁┻_(dá)文化傳播有限責(zé)任公司（乙方）借款5000000元，擔(dān)保方式為甲方用其公司50%的股權(quán)作抵押，北京泓輝典當(dāng)行有限公司做資金擔(dān)保，魏永彬在作為借款方代表簽字，劉某某作為出借方代表簽字，借款期限為2013年9月17日起至2014年9月17日止。2013年9月25日，魏永彬和劉某某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，魏永彬?qū)⑵湓趶埬程毂；炷劣邢薰镜?0%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓與劉某某，價(jià)款500萬(wàn)元，同日召開(kāi)了新的股東會(huì)，修改了公司章程，并進(jìn)行了變更登記。

本院認(rèn)為，原告通過(guò)受讓被告法定代表人持有的被告的股份而變更工商登記為被告的股東，但未實(shí)際支付對(duì)價(jià)。經(jīng)查，原告雖名為被告股東，但實(shí)際并未參與經(jīng)營(yíng)管理，原告受讓股份時(shí)系被告向北京中博達(dá)文化傳播有限責(zé)任公司借款合同簽訂時(shí)出借方的代表人，且在借款協(xié)議中約定借款人以50%股權(quán)抵押，因此原告通過(guò)變更工商登記持有被告股份實(shí)際系履行被告向北京中博達(dá)文化傳播有限責(zé)任公司借款合同的約定，故原告持有被告股份實(shí)際系被告向外借款的擔(dān)保，并非公司法意義上的股東。
綜上，原告的主體資格不適格。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十二條規(guī)定，裁定如下：

駁回原告劉某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　侯劍兵 人民陪審員　　孫惠寧 人民陪審員　　李小娟

書(shū)記員：羅燕 附相關(guān)法律法規(guī)： 第一百一十九條起訴必須符合下列條件： （一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織； （二）有明確的被告； （三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由； （四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。 第一百五十四條裁定適用于下列范圍： （一）不予受理； （二）對(duì)管轄權(quán)有異議的； （三）駁回起訴； （四）保全和先予執(zhí)行； （五）準(zhǔn)許或者不準(zhǔn)許撤訴； （六）中止或者終結(jié)訴訟； （七）補(bǔ)正判決書(shū)中的筆誤； （八）中止或者終結(jié)執(zhí)行； （九）撤銷(xiāo)或者不予執(zhí)行仲裁裁決； （十）不予執(zhí)行公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)； （十一）其他需要裁定解決的事項(xiàng)。 對(duì)前款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)裁定，可以上訴。 裁定書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明裁定結(jié)果和作出該裁定的理由。裁定書(shū)由審判人員、書(shū)記員署名，加蓋人民法院印章?？陬^裁定的，記入筆錄。 《中華人民共和國(guó)公司法》 第一百八十二條公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過(guò)其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司。