劉某某
劉仲根
劉美社
張廷選（河北挺軒律師事務(wù)所）
何曉軍（河北挺軒律師事務(wù)所）
代理訴訟
郭某某
楊鳳振（山東冠州律師事務(wù)所）
冠縣興源運輸有限公司
永誠財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司
張貴明（山東魯風(fēng)律師事務(wù)所）

原告劉某某，工人。
原告劉仲根，工人。
原告劉美社，工人。
委托代理人張廷選、何曉軍，河北挺軒律師事務(wù)所律師。為上述三
原告代理訴訟。
被告郭某某，農(nóng)民。
委托代理人楊鳳振，山東冠州律師事務(wù)所律師。
被告冠縣興源運輸有限公司。
法定代表人郭文興，該公司經(jīng)理。
被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司
負責人張建新，該公司經(jīng)理。
委托代理人張貴明，山東魯風(fēng)律師事務(wù)所律師。
原告劉某某、劉仲根、劉美社與被告郭某某、冠縣興源運輸有限公司、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司（以下簡稱永誠支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年5月7日受理后，依法由審判員陳彥擔任審判長，與代理審判員王飛、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2013年9月5日公開開庭進行了審理。三原告的委托代理人張廷選、何曉軍，被告永誠支公司的委托代理人張貴明到庭參加訴訟。被告郭某某、冠縣興源運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告永誠支公司作為被告郭某某駕駛的機動車交強險和商業(yè)三者險的保險人，依法應(yīng)在交強險責任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失承擔賠償責任。超過責任限額的部分，由該保險公司按照保險合同約定在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)予以賠償。仍有不足的，由事故責任方按照其過錯程度承擔賠償責任。經(jīng)確認原告的損失為:1、醫(yī)療費為2143.4元。2、張東娥生前雖為農(nóng)業(yè)人口，但其居住、生活消費均在城鎮(zhèn)，死亡賠償金應(yīng)根據(jù)本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；受害人張東娥年滿67歲，其死亡賠償金為20543元／年［20年-（67歲-60歲）］=267059元。3、喪葬費按照本院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算為39542元／年÷12個月×6個月=19771元。4、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度以及侵權(quán)行為所造成的后果等因素酌情確定為25000元。5、受害人張東娥的喪葬事宜應(yīng)由其子劉仲根辦理，誤工天數(shù)確定為5天，損失為3196.59元／月÷30天×5天=532.77元。以上共計314506.17元。本案原告因受害人張東娥死亡造成的醫(yī)療費2143.4元。劉某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費共計29031.27元。劉小波的醫(yī)療費、住院伙食補助費共計5813.28元。劉慶港的醫(yī)療費、住院伙食補助費共計8244.33元。均應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額2萬元內(nèi)獲得賠償，賠償數(shù)額根據(jù)各方受害人的損失與損失總和的比例確定，本案原告應(yīng)獲得的數(shù)額為20000元×2143.4元÷（2143.4元＋29031.27元＋5813.28元＋8244.33元）=947.73元。本案原告因受害人張東娥死亡造成的死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、誤工費共計312362.77元。劉某某的誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計156107元。劉小波的誤工費、護理費共計222.96元。劉慶港的殘疾賠償金、護理費、精神損害撫慰金共計44375.9元。均應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額22萬元內(nèi)獲得賠償，本案原告應(yīng)獲得的數(shù)額為220000元×312362.77元÷（312362.77元＋156107元＋222.96元＋44375.9元）=133939元。超過交強險部分的損失數(shù)額為314506.17元-947.73元-133939元=179619.44元。被告郭某某負事故同等責任，該損失的50%計89809.72元，因該數(shù)額未超過商業(yè)三者險賠償限額100萬元，故被告永誠支公司應(yīng)按此數(shù)額對原告進行賠償，被告郭某某、冠縣興源運輸有限公司無需承擔賠償責任。被告永誠支公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)共需賠償原告947.73元＋133939元＋89809.72元=224696.45元。原告主張的賠償項目及數(shù)額無法律依據(jù)的部分不予支持。被告永誠支公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費用由敗訴方承擔，勝訴方自愿承擔的除外”之規(guī)定，應(yīng)承擔案件的訴訟費。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)和第三者責任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某、劉仲根、劉美社因受害人張東娥身亡造成的各項損失224696.45元。
二、駁回原告劉某某、劉仲根、劉美社對被告郭某某、冠縣興源運輸有限公司的訴訟請求和對被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6464元，由原告劉某某、劉仲根、劉美社負擔2245元，被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司負擔4219元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告永誠支公司作為被告郭某某駕駛的機動車交強險和商業(yè)三者險的保險人，依法應(yīng)在交強險責任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失承擔賠償責任。超過責任限額的部分，由該保險公司按照保險合同約定在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)予以賠償。仍有不足的，由事故責任方按照其過錯程度承擔賠償責任。經(jīng)確認原告的損失為:1、醫(yī)療費為2143.4元。2、張東娥生前雖為農(nóng)業(yè)人口，但其居住、生活消費均在城鎮(zhèn)，死亡賠償金應(yīng)根據(jù)本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；受害人張東娥年滿67歲，其死亡賠償金為20543元／年［20年-（67歲-60歲）］=267059元。3、喪葬費按照本院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算為39542元／年÷12個月×6個月=19771元。4、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度以及侵權(quán)行為所造成的后果等因素酌情確定為25000元。5、受害人張東娥的喪葬事宜應(yīng)由其子劉仲根辦理，誤工天數(shù)確定為5天，損失為3196.59元／月÷30天×5天=532.77元。以上共計314506.17元。本案原告因受害人張東娥死亡造成的醫(yī)療費2143.4元。劉某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費共計29031.27元。劉小波的醫(yī)療費、住院伙食補助費共計5813.28元。劉慶港的醫(yī)療費、住院伙食補助費共計8244.33元。均應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額2萬元內(nèi)獲得賠償，賠償數(shù)額根據(jù)各方受害人的損失與損失總和的比例確定，本案原告應(yīng)獲得的數(shù)額為20000元×2143.4元÷（2143.4元＋29031.27元＋5813.28元＋8244.33元）=947.73元。本案原告因受害人張東娥死亡造成的死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、誤工費共計312362.77元。劉某某的誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計156107元。劉小波的誤工費、護理費共計222.96元。劉慶港的殘疾賠償金、護理費、精神損害撫慰金共計44375.9元。均應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額22萬元內(nèi)獲得賠償，本案原告應(yīng)獲得的數(shù)額為220000元×312362.77元÷（312362.77元＋156107元＋222.96元＋44375.9元）=133939元。超過交強險部分的損失數(shù)額為314506.17元-947.73元-133939元=179619.44元。被告郭某某負事故同等責任，該損失的50%計89809.72元，因該數(shù)額未超過商業(yè)三者險賠償限額100萬元，故被告永誠支公司應(yīng)按此數(shù)額對原告進行賠償，被告郭某某、冠縣興源運輸有限公司無需承擔賠償責任。被告永誠支公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)共需賠償原告947.73元＋133939元＋89809.72元=224696.45元。原告主張的賠償項目及數(shù)額無法律依據(jù)的部分不予支持。被告永誠支公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費用由敗訴方承擔，勝訴方自愿承擔的除外”之規(guī)定，應(yīng)承擔案件的訴訟費。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)和第三者責任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某、劉仲根、劉美社因受害人張東娥身亡造成的各項損失224696.45元。
二、駁回原告劉某某、劉仲根、劉美社對被告郭某某、冠縣興源運輸有限公司的訴訟請求和對被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6464元，由原告劉某某、劉仲根、劉美社負擔2245元，被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司負擔4219元。

審判長：陳彥
審判員：王飛
審判員：武慶行

書記員：韓建波