上訴人（原審原告）：劉園林，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：仇貴明，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系劉園林的母親。代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：王顯，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
上訴人（原審被告）：向某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審被告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上述二上訴人的共同委托訴訟代理人：高杰，湖北楓葉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄變更訴訟請(qǐng)求。
上述二上訴人的共同委托訴訟代理人：趙清，湖北楓葉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄變更訴訟請(qǐng)求。
被上訴人（原審被告）：向點(diǎn)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人劉園林因與上訴人向某、上訴人陳某某、被上訴人向點(diǎn)健康權(quán)糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院（2016）鄂1381民初406號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月17日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉園林的委托訴訟代理人仇貴明、王顯，上訴人向某、陳某某及其共同委托訴訟代理人高杰、趙清，被上訴人向點(diǎn)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉園林上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判向某、陳某某、向點(diǎn)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，即164605.2元，訴訟費(fèi)用由向某、陳某某、向點(diǎn)承擔(dān)。事實(shí)和理由：向某、向點(diǎn)、陳某某明知?jiǎng)@林患有精神病史，卻對(duì)劉園林進(jìn)行毆打、辱罵，致使劉園林受辱從自家樓上跳下受傷，應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條和《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十條的規(guī)定，判決其對(duì)劉園林造成的經(jīng)濟(jì)損失的40%承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，一審判決向某、陳某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任明顯過(guò)低。此外，一審對(duì)精神損害撫慰金認(rèn)定6000元過(guò)低，交通費(fèi)也未予以支持。
對(duì)于劉園林的上訴，上訴人向某、陳某某和被上訴人向點(diǎn)均一致答辯認(rèn)為，一審法院計(jì)算損失錯(cuò)誤；對(duì)于劉園林因跳樓受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失，因其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
向某、陳某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判其不承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：第一，一審法院依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的出院小結(jié)認(rèn)定劉園林患有精神分裂癥證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)依據(jù)司法鑒定或醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷、鑒定予以確認(rèn)。第二，一審法院認(rèn)定劉園林受傷與向某、陳某某之間存在因果關(guān)系錯(cuò)誤。向某、陳某某與劉園林之間的爭(zhēng)執(zhí)發(fā)生在上午10時(shí)，之后雙方被街坊勸開，并沒(méi)有造成視覺損害結(jié)果。而劉園林從自家4樓跳下受傷約發(fā)生在中午12時(shí)30分，劉園林沒(méi)有證據(jù)證明其跳樓受傷與之前和向某、陳某某之間發(fā)生的爭(zhēng)執(zhí)存在因果關(guān)系。此外，劉園林的誤工費(fèi)認(rèn)定也沒(méi)有法律依據(jù)。
對(duì)于向某、陳某某的上訴，劉園林答辯認(rèn)為，劉園林患有精神疾病是眾所周知的事實(shí)，一審中也提交證據(jù)予以證實(shí)；向某、向點(diǎn)、陳某某明知?jiǎng)@林存在精神疾病，沒(méi)有盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
劉園林向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令向某、陳某某、向點(diǎn)賠償劉園林醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)421784.20元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年8月4日上午10時(shí)許，劉園林（患有精神分裂癥）因發(fā)現(xiàn)自家剛鋪的水泥地面被人損壞，就與鄰居陳某某（又名陳五）發(fā)生口角，向某聽見劉園林罵她母親，就跑出來(lái)罵劉園林，之后向某就上前抓住劉園林的頭發(fā)，劉園林也抓住向某的頭發(fā)不松手，陳某某也在旁邊幫向某扯劉園林的頭發(fā)，向點(diǎn)抱著向某的孩子站在一旁沒(méi)有動(dòng)手，后被街鄰勸解開。劉園林的母親仇貴明回家后，聽女兒劉園林說(shuō)明上述糾紛后，就帶著劉園林到陳某某門前與陳某某和向某理論，并發(fā)生吵罵、撕扯，后被街鄰勸解開了。上午11時(shí)15分至11時(shí)35分，仇貴明帶著劉園林到馬坪派出所報(bào)警并接受了該派出所干警的詢問(wèn)，后仇貴明與劉園林回家。當(dāng)天中午13時(shí)許，仇貴明在自家一樓時(shí)，劉園林從自家4樓跳下來(lái)，落在屋后面水泥地上嚴(yán)重受傷。劉園林受傷后被送往隨州市中心醫(yī)院治療，共計(jì)住院105天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)127717.39元。2016年5月25日，隨州中意法醫(yī)司法鑒定所對(duì)劉園林傷情進(jìn)行鑒定，主要內(nèi)容為：1、劉園林因外傷致全身多處損傷構(gòu)成八級(jí)傷殘；2、傷后誤工日300日、一人護(hù)理150日、營(yíng)養(yǎng)90日；3、后期促進(jìn)骨質(zhì)生長(zhǎng)、復(fù)查及取內(nèi)固定（4處）費(fèi)用為35000元。劉園林為此支出鑒定費(fèi)1750元。2015年8月7日，廣水市公安局向向某送達(dá)了湖北省廣水市公安局廣公（馬）行決字（2015）712號(hào)行政處罰決定書一份。該處罰決定查明：2015年8月4日10時(shí)許，馬坪鎮(zhèn)梅林街居民劉園林（精神病人）在自家后門外與鄰居向某等人發(fā)生口角，向某撕扯著劉園林的頭發(fā)，劉園林也撕扯著向某的頭發(fā)，倆人互相扭打，導(dǎo)致劉園林和向某受傷。該處罰決定書決定對(duì)向某行政拘留五日。因向某正在哺乳期，依法不予執(zhí)行行政拘留。2015年8月18日，廣水市公安局向陳某某送達(dá)了湖北省廣水市公安局廣公（馬）行決字（2015）742號(hào)行政處罰決定書一份。該處罰決定查明：2015年8月4日10時(shí)許，馬坪鎮(zhèn)梅林街居民劉園林（精神病人）在自家后門外與鄰居向某、陳某某等人發(fā)生口角，向某與陳某某撕扯著劉園林的頭發(fā)，并與劉園林發(fā)生扭打。該處罰決定書決定對(duì)陳某某行政拘留十日并處罰款伍佰元。后因陳某某患腦梗死、冠心病需治療，廣水市公安局于2015年8月27日對(duì)陳某某送達(dá)了停止執(zhí)行拘留決定書。因就賠償問(wèn)題經(jīng)有關(guān)部門調(diào)解未能達(dá)成一致意見，劉園林訴至法院。劉園林為湖北省非農(nóng)業(yè)戶口。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十條的規(guī)定，“二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任”。本案中，陳某某與向某明知?jiǎng)@林患有精神分裂癥，屬于精神病人，缺乏自我控制能力，在劉園林的監(jiān)護(hù)人不在場(chǎng)的情況下，與劉園林發(fā)生吵罵，打架。后來(lái)劉園林母親仇貴明帶著劉園林與之理論時(shí)，又與對(duì)方發(fā)生吵罵、撕扯，導(dǎo)致劉園林在派出所報(bào)警回家后跳樓嚴(yán)重受傷。陳某某與向某在上述打架事件中存在一定的過(guò)錯(cuò)，劉園林跳樓雖不是二人直接原因造成的傷害，但與二人的過(guò)錯(cuò)行為存在一定的因果關(guān)系，向某、陳某某應(yīng)對(duì)劉園林的損害承擔(dān)20%的賠償責(zé)任；劉園林的母親仇貴明和父親劉金明作為監(jiān)護(hù)人，明知道劉園林患有精神分裂癥，缺乏自我控制能力，其母親仇貴明在得知發(fā)生糾紛后，仍帶著劉園林找向某、陳某某理論，后又發(fā)生吵罵、撕扯，導(dǎo)致劉園林在派出所報(bào)警回家后自己跳樓嚴(yán)重受傷。劉園林的跳樓受傷是由自己直接造成的傷害，應(yīng)該由其監(jiān)護(hù)人仇貴明和劉金明對(duì)其損害承擔(dān)80%的責(zé)任。由于沒(méi)有充足證據(jù)證明向點(diǎn)在上述事件中有過(guò)錯(cuò)，故劉園林起訴要求向點(diǎn)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，不予支持。劉園林的損失經(jīng)審核確認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)127717.39元、后期治療費(fèi)35000元、殘疾賠償金162306元（27051元／年×20年×30%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5250元（50元／天×105天）、誤工費(fèi)38893.15元（47320元／年÷365天×300天）、護(hù)理費(fèi)12796.44元（31138元／年÷365天×150天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定為1800元、鑒定費(fèi)1750元；鑒于劉園林傷殘而帶給其一定的精神痛苦，由向某和陳某某賠償精神損害撫慰金6000元為宜，上述損失共計(jì)391512.92元。向某和陳某某應(yīng)賠償上述損失的20%，即77102.60元［（391512.92元-6000元=385512.98元）×20%］，及精神損害撫慰金6000元，共計(jì)83102.60元。劉園林的剩余損失308410.38元（391512.92元-83102.60元），應(yīng)該由其監(jiān)護(hù)人仇貴明和劉金明自行承擔(dān)。劉園林主張的交通費(fèi)1000元，由于未舉證證明其交通費(fèi)損失，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十條第一款、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告向某和被告陳某某賠償原告劉園林醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)83102.60元。二、駁回原告劉園林的其他訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)于判決生效之日起二十日內(nèi)履行完畢。逾期履行，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)2000元，由原告劉園林負(fù)擔(dān)1600元，被告向某和被告陳某某負(fù)擔(dān)400元。
二審期間，上訴人劉園林提交了三份證據(jù)。證據(jù)一：殘疾人證書，證明劉園林患有精神疾?。蛔C據(jù)二：馬坪鎮(zhèn)柳林社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明，證明劉園林患有精神疾病是眾所周知的事實(shí)；證據(jù)三：公安機(jī)關(guān)對(duì)向點(diǎn)的詢問(wèn)筆錄一份，證明向點(diǎn)在本案中實(shí)施了侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。向某、向點(diǎn)、陳某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該三份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議；證據(jù)一、二不能證明劉園林患有精神疾病，對(duì)是否患有精神疾病應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的司法鑒定書；證據(jù)三中向點(diǎn)的陳述是沒(méi)有踢到劉園林，沒(méi)有具體的侵權(quán)行為。本院認(rèn)為，向某、向點(diǎn)、陳某某對(duì)證據(jù)一、二的真實(shí)性均無(wú)異議，一審期間劉園林還提交了醫(yī)院的出院小結(jié)證明其曾因患精神疾病到醫(yī)院就醫(yī)的情況，公安機(jī)關(guān)的相關(guān)詢問(wèn)筆錄均證實(shí)陳某某、向某、向點(diǎn)知曉劉園林曾患有精神疾病，本院對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二予以采信。證據(jù)三，公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄中未反映向點(diǎn)曾對(duì)劉園林實(shí)施侵權(quán)行為，且無(wú)其他證據(jù)予以印證，對(duì)其證明目的本院不予采信。
經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的基本事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，鄰里之間應(yīng)當(dāng)團(tuán)結(jié)互助，相互尊重，正確處理鄰里關(guān)系。本案中，劉園林與向某、陳某某因鄰里糾紛發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，因劉園林患有精神疾病，缺乏自我控制能力，在爭(zhēng)執(zhí)發(fā)生后跳樓受傷。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！眲@林跳樓受傷這一事實(shí)雖不是向某、陳某某的直接侵權(quán)行為造成的，但向某、陳某某在知道劉園林患有精神疾病的情況下，沒(méi)有保持應(yīng)有的克制，而是與劉園林發(fā)生爭(zhēng)吵、打斗，存在過(guò)錯(cuò)。本案不能排除劉園林跳樓受傷與其發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)受辱之間存在一定的關(guān)聯(lián)。仇貴明作為劉園林的母親，在女兒劉園林與向某、陳某某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，不是安慰其受傷的心靈，而是繼續(xù)擴(kuò)大矛盾，沒(méi)有盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，這是導(dǎo)致劉園林跳樓悲劇發(fā)生的主要原因。因此，一審判決向某、陳某某承擔(dān)20%的責(zé)任，剩余責(zé)任由劉園林方自負(fù)并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于劉園林方的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算問(wèn)題。上訴人向某、陳某某認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤；劉園林認(rèn)為交通費(fèi)沒(méi)有支持，精神損害撫慰金認(rèn)定過(guò)低。本院認(rèn)為，一審法院對(duì)劉園林經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定是恰當(dāng)?shù)?。具體理由如下：1、關(guān)于誤工費(fèi)。劉園林雖患有精神疾病，但不代表其不具備勞動(dòng)的能力，一審按照在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)。2、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。向某、陳某某認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)存在報(bào)銷的情況，但未提交證據(jù)予以證明；后續(xù)治療費(fèi)屬必然發(fā)生的費(fèi)用，在本案中一并處理符合法律規(guī)定。3、關(guān)于交通費(fèi)。劉園林在訴訟中并未提交相關(guān)票據(jù)證實(shí)交通費(fèi)的實(shí)際產(chǎn)生數(shù)額。4、關(guān)于精神損害撫慰金。劉園林跳樓主要是其監(jiān)護(hù)人沒(méi)有盡到相應(yīng)監(jiān)護(hù)責(zé)任造成的，一審酌定6000元精神損害撫慰金并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，劉園林、向某、陳某某的上訴理由均不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1245元，由上訴人劉園林負(fù)擔(dān)615元，上訴人向某、陳某某負(fù)擔(dān)630元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　鄧　明 審判員　尚曉雯 審判員　王　耀

書記員：萬(wàn)玲