原告劉某某。
委托代理人馬俊。
被告三河?xùn)|杉醫(yī)院，住所地三河市北土城土地局南側(cè)。
法定代理人高士華，董事長(zhǎng)。
委托代理人寧海明，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
委托代理人張滿伶。

原告劉某某與被告三河?xùn)|杉醫(yī)院勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2012年7月9日立案受理。依法由代理審判員馬盈盈適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人馬俊、被告委托代理人寧海明、張滿伶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，原告自2006年5月到被告處單位上班，擔(dān)任護(hù)士，月工資1600元，被告未依法與原告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，2011年9月底原告因病假請(qǐng)假，在醫(yī)療期內(nèi)2011年12月19日，被告以原告違反計(jì)劃生育政策為由向原告下達(dá)了解聘通知。被告違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)支付賠償金19200元。被告未依法支付原告的病假工資，至違反解除勞動(dòng)合同為止應(yīng)支付原告病假工資4800元，被告未及時(shí)足額支付工資，還應(yīng)加付賠償金4800元。被告安排原告三班倒，每天都要上班，沒(méi)有保證原告每周至少休息一天，應(yīng)支付百分之三百的加班費(fèi)14566元。被告不同意原告依法休年休假，安排原告在年休假時(shí)上班，應(yīng)支付百分之三百的加班費(fèi)6621元。被告安排原告加班卻不支付加班費(fèi)，還應(yīng)加付賠償金25899元。被告在用工之日起一個(gè)月內(nèi)未依法與原告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)依法支付雙倍工資。被告未依法為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，應(yīng)賠償原告社會(huì)保險(xiǎn)待遇損失30000元。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，一、請(qǐng)求被告支付原告工資4800元；二、請(qǐng)求被告支付原告未及時(shí)足額支付工資的賠償金4800元；三、請(qǐng)求被告支付原告加班費(fèi)25899元；四、請(qǐng)求被告支付原告雙倍工資17600元；五、請(qǐng)求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金19200元；六、請(qǐng)求被告賠償原告社會(huì)保險(xiǎn)待遇損失30000元。
被告三河?xùn)|杉醫(yī)院辯稱，被告不欠原告工資，原告自2011年10月未到被告處上班，也沒(méi)有請(qǐng)假，被告的考勤按曠工記錄。原告主張加班費(fèi)問(wèn)題更不成立，因?yàn)楸桓鎲挝粚?shí)行的是不標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)，護(hù)士崗位屬于倒班，休息方式屬于倒休，根據(jù)考勤表記載及工資發(fā)放記錄，每月已經(jīng)給原告支付加班費(fèi)，不存在拖欠加班費(fèi)問(wèn)題。原告到被告處上班。沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，但到原告主張權(quán)利時(shí)，已經(jīng)超過(guò)兩年的訴訟時(shí)效。按照勞動(dòng)法規(guī)定，從2008年起，原告申請(qǐng)雙倍工資的實(shí)效應(yīng)計(jì)算到2009年底，故原告申請(qǐng)的雙倍工資問(wèn)題已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。原告計(jì)劃生育二胎，不僅違反了被告的勞動(dòng)紀(jì)律規(guī)章制度，也違反了計(jì)劃生育政策。被告對(duì)原告給予辭退處理，如果按曠工處理，后果更為嚴(yán)重。關(guān)于保險(xiǎn)待遇，據(jù)我所知目前沒(méi)有相應(yīng)的賠償標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法。綜上所述，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，2012年2月20日，原告以本人為申請(qǐng)人，以被告為被申請(qǐng)人，向三河市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人工資4800元；未及時(shí)足額支付工資的賠償金4800元；加班費(fèi)26780.6元；未依法支付加班費(fèi)的賠償金26780.6元；雙倍工資17600元；違法解除勞動(dòng)合同賠償金19200元；社會(huì)保險(xiǎn)待遇損失30000元。三河市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出三勞仲案字（2012）第38號(hào)仲裁裁決，裁決：一、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人休息日加班費(fèi)1870.3元、法定節(jié)假日加班費(fèi)415.6元、帶薪年休假工資519.5元；二、駁回申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求。該裁決書(shū)于2012年6月5日直接送達(dá)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人。原告不服，訴至本院，要求依法判令被告支付原告：1、工資4800元；2、未及時(shí)足額支付工資的賠償金4800元；3、加班費(fèi)25899元；4、雙倍工資17600元；5、違法解除勞動(dòng)合同賠償金19200元；6、賠償原告社會(huì)保險(xiǎn)待遇損失30000元。
原告主張2006年5月到被告擔(dān)任護(hù)士，2011年10月1日因生育二胎休假，2011年12月19日收到被告解聘通知。原告提供2010年12月21日至2011年12月30日的考勤記錄，證明原告在被告處上班情況。被告對(duì)考勤表的真實(shí)性認(rèn)可，認(rèn)可原告的入職時(shí)間及工作崗位。
原告主張?jiān)鹿べY1600元。被告不認(rèn)可，提供2011年1月至2011年10月工資表一張，證明原告月基本工資900元，學(xué)歷工資50元，獎(jiǎng)金200元及不固定的加班費(fèi)。原告不認(rèn)可工資表的真實(shí)性。
原告提供常住人口登記卡一張，證明原告所生育二胎并非違反計(jì)劃生育政策，被告不認(rèn)可證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，原告庭后未能提供原告所生育二胎的準(zhǔn)生證。
被告提供仲裁時(shí)提交的《員工手冊(cè)》，證明原、被告雙方合法解除勞動(dòng)關(guān)系。原告認(rèn)可該份證據(jù)的真實(shí)性，但對(duì)證明目的不認(rèn)可。

本院認(rèn)為，原告主張?jiān)鹿べY1600元，未能提供證據(jù)，被告提供2011年1月至2011年10月工資表，證明原告月平均工資1130元［（1071元＋1476元＋1086元＋234元＋1539元＋1256元＋1569元＋1426元＋511元）÷10個(gè)月］，故本院對(duì)該份證據(jù)予以采信，認(rèn)定原告的月平均工資為1130元，該份證據(jù)顯示被告已經(jīng)支付原告2011年10月份工資511元，故本院對(duì)原告請(qǐng)求被告支付2011年10月工資的訴訟請(qǐng)求不予支持。原告主張2011年11月、12月為產(chǎn)假期間，正式向被告請(qǐng)示并得到許可，但未能提供證據(jù)。被告提供在三河市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁期間提交的《員工手冊(cè)》，原告認(rèn)可其真實(shí)性，故本院對(duì)該份證據(jù)予以采信，該《員工手冊(cè)》第18頁(yè)明確規(guī)定：“計(jì)劃外生育和非婚生育，不享受產(chǎn)假?！惫试嬲?qǐng)求被告支付2011年11月、12月計(jì)劃外生育二胎期間的工資本院不予支持。原告主張2011年10月、11月、12月未及時(shí)足額支付工資賠償金4800元的訴訟請(qǐng)求，本院亦不予支持。
原告提供2010年12月21日至2011年12月30日的考勤記錄，被告對(duì)其真實(shí)性認(rèn)可，故本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)存在承擔(dān)舉證責(zé)任，故本院對(duì)原告2011年1月13日至2011年12月30期間加班費(fèi)的請(qǐng)求予以維護(hù)。原告認(rèn)可被告已經(jīng)支付一倍的雙休日、法定節(jié)假日、帶薪年休假加班費(fèi)，故被告應(yīng)支付原告2011年1月13日至2011年12月19日休息日一倍加班費(fèi)1870.34元（1130元／月÷21.75天×36天），法定節(jié)假日二倍加班費(fèi)415.63元（1130元／月÷21.75天×4天×200%），帶薪年休假二倍工資519.54元（1130元／月÷21.75天×5天×200%）（2011年1月13日至1月31日休息日6天，休息1天；2011年2月1日至2月20日休息日六天，休息1天，法定節(jié)假日3天，休息1天；2011年5月16日至5月31日休息日4天，休息1天；2011年6月休息日8天，休息1天，法定節(jié)假日1天；2011年7月休息日10天，休息4天；2011年8月休息日8天，休息1天；2011年9月休息日8天，休息5天，法定節(jié)假日1天；2011年10月1日至10月20日休假］。
原、被告雙方均認(rèn)可自2006年5月建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方未簽訂勞動(dòng)合同?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》自2008年1月1日起施行，自施行前已建立勞動(dòng)關(guān)系，尚未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自本法施行之日起一個(gè)月內(nèi)訂立。勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，原告應(yīng)當(dāng)自2008年2月1日至2009年1月31日期間主張權(quán)利，原告于2012年2月20日申請(qǐng)仲裁，已經(jīng)超過(guò)一年的仲裁時(shí)效，故本院對(duì)原告要求被告支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資17600元的主張不予維護(hù)。
用人單位通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國(guó)家法律規(guī)定，并向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)?！秵T工手冊(cè)》第19頁(yè)規(guī)定：“連續(xù)曠工7天以上者或一個(gè)月累計(jì)10天者一律解雇處理”。勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，故本院對(duì)原告主張被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金19200元，不予支持。
原告主張社會(huì)保險(xiǎn)待遇損失30000元，不屬于本院管轄范圍，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條、第八十二條、第九十七條、第三十九條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋三》第九條之規(guī)定：
一、被告三河?xùn)|杉醫(yī)院支付原告休息日加班費(fèi)1870.34元、法定節(jié)假日加班費(fèi)415.63元、帶薪年休假工資519.54元，以上共計(jì)人民幣2805.51元，于本判決生效后三日內(nèi)給付；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告三河?xùn)|杉醫(yī)院負(fù)擔(dān)（與本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

代理審判員 馬盈盈

書(shū)記員： 宋華磊