原告劉四海。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市西陵一路18號(hào)中國(guó)環(huán)廣場(chǎng)8樓805-807室。
代表人胡遠(yuǎn)芬，經(jīng)理。
委托代理人李戰(zhàn)軍，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告劉四海與被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由審判員閆進(jìn)峰適用簡(jiǎn)易程序，于2016年1月28日和3月22日二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉四海、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人李戰(zhàn)軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告在被告處為鄂E×××××江準(zhǔn)牌貨車投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)及該車司機(jī)李小和駕駛該車發(fā)生交通事故致李小和受傷、車輛受損的事實(shí)原被告均不持異議。庭審中，被告申請(qǐng)對(duì)原告的車輛維修價(jià)值進(jìn)行重新鑒定，本院于2016年3月5日委托當(dāng)陽(yáng)市價(jià)格認(rèn)證中心進(jìn)行鑒定。2016年3月10日，當(dāng)陽(yáng)市價(jià)格認(rèn)證中心出具價(jià)格鑒定結(jié)論報(bào)告書：鄂E×××××車輛在交通事故中造成的維修損失為46000元。
同時(shí)查明，被告在承保原告機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)時(shí)，未向原告提供保險(xiǎn)合同條款，也未對(duì)合同中的免責(zé)條款向原告作出明確說(shuō)明。
上述事實(shí)有保單、保險(xiǎn)合同、交通事故責(zé)任認(rèn)定書、李小和出院診斷證明和住院收費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)發(fā)票、當(dāng)陽(yáng)市價(jià)格認(rèn)證中心《價(jià)格鑒定結(jié)論報(bào)告書》及原被告陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”本案中，被告在承保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)時(shí)，未對(duì)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款向原告作出明確說(shuō)明，那么該條款對(duì)原告不產(chǎn)生法律效力。發(fā)生保險(xiǎn)事故后，被告應(yīng)按商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定給付原告汽車損失險(xiǎn)46000元、駕駛員車上人員險(xiǎn)50000元及車輛施救費(fèi)1600元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告劉四海商業(yè)保險(xiǎn)金97600元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)405元，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　閆進(jìn)峰

書記員：梅巧