劉某某
王治國(guó)（河北興凱律師事務(wù)所）
韓某某
原告劉某某，農(nóng)民。
委托代理人王治國(guó)，河北興凱律師事務(wù)所律師。
被告韓某某，退休教師。
原告劉某某與被告韓某某委托合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員高立新適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人王治國(guó)、被告韓某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，原告劉某某、被告韓某某分別于2009年6月6日、2011年7月13日簽訂的協(xié)議書內(nèi)容中記載:委托人為劉某某，受托人為韓某某，委托事務(wù)為韓某某為劉某某兒子安排工作，委托事務(wù)完成后，劉某某支付韓某某勞務(wù)費(fèi)3萬(wàn)元并撤回韓某某所打借條等。以上內(nèi)容符合委托合同構(gòu)成要件，雙方為委托合同關(guān)系，本案案由應(yīng)變更為委托合同糾紛。劉某某所出款5萬(wàn)元，雖然韓某某給其打的是借條，但并非韓某某向其借款，其實(shí)質(zhì)應(yīng)為預(yù)付款。雖然雙方對(duì)誰(shuí)將此款交給的徐汝金說(shuō)法不一，但并不影響劉某某已向韓某某交付了預(yù)付款5萬(wàn)元這一事實(shí)。劉某某于2011年向本院起訴后，雙方于2011年7月13日重新達(dá)成協(xié)議，劉某某撤回起訴。此協(xié)議約定了韓某某辦理委托事務(wù)的最后期限為二個(gè)月，并約定不能完成委托事務(wù)韓某某應(yīng)該負(fù)有追回2009年6月6日所簽的借條中的4萬(wàn)元的義務(wù)。此協(xié)議為雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，劉某某只要求韓某某追回4萬(wàn)元，是其對(duì)自己權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定。因韓某某至今未完成委托事務(wù)，依據(jù)2011年7月13日協(xié)議約定，韓某某應(yīng)當(dāng)退還劉某某預(yù)付款4萬(wàn)元。劉某某要求其償還5萬(wàn)元，超出了雙方協(xié)議約定范圍，超出部分本院不予支持。被告韓某某稱，其為中間人，受托人應(yīng)為徐汝金，并提供由徐汝金簽字的協(xié)議書加以證明。此協(xié)議中只有徐汝金簽字，沒(méi)有劉某某簽字，庭審中劉某某對(duì)此協(xié)議也不認(rèn)可；徐汝金收取5萬(wàn)元款后，給韓某某打下借據(jù)，并未給劉某某打下任何手續(xù)，因此，韓某某提出的其為中間人的主張，證據(jù)不足，本院不予支持，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第三百九十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告韓某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告劉某某款4萬(wàn)元；
二、駁回原告劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由被告韓某某負(fù)擔(dān)500元，原告劉某某負(fù)擔(dān)25元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為，原告劉某某、被告韓某某分別于2009年6月6日、2011年7月13日簽訂的協(xié)議書內(nèi)容中記載:委托人為劉某某，受托人為韓某某，委托事務(wù)為韓某某為劉某某兒子安排工作，委托事務(wù)完成后，劉某某支付韓某某勞務(wù)費(fèi)3萬(wàn)元并撤回韓某某所打借條等。以上內(nèi)容符合委托合同構(gòu)成要件，雙方為委托合同關(guān)系，本案案由應(yīng)變更為委托合同糾紛。劉某某所出款5萬(wàn)元，雖然韓某某給其打的是借條，但并非韓某某向其借款，其實(shí)質(zhì)應(yīng)為預(yù)付款。雖然雙方對(duì)誰(shuí)將此款交給的徐汝金說(shuō)法不一，但并不影響劉某某已向韓某某交付了預(yù)付款5萬(wàn)元這一事實(shí)。劉某某于2011年向本院起訴后，雙方于2011年7月13日重新達(dá)成協(xié)議，劉某某撤回起訴。此協(xié)議約定了韓某某辦理委托事務(wù)的最后期限為二個(gè)月，并約定不能完成委托事務(wù)韓某某應(yīng)該負(fù)有追回2009年6月6日所簽的借條中的4萬(wàn)元的義務(wù)。此協(xié)議為雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，劉某某只要求韓某某追回4萬(wàn)元，是其對(duì)自己權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定。因韓某某至今未完成委托事務(wù)，依據(jù)2011年7月13日協(xié)議約定，韓某某應(yīng)當(dāng)退還劉某某預(yù)付款4萬(wàn)元。劉某某要求其償還5萬(wàn)元，超出了雙方協(xié)議約定范圍，超出部分本院不予支持。被告韓某某稱，其為中間人，受托人應(yīng)為徐汝金，并提供由徐汝金簽字的協(xié)議書加以證明。此協(xié)議中只有徐汝金簽字，沒(méi)有劉某某簽字，庭審中劉某某對(duì)此協(xié)議也不認(rèn)可；徐汝金收取5萬(wàn)元款后，給韓某某打下借據(jù)，并未給劉某某打下任何手續(xù)，因此，韓某某提出的其為中間人的主張，證據(jù)不足，本院不予支持，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第三百九十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告韓某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告劉某某款4萬(wàn)元；
二、駁回原告劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由被告韓某某負(fù)擔(dān)500元，原告劉某某負(fù)擔(dān)25元。
審判長(zhǎng)：高立新
書記員：國(guó)帥
成為第一個(gè)評(píng)論者