原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住臨城縣。委托訴訟代理人：史書林，臨城縣陽光法律服務所法律工作者，一般代理。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住臨城縣。被告：吉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住臨城縣。二原告共同委托之訴訟代理人：劉書法，河北正邦律師事務所律師，一般代理。

劉某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令二被告返還原告的洗沙機壹套，折款4萬元；2、本案的訴訟費由被告承擔。事實與理由：南和縣王超林、ＸＸ在東柏暢洗河沙時，一直在原告的加油點購買柴油，拖欠原告燃油款9萬元。2016年6月8日王超林、ＸＸ與原告協(xié)商，以自己沙廠的機器設備（洗沙機一套）等物品折價抵頂拖欠原告的燃油款，轉讓給原告所有。2016年11月二被告劉某某、吉某某私自把原告的洗沙機一套賣給北中皋村張銀鐘，侵犯了原告的物權，原告得知后多次要求二被告返還原物，可至今未果，故只得依法起訴，請法庭依法支持原告的訴訟請求，保護原告的合法權益。劉某某、吉某某辯稱，原告起訴不是事實，被告沒有賣原告的洗砂機，應駁回原告的訴訟請求。本院經審理認定事實如下：南和縣王超林、ＸＸ在臨城縣開設沙廠時一直從原告劉某某經營的加油站購買柴油，但二人一直拖欠原告劉某某的購油款。后原告劉某某在邢臺找到王超林和ＸＸ追要購油款時，二人于2016年6月8日在邢臺向原告劉某某出具證明一份，證明載明“臨城縣東柏暢沙場所有機器設備折合成加油款轉讓給劉某某，特此證明”，但原告劉某某與王超林、ＸＸ并沒有對證明中所說的機器設備進行清點交接。王超林和ＸＸ將沙廠中機器設備轉讓給原告劉某某時在東柏暢村總共有四五家沙廠。2016年11月被告劉某某、吉某某將一套洗砂機以3萬元的價格賣給了張銀鐘。原告劉某某稱得知此事后，其認為該套洗砂機是王超林、ＸＸ折合給自己的機器設備，曾向二被告要求返還原物，但二被告以所賣的洗砂機是自己的與原告無關為由，拒不返還。原告當庭認可王超林、ＸＸ與被告劉某某、吉某某不存在任何法律關系。二被告辯稱自己所賣的洗砂機是劉某某于2014年8月份從行唐縣凱山機械廠以9.5萬元的價格購買并提供了行唐縣凱山機械廠出具的證明。上述事實由當事人陳述、庭審筆錄、王超林和ＸＸ的證明、張銀鐘的今證明、行唐縣凱山機械廠的證明等證據予以證實。
原告劉某某與被告劉某某、吉某某返還原物糾紛一案，本院于2018年7月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其訴訟代理人史書林、被告吉某某及二被告共同委托的訴訟代理人劉書法到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，本案系返還原物糾紛，涉案洗砂機是否該由二被告劉某某、吉某某向原告劉某某返還，關鍵看誰享有涉案洗砂機的所有權。本案中，原告劉某某提供的證據不足以證實其對涉案洗砂機擁有所有權，理由如下：首先，王超林、ＸＸ給原告劉某某出具的轉讓機器設備的證明中，未能明確轉讓的是東柏暢村中的哪一個沙廠的機器設備和機器設備中是否包含洗砂機及洗砂機的品牌、型號等，導致本案訴訟標的物（洗砂機）不明確；其次，王超林、ＸＸ與原告劉某某之間并未就轉讓的機器設備進行清點交接，因此原告劉某某并未實際受領轉讓的機器設備，根據《中華人民共和國物權法》第二十三條“動產物權的設立和轉讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”，故原告劉某某并未取得所轉讓的機器設備的所有權；再次，原告劉某某未能證明二被告出賣給張銀鐘的洗砂機就是王超林、ＸＸ折合給其的洗砂機，因為二被告與王超林、ＸＸ沒有任何法律關系，且二被告提供了自己購買洗砂機的證明。原告因未取得涉案洗砂機的所有權，對原告劉某某要求二被告劉某某、吉某某返還洗砂機一套，折款4萬元的訴訟請求，于法無據，本院不予支持。故依照《中華人民共和國物權法》第二十三條、第三十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請求。案件受理費400元，由原告劉某某負擔。如不服本判決，可按判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　腰二春

書記員：張京周