劉某
張杰諾（河北冀督律師事務(wù)所）
趙洪（河北冀督律師事務(wù)所）
崔某某
河北峰德?lián)Ｓ邢薰?br/>崔某某

原告劉某。
委托代理人張杰諾、趙洪，河北冀督律師事務(wù)所律師。
被告崔某某。
被告河北峰德?lián)Ｓ邢薰尽?br/>住所地正定縣恒州南街。
法定代表人范秀峰，總經(jīng)理。
委托代理人崔某某。
原告劉某（以下簡稱原告）與被告崔某某、被告河北峰德?lián)Ｓ邢薰緸槊耖g借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員宋瑞清獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人趙洪，被告崔某某、被告河北峰德?lián)Ｓ邢薰镜奈写砣舜弈衬车酵⒓恿嗽V訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年8月27日，被告崔某某向原告借款200000元，約定月利率2%，期限自2014年8月27日至2015年8月27日止。
被告河北峰德?lián)Ｓ邢薰緦ι鲜鼋杩畋窘鸺袄⒊袚?dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
借款到期后，二被告均未歸還借款。
為了維護原告的合法權(quán)益，要求被告償還借款本金200000元及2015年5月1日至起訴之日的利息44000元，起訴之日之后至還清欠款之日的利息按照約定的月利率2%計算。
被告崔某某、河北峰德?lián)Ｓ邢薰巨q稱，原告起訴都是事實，數(shù)額也對，但借款是公司的借款，崔某某只是代表公司簽的名，借款應(yīng)由公司償還。
原告為證明自己的主張，提交了借款合同、借據(jù)、擔(dān)保函。
二被告對原告提交的證據(jù)均無異議。
被告崔某某為證明自己的主張，提交授權(quán)委托書一份。
經(jīng)質(zhì)證，原告對被告提交的證據(jù)不予認可。
本院認為:雖然被告崔某某稱向原告所借款項是公司所借，自己只是代表公司簽字，但其提交的授權(quán)委托書中的內(nèi)容是公司委托其辦理擔(dān)保事宜，借款合同中的借款人明確寫明的是崔某某，故對崔某某自己不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任的辯解，無事實依據(jù)，本院不予采納。
被告崔某某向原告借款200000元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認。
對原告要求被告償還借款本金及利息的請求，予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告崔某某向原告償還借款200000元及自2015年5月1日至2016年1月28日的利息44000元，2016年1月29日起至還清借款之日的利息按照合同約定的月利率2%計算。
限自本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
二、被告河北峰德?lián)Ｓ邢薰緦ι鲜隹铐棾袚?dān)連帶清償責(zé)任。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費4960元，減半收取2480元，由二被告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為:雖然被告崔某某稱向原告所借款項是公司所借，自己只是代表公司簽字，但其提交的授權(quán)委托書中的內(nèi)容是公司委托其辦理擔(dān)保事宜，借款合同中的借款人明確寫明的是崔某某，故對崔某某自己不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任的辯解，無事實依據(jù)，本院不予采納。
被告崔某某向原告借款200000元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認。
對原告要求被告償還借款本金及利息的請求，予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告崔某某向原告償還借款200000元及自2015年5月1日至2016年1月28日的利息44000元，2016年1月29日起至還清借款之日的利息按照合同約定的月利率2%計算。
限自本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
二、被告河北峰德?lián)Ｓ邢薰緦ι鲜隹铐棾袚?dān)連帶清償責(zé)任。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費4960元，減半收取2480元，由二被告負擔(dān)。

審判長：宋瑞清

書記員：胡婭坤