上訴人（原審被告）:太平財產(chǎn)保險有限公司臨沂中心支公司,住所地山東省臨沂市蘭山區(qū)沂蒙路468號8樓。
負責人：劉增順，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：謝園園，山東俊錦律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：劉善庸。
委托訴訟代理人：陳曉菊，江蘇法嶺律師事務所律師。
原審被告：張某某。

上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司臨沂中心支公司（下稱太平財險臨沂公司）與被上訴人劉善庸、原審被告張某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服江蘇省阜寧縣人民法院(2016)蘇0923民初6024號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月11日立案受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
太平財險臨沂公司上訴請求：1.撤銷原審判決，依法予以改判；2.一、二訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：1.劉善庸的戶籍信息顯示其為農(nóng)村居民，阜寧縣花園街道辦事處路莊居委會出具的證明證實被上訴人劉善庸自2013年6以后未在該居委會居住，一審法院按城鎮(zhèn)居民標準計算各項損失，依據(jù)不足。2.根據(jù)相關法律規(guī)定，超過法定退休年齡不應當支持誤工損失，劉善庸也未提供足夠證據(jù)證明存在誤工損失，一審判決誤工損失于法無據(jù)。即便存在誤工損失，其誤工期限應計算至定殘前一天，一審法院按180天時間計算誤工費，明顯錯誤。
劉善庸辨稱：劉善庸戶籍所在地屬于城鎮(zhèn)區(qū)域，且常年居住在上海。一審按城鎮(zhèn)標準判決殘疾賠償金并無不當。劉善庸在事發(fā)前一直在上海打工。一審法院認定被上訴人居住在上海的證據(jù)不足，但對誤工證明予以采信，且被上訴人未領取任何的退休工資，有正常的勞動能力，一審法院按江蘇省城鎮(zhèn)居民標準判決誤工損失并無不當。請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
張某某未作陳述。
劉善庸向一審法院起訴請求：1.判令張某某、太平財險臨沂公司賠償劉善庸各項損失139173元。2.張某某、太平財險臨沂公司承擔本案的訴訟費用、鑒定費。
一審法院認定事實：2016年10月13日8時，左林駕駛魯Ｑ×××××重型半掛牽引車、魯Ｑ×××××號重型罐式半掛車沿G204線由北向南行駛至阜寧縣串場河大橋南首路口處，與沿G204線西側道路由西北向東南進入路口的由劉善庸駕駛的無號牌普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，致劉善庸受傷，雙方車輛不同程度損壞。本起事故經(jīng)阜寧縣公安局交通警察大隊認定，左林與劉善庸負本起事故的同等責任。發(fā)生事故當日，劉善庸被送入阜寧縣人民醫(yī)院治療，于2016年10月24日出院，診斷為：1、腦震蕩，2、多發(fā)性肋骨骨折，3、兩側胸腔積液，4、多處軟組織挫裂傷。用去醫(yī)療費14860.21元，其中張某某墊付了4000元。一審另查明，魯Ｑ×××××重型半掛牽引車/魯Ｑ×××××號重型罐式半掛車的實際車主為張某某，掛靠在臨沭縣順興危險貨物運輸有限公司、臨沭縣順興物流有限公司從事貨物運輸。該車輛在太平財險臨沂公司投保了交強險及1000000元不計免賠的商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。經(jīng)一審法院委托，鹽城市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對劉善庸的傷情進行鑒定，鑒定意見為：1.劉善庸因交通事故致“左側第3、7-10肋骨骨折”（共5根），已構成十級傷殘。2.建議其誤工時限經(jīng)查證屬實后宜為6個月；護理期限宜為2個月（護理1人）；營養(yǎng)期限為2個月。審理中，劉善庸提供了證明兩份、營業(yè)執(zhí)照復印件一份，證明劉善庸自2017年9月起至2016年10月發(fā)生交通事故前，在上海龍蟠服飾有限公司工作，應按照上海市城鎮(zhèn)居民標準賠償。
一審法院認為：公民的生命健康權受法律保護。劉善庸因本起交通事故受傷，依法有權獲得賠償。該起交通事故經(jīng)阜寧縣公安局交通警察大隊認定，車輛駕駛員左林與劉善庸承擔本起事故的同等責任。交警部門事故責任認定符合本起事故發(fā)生的客觀事實,予以采信，并作為定案依據(jù)。左林受雇于張某某，履行的是職務行為。由于魯Ｑ×××××重型半掛牽引車/魯Ｑ×××××號重型罐式半掛車在太平財險臨沂公司投保了交強險及100萬元不計免賠商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間，故太平財險臨沂公司應在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)按責承擔賠償責任。鹽城市第一人民醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見，程序合法，予以認定，并作為定案依據(jù)。劉善庸主張殘疾賠償金參照2016年上海市城鎮(zhèn)居民可支配收入標準計算，誤工費按每月4500元計算，但劉善庸提交的證據(jù)不足以證明其長期生活在上海市居住、工作，亦無居住證明或納稅證明等證據(jù)印證其主張。劉善庸的戶籍地為江蘇省鹽城市阜寧縣花園街道路莊居委會，屬城鎮(zhèn)規(guī)劃，故一審法院認為劉善庸的賠償標準應按照江蘇省城鎮(zhèn)居民標準計算，發(fā)生事故時，劉善庸已超過法定退休年齡，但劉善庸仍有進行勞動并獲取收入的機會，劉善庸因本起事故導致其無法從事正常工作，喪失了獲取收入的機會，故按2016年度江蘇省城鎮(zhèn)居民可支配收入標準，參考鑒定意見，認定劉善庸的誤工費為19800元。對劉善庸的各項損失，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，結合在案證據(jù)，確認如下：1.醫(yī)療費14860.21元(含張某某墊付的4000元)；2.營養(yǎng)費9元×60日=540元；3.護理費，參照司法鑒定意見，參照本地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準，70元×60日=4200元；4.誤工費110/日×180=19800元；5.殘疾賠償金，參照司法鑒定意見,劉善庸構成十級傷殘，其提供的證據(jù)足以證明應按城鎮(zhèn)居民標準計算，即40152元×19×0.1=76288.8元；6.精神撫慰金，因本起交通事故雙方同等責任，酌定1500元；6.交通費，酌情支持500元；8.酌定財物損失800元。上述損失合計118489.01元。該損失由太平財險臨沂公司在交強險限額內(nèi)承擔113628.8元，剩余4860.21元，根據(jù)責任比例，在商業(yè)第三者責任險內(nèi)承擔2430.11元。對于張某某提出其墊付的4000元，予以一并處理,其在交警部門的余款由其自行處理。判決：一、劉善庸因交通事故受傷所致醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費、財物損失合計118489.01元，由太平財產(chǎn)保險有限公司臨沂中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償113628.8元，在商業(yè)第三者責任險內(nèi)承擔2430.11元，合計賠償116058.91元，其中向劉善庸賠償112058.91（開戶名：劉善庸，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行，賬號：62×××71）。向張某某返還墊付款4000元（開戶名：張某某，開戶行：中國工商銀行，賬號：62×××45）。限于判決生效后10日內(nèi)履行完畢；二、駁回劉善庸的其他訴訟請求。案件受理費1050元，鑒定費1300元，合計2350元，由太平財產(chǎn)保險有限公司臨沂中心支公司負擔500元（與賠償款一并匯入劉善庸賬戶），由張某某負擔1350元，由劉善庸負擔500元（原告已經(jīng)預交2350元）。
本院二審期間，當事人未提交證據(jù)。一審查明的事實，有相關證據(jù)印證，本院予以確認。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。劉善庸因交通事故所造成的損失，依法應得到相應的賠償。關于殘疾賠償金標準的問題，經(jīng)查，劉善庸的戶籍地為江蘇省鹽城市阜寧縣花園街道路莊居委會，屬城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)域內(nèi)，一審法院按按照江蘇省城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，符合相關法律規(guī)定。關于誤工損失的問題。劉善庸雖在發(fā)生本起交通事故時已年滿60周歲，但不能僅以退休年齡作為判斷勞動能力是否喪失的標準，對于超過法定退休年齡但仍從事一定勞動的受害人因交通事故受傷而減少的收入客觀存在，劉善庸主張誤工費用，屬于合理損失。故對太平財險臨沂公司主張劉善庸已超過法定退休年齡，不存在誤工損失的意見，本院不予采信。一審法院在劉善庸未能舉證其最近三年平均收入的狀況下，參照上一年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入來標準的計算誤工費，體現(xiàn)了對受害人損失必要的彌補，亦無不當。關于誤工期限問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》二十條規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。本案中，劉善庸從事故發(fā)生之日即2016年10月13日，至定殘之日前一天即2017年2月8日實際時間應為119天，故其誤工費應為13090元（110×119），一審法院認定誤工費為110/日×180=19800元明顯不當，另一審判決將營養(yǎng)費列入死亡、傷殘賠償限額項目下交強險條款的約定，本院一并予以糾正。綜上，劉善庸因本起事故產(chǎn)生的各項損失為：1.醫(yī)療費：14860.21元(含張某某墊付的4000元)；2.營養(yǎng)費：9元×60日=540元；3.護理費：70元×60日=4200元；4.誤工費：13090元；5.殘疾賠償金：40152元×19×0.1=76288.8元；6.精神撫慰金：酌定1500元；6.交通費：酌情支持500元；8.酌定財物損失費：酌定損失800元。上述損失合計111779.01元。該損失由太平財險臨沂公司在交強險限額內(nèi)承擔106378.8元，剩余5400.21元（4860.21+540），根據(jù)責任比例，在商業(yè)第三者責任險內(nèi)承擔2700.11元。對于張某某提出其墊付的4000元，予以一并處理,其在交警部門的余款由其自行處理。
綜上，太平財險臨沂公司的部分上訴請求成立，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第（二）項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷江蘇省阜寧縣人民法院(2016)蘇0923民初6024號民事判決；
二、太平財產(chǎn)保險有限公司臨沂中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償劉善庸各項損失105078.91元（106378.8+2700.11-4000）。（開戶名：劉善庸，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行，賬號：62×××71）。
三、太平財產(chǎn)保險有限公司臨沂中心支公司應于本判決生效之日起十五日內(nèi)向張某某返還墊付款4000元。（開戶名：張某某，開戶行：中國工商銀行，賬號：62×××45）。
四、駁回劉善庸的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費1050元，鑒定費1300元，合計2350元，由太平財產(chǎn)保險有限公司臨沂中心支公司負擔500元（與賠償款一并匯入劉善庸賬戶），由張某某負擔1350元，由劉善庸負擔500元（原告已經(jīng)預交2350元）。二審案件受理費1050元，由太平財產(chǎn)保險有限公司臨沂中心支公司負擔負擔950元，由劉善庸負擔100元。
本判決為終審判決。

審判長　徐　祥 審判員　呂偉平 審判員　荀玉先

書記員：謝超