原告：劉唐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：賈華偉，上海朋洋律師事務所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　原告劉唐某與被告張某某健康權糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉唐某及其委托訴訟代理人賈華偉、被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告劉唐某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償誤工費人民幣(以下幣種均為“人民幣”)9,000元(3,000元/月×3個月)、營養(yǎng)費1,200元(40元/天×30天)、護理費1,200元(40元/天×30天)、交通費500元、律師費3,000元。事實和理由：2018年4月15日11時許，原告于居住小區(qū)內遛狗，遇被告遛狗經(jīng)過，雙方的狗均未牽繩也未戴犬嘴套。原告俯身摸自己的狗時，被告的狗突然沖過來咬原告的狗，恰咬到原告手背。因協(xié)商未果，故提出如上訴請。
　　被告張某某辯稱，當日，原、被告于居住小區(qū)內遛狗，兩條狗相遇后先是互相湊近聞了聞，后被告聽見狗叫聲才知原告的手被咬了，但原告是如何被咬到的被告未曾看見。事后被告將原告送去醫(yī)院并承擔了部分醫(yī)療費，但后續(xù)賠償雙方未能協(xié)商一致。因雙方的狗均未牽繩也未戴犬嘴套，故僅同意承擔50%的賠償責任。對原告主張的各項賠償項目：誤工費，按最低工資標準計算5天;營養(yǎng)費，按10元/天計算5天;護理費，不認可;交通費，僅認可有票據(jù)的部分;律師費，認可1,500元。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2018年4月15日11時許，原、被告于居住小區(qū)內遛狗，雙方的狗均未牽繩也未戴犬嘴套。原、被告的狗相遇后先是湊近互聞，后各自分開。之后，原告俯身摸自己的狗時，被告的狗突然沖過來并咬到原告手背。事發(fā)后，被告陪同原告就醫(yī)，并承擔了門診及注射狂犬疫苗所發(fā)生的醫(yī)療費。另，原告為就醫(yī)等所需產(chǎn)生一定金額交通費，為本次訴訟發(fā)生一定金額律師費。
　　本院認為，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任。本案中，原、被告于居住小區(qū)內遛狗時，各自所飼養(yǎng)的狗均未牽繩也未戴犬嘴套，以致當狗因本性有突發(fā)情況發(fā)生時，雙方未能及時采取有效的避讓及控制措施，對于損害后果的發(fā)生，雙方均存有過錯。結合事發(fā)起因、過錯程度，本院酌情確定被告應承擔90%的賠償責任。
　　關于原告主張的各項賠償費用，結合在案證據(jù)及原告實際傷情，本院分別確認誤工費900元、營養(yǎng)費210元、護理費280元、交通費100元、律師費3,000元。上述費用共計4,490元，由被告按責任比例賠償4,041元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十六條、第七十八條、第七十九條之規(guī)定，判決如下：
　　被告張某某于本判決生效之日起十日內賠償原告劉唐某誤工費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、律師費共計4,041元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費86元，由原告劉唐某負擔61元、被告張某某負擔25元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：濮??蘭

書記員：陳??琪