劉某某
張杉代理權限為特別授權訴前和解
調(diào)解
李濤代理權限均為特別授權訴前和解
田某
余紅斌（湖北勤才律師事務所）
史芳雪（湖北勤才律師事務所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司
邱雨沫
劉培

原告劉某某。
委托代理人張杉。代理權限為特別授權:訴前和解、調(diào)解，代為取證，代收法律文書，代為提起行政復核，申請證據(jù)或財產(chǎn)保全、代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，調(diào)解，提起反訴或者上訴，申請執(zhí)行，代辦保險理賠，代交賠償款領款手續(xù)，代交訴訟費，代交退訴訟費手續(xù)。
委托代理人李濤。代理權限均為特別授權:訴前和解、調(diào)解，代為取證，代收法律文書，代為提起行政復核，申請證據(jù)或財產(chǎn)保全、代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，調(diào)解，提起反訴或者上訴，申請執(zhí)行，代辦保險理賠，代交賠償款領款手續(xù)，代交訴訟費，代交退訴訟費手續(xù)。
被告田某。
委托代理人余紅斌，湖北勤才律師事務所律師。代理權限為一般代理。
委托代理人史芳雪，湖北勤才律師事務所律師。代理權限為一般代理。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司，以下簡稱中華財保孝感中心支公司。住所地:孝感市玉泉南路40號。
機構代碼78446274-7。
負責人:張志平，系該公司經(jīng)理。
委托代理人邱雨沫，該公司職員。代理權限為特別授權:代為參加庭審，代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解、和解，代為領取法律文書等。
委托代理人劉培，該公司職員。代理權限為特別授權:代為參加庭審，代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解、和解，代為領取法律文書等。
原告劉某某與被告田某、中華財保孝感中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員付強擔任審判長，審判員田昕、代理審判員高幫增參加評議的合議庭，于2015年10月22日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人李濤、被告田某的委托代理人史芳雪、被告中華財保孝感中心支公司的委托代理人劉培到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告劉某某忽視道路交通安全，駕駛其所有未登記珠峰牌二輪摩托車于道路隔離護欄缺口處掉頭時，未遵循不得妨礙正常行駛的其他車輛的通行的通行規(guī)定，是造成此事故發(fā)生的原因，負事故的主要責任，對其造成的經(jīng)濟損失應自付70%。被告田某駕駛所有的鄂K×××××號小型轎車行經(jīng)道路隔離護欄缺口時，未在確保安全的原則下通行，是造成此事故發(fā)生的又一原因，負事故的次要責任，對原告受傷造成的經(jīng)濟損失承擔30%民事賠償責任。對被告田某要求將其墊付原告的醫(yī)療費在本案中一并處理的要求，因該費用是屬原告損失的一部分，應在本案中一并處理。原告劉某某因交通事故受傷所造成的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費為111429.61元（其中被告田某墊付18337.81元）；后期醫(yī)療費為15000元；住院伙食補助費1800元（36天×50元∕天）；殘疾賠償金43396元（10849元∕年×20年×20%）；殘疾輔助器具費780元；對原告要求誤工費的請求，應根據(jù)法律規(guī)定，誤工時間應計算至定殘日前一天，原告是2015年4月27日受傷的，定殘是2015年8月5日，故應為97天，即6965.13元（26209元／年÷365天×97天），護理費4722.57元（28729元∕年÷365天×60天）；交通費1800元；鑒定費1500元；車輛損失費2329元；精神撫慰金3000元（10000元×30%），共計192722.31元。上述款項由被告中華財保孝感中心支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額項下賠償原告1萬元；死亡傷殘賠償金項下賠償60663.7元（殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、誤工費、護理費、交通費、精神撫慰金）；財產(chǎn)損失賠償限額2000元，共計72663.7元，超出部分扣除1500元鑒定費為118558.61元，按照責任比例由被告中華財保孝感中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)向原告賠付35567.58元（118558.61元×30%），原告劉某某自付82991.03元（118558.61元×70%）。對原告訴求營養(yǎng)費的請求，因無證據(jù)證明，本院不予支持。被告田某要求其車修理費在本案中一并處理，不符合法律規(guī)定，可另行主張權利。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告劉某某因交通事故受傷所造成的經(jīng)濟損失192722.31元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司賠付108231.28元（交強險72663.7元＋商業(yè)三者險35567.58元），上述款項均于本判決生效后七日內(nèi)一次付清。被告田某已支付的賠償款23337.81元扣除其應付的450元鑒定費后在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司賠付款中予以補償；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1273元，由原告劉某某負擔273元；被告田某負擔1000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件的上訴費用，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤訴處理。

本院認為，原告劉某某忽視道路交通安全，駕駛其所有未登記珠峰牌二輪摩托車于道路隔離護欄缺口處掉頭時，未遵循不得妨礙正常行駛的其他車輛的通行的通行規(guī)定，是造成此事故發(fā)生的原因，負事故的主要責任，對其造成的經(jīng)濟損失應自付70%。被告田某駕駛所有的鄂K×××××號小型轎車行經(jīng)道路隔離護欄缺口時，未在確保安全的原則下通行，是造成此事故發(fā)生的又一原因，負事故的次要責任，對原告受傷造成的經(jīng)濟損失承擔30%民事賠償責任。對被告田某要求將其墊付原告的醫(yī)療費在本案中一并處理的要求，因該費用是屬原告損失的一部分，應在本案中一并處理。原告劉某某因交通事故受傷所造成的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費為111429.61元（其中被告田某墊付18337.81元）；后期醫(yī)療費為15000元；住院伙食補助費1800元（36天×50元∕天）；殘疾賠償金43396元（10849元∕年×20年×20%）；殘疾輔助器具費780元；對原告要求誤工費的請求，應根據(jù)法律規(guī)定，誤工時間應計算至定殘日前一天，原告是2015年4月27日受傷的，定殘是2015年8月5日，故應為97天，即6965.13元（26209元／年÷365天×97天），護理費4722.57元（28729元∕年÷365天×60天）；交通費1800元；鑒定費1500元；車輛損失費2329元；精神撫慰金3000元（10000元×30%），共計192722.31元。上述款項由被告中華財保孝感中心支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額項下賠償原告1萬元；死亡傷殘賠償金項下賠償60663.7元（殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、誤工費、護理費、交通費、精神撫慰金）；財產(chǎn)損失賠償限額2000元，共計72663.7元，超出部分扣除1500元鑒定費為118558.61元，按照責任比例由被告中華財保孝感中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)向原告賠付35567.58元（118558.61元×30%），原告劉某某自付82991.03元（118558.61元×70%）。對原告訴求營養(yǎng)費的請求，因無證據(jù)證明，本院不予支持。被告田某要求其車修理費在本案中一并處理，不符合法律規(guī)定，可另行主張權利。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告劉某某因交通事故受傷所造成的經(jīng)濟損失192722.31元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司賠付108231.28元（交強險72663.7元＋商業(yè)三者險35567.58元），上述款項均于本判決生效后七日內(nèi)一次付清。被告田某已支付的賠償款23337.81元扣除其應付的450元鑒定費后在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司賠付款中予以補償；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1273元，由原告劉某某負擔273元；被告田某負擔1000元。

審判長：付強
審判員：田昕
審判員：高幫增

書記員：杜莉