.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}遼寧省北鎮(zhèn)市人民法院p t ; ” > 民 事 判 決 書（2018）遼0782民初511號(hào)原告：劉哲，男，1985年3月25日出生，滿族，平面設(shè)計(jì)師，住遼寧省北鎮(zhèn)市。委托訴訟代理人：徐洪福，遼寧普達(dá)律師事務(wù)所律師。被告：趙鐵巖，男，1982年4月22日出生，滿族，住遼寧省北鎮(zhèn)市。被告：周甜甜，女，1985年4月26日出生，漢族，住遼寧省北鎮(zhèn)市。委托訴訟代理人：鄔立東，遼寧德?tīng)I(yíng)律師事務(wù)所律師。原告劉哲與被告趙鐵巖、周甜甜機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月8日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉哲之委托訴訟代理人徐洪福、被告趙鐵巖、周甜甜之委托訴訟代理人鄔立東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉哲向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告趙鐵巖、周甜甜賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失398070.35元，其中醫(yī)療費(fèi)168012.34元、誤工費(fèi)15633.80、護(hù)理費(fèi)4507.52元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2030元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)630元、財(cái)產(chǎn)損失1400元、殘疾賠償金133476.56元、殘疾輔助器具費(fèi)2800元、后期治療費(fèi)6251元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)30445.13元、鑒定費(fèi)1204元、交通費(fèi)1680元、精神損害撫慰金30000元；2、要求被告趙鐵巖、周甜甜對(duì)上述賠償承擔(dān)連帶責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年11月29日22時(shí)30分，被告趙鐵巖駕駛×××號(hào)小型轎車由南向北行駛至北鎮(zhèn)市廣寧鎮(zhèn)一洗車場(chǎng)門前時(shí)，與原告駕駛的二輪電動(dòng)車相撞，發(fā)生交通事故，致使原告受傷，車輛部分損壞。此事故發(fā)生后，北鎮(zhèn)市交通警察大隊(duì)確定了事故責(zé)任，被告趙鐵巖負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告劉哲負(fù)此事故的次要責(zé)任。原告因本次事故在北鎮(zhèn)市人民醫(yī)院和中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院住院治療28天，造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失398070.35元。因被告趙鐵巖駕駛的×××號(hào)小型轎車未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，故原告要求被告周甜甜作為肇事車輛所有人與被告趙鐵巖承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故原告提起訴訟，要求判如所請(qǐng)。被告趙鐵巖、周甜甜辯稱，對(duì)原告主張的合理部分按照法律規(guī)定予以賠償，被告周甜甜不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告雖然提交證據(jù)證明在城鎮(zhèn)居住，但要求按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金證據(jù)不足；對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)沒(méi)有意見(jiàn)，交通費(fèi)請(qǐng)法院酌定；對(duì)于原告的誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期及相關(guān)費(fèi)用應(yīng)按照住院病志記載為準(zhǔn)；對(duì)北鎮(zhèn)市司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書沒(méi)有意見(jiàn)；對(duì)原告主張的財(cái)產(chǎn)損失因沒(méi)有法定證據(jù)不同意賠償。另外事故發(fā)生后，被告曾給原告墊付16000元。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了當(dāng)庭質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、住院病志、診斷書、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、費(fèi)用明細(xì)、殘疾器具費(fèi)收據(jù)、北鎮(zhèn)市司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書、鑒定費(fèi)收據(jù)、戶口本復(fù)印件、身份證復(fù)印件等本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：誤工費(fèi)的賠償數(shù)額；護(hù)理費(fèi)的賠償數(shù)額；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的賠償數(shù)額；交通費(fèi)的賠償數(shù)額；殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金的賠償標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失是否應(yīng)予賠償；被告周甜甜是否應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定下列事實(shí)：2017年11月29日22時(shí)30分，被告趙鐵巖駕駛×××號(hào)小型轎車由南向北行駛至北鎮(zhèn)市廣寧鎮(zhèn)一洗車場(chǎng)門前時(shí)，與原告駕駛的二輪電動(dòng)車相撞，發(fā)生交通事故，致使原告受傷，車輛部分損壞。原告在事發(fā)當(dāng)天被送往北鎮(zhèn)市人民醫(yī)院救治，支出醫(yī)療費(fèi)7247.58元。2017年11月30日原告轉(zhuǎn)至中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院治療，診斷為復(fù)合性外傷，右股骨骨折等多發(fā)性骨折，支出醫(yī)療費(fèi)216095.92元，救護(hù)車費(fèi)800元。原告共住院29天，其中2017年12月1日至2017年12月12日為特級(jí)護(hù)理，2017年12月13日至2017年12月29日為一級(jí)護(hù)理。出院醫(yī)囑為：1、出院后定期復(fù)查骨折愈合及關(guān)節(jié)韌帶恢復(fù)情況，相關(guān)科室隨診；2、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，患肢三個(gè)月內(nèi)避免負(fù)重，恢復(fù)后也應(yīng)一直避免重體力勞動(dòng)；3、康復(fù)科等相關(guān)科室隨診，恢復(fù)后應(yīng)盡量避免重體力勞動(dòng)及劇烈活動(dòng)。2018年1月25日原告到中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院復(fù)查，支出檢查費(fèi)等費(fèi)用4216.40元，支出救護(hù)車往返費(fèi)用1600元。2018年4月4日，原告到北鎮(zhèn)市人民醫(yī)院復(fù)查，支出檢查費(fèi)等費(fèi)用1134元。另外原告在住院期間購(gòu)買下肢矯形器支出4000元，出院后購(gòu)買藥品支出8652元。此事故發(fā)生后，北鎮(zhèn)市交通警察大隊(duì)確定了事故責(zé)任，被告趙鐵巖負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告劉哲負(fù)此事故的次要責(zé)任。2018年5月15日經(jīng)北鎮(zhèn)市人民法院的委托，北鎮(zhèn)市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出北醫(yī)司鑒所（2018）法臨鑒字第52號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，被鑒定人劉哲因交通肇事導(dǎo)致”胸2.12椎體壓縮性骨折”、”腰1.2椎體壓縮性骨折”構(gòu)成九級(jí)傷殘；”左肱骨大結(jié)節(jié)骨折”構(gòu)成十級(jí)傷殘；”多發(fā)棘突橫突骨折”構(gòu)成十級(jí)傷殘；”右股骨干粉碎性骨折”、”右脛骨平臺(tái)骨折”構(gòu)成十級(jí)傷殘；后期治療（二次手術(shù)）費(fèi)用總計(jì)約人民幣8930元。原告同時(shí)支出鑒定費(fèi)1720元。庭審中原告提交了房屋所有權(quán)人為劉哲的房權(quán)證、買受人為劉哲的商品房買賣合同借款人為劉哲的中國(guó)銀行股份有限公司個(gè)人一手住房貸款合同、中國(guó)銀行交易流水明細(xì)清單、社區(qū)證明、繳納水電、物業(yè)、燃?xì)?、有線等費(fèi)用的票據(jù)，以上證據(jù)證明原告在城鎮(zhèn)居住。同時(shí)原告還提交了其工作單位北鎮(zhèn)市創(chuàng)想裝飾工程有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、企業(yè)信用信息公示報(bào)告、工資發(fā)放表、證人王某及自2017年12月1日開(kāi)始未給原告發(fā)放工資的證明，用以證明原告在事故發(fā)生前的工作地點(diǎn)和收入情況，其每月工資為3350元。該組證據(jù)足以說(shuō)明原告的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，以此來(lái)證明原告主張的殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金應(yīng)按城鎮(zhèn)的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。被撫養(yǎng)人劉一諾2012年1月13日出生，雖然為農(nóng)村戶籍，但因原告與其母王迪系夫妻關(guān)系，共同撫養(yǎng)王迪之女劉一諾，現(xiàn)居住地為北鎮(zhèn)街道辦事處常屯社區(qū)河畔新城B區(qū)14號(hào)住宅樓。對(duì)此原告提交了王迪的離婚協(xié)議書、結(jié)婚證、北鎮(zhèn)市北鎮(zhèn)街道常屯社區(qū)居民委員會(huì)的證明予以佐證。除上述經(jīng)濟(jì)損失外，原告還要求二被告賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及財(cái)產(chǎn)損失，關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告提交的出院小結(jié)及診斷書中都明確記載需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，加之原告的身體多處構(gòu)成傷殘，符合請(qǐng)求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的要求；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告請(qǐng)求按每天100元計(jì)算，不符合法律規(guī)定，應(yīng)按每天50元計(jì)算；關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失，原告只提供了損壞電動(dòng)車的照片，但未提交相關(guān)的財(cái)產(chǎn)損失評(píng)估報(bào)告，二被告對(duì)其請(qǐng)求的財(cái)產(chǎn)損失不予認(rèn)可。另查明，被告周甜甜系被告趙鐵巖駕駛的×××號(hào)小型轎車的所有人，該車未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，也未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)。事故發(fā)生后，二被告曾給原告墊付醫(yī)療費(fèi)16000元。綜上，本院認(rèn)定原告劉哲因交通事故導(dǎo)致的合理?yè)p失如下：醫(yī)療費(fèi)237345.90元、誤工費(fèi)18537.22元（3350元/月÷30天×166天）、護(hù)理費(fèi)6238.48元（107.56元/天×29天×2人）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元（50元/天×29天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（15元/天×60天）、交通費(fèi)2400元、殘疾輔助器具費(fèi)4000元、殘疾賠償金151229.60元（32876元/年×20年×23%）、后期治療（二次手術(shù)）費(fèi)8930元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)34494.48元（24996元/年×12年×23%÷2）、鑒定費(fèi)1720元、精神損害撫慰金為12000元，共計(jì)479245.68元。本院認(rèn)為，本案屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。本次事故的責(zé)任已由北鎮(zhèn)市公安局交通警察大隊(duì)做出認(rèn)定，且原、被告雙方對(duì)該認(rèn)定均無(wú)異議，該事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)作為本院確認(rèn)事故雙方在本案中承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，本院確認(rèn)被告趙鐵巖承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，即70%，原告劉哲承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，即30%。因被告周甜甜作為事故車輛所有人未投保機(jī)動(dòng)車交通強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告周甜甜與被告趙鐵巖應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案發(fā)生的機(jī)動(dòng)車交通事故，導(dǎo)致原告劉哲遭受人身?yè)p害，劉哲依法享有請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。對(duì)于原告劉哲請(qǐng)求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失的70%的合理部分，本院予以支持。關(guān)于被告在事故發(fā)生后為原告劉哲先行墊付的醫(yī)療費(fèi)16000元，原告劉哲對(duì)此予以認(rèn)可，且承認(rèn)該墊付款已包含在其訴訟請(qǐng)求之內(nèi)，故對(duì)被告墊付的數(shù)額在賠償時(shí)應(yīng)與扣除。對(duì)原告劉哲請(qǐng)求賠償?shù)恼`工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院依照原告劉哲的住院病志記載，按照誤工時(shí)間、住院天數(shù)及護(hù)理級(jí)別對(duì)其訴訟請(qǐng)求中的合理部分，本院予以支持。關(guān)于原告劉哲請(qǐng)求的精神損害撫慰金30000元，本院認(rèn)為原告劉哲請(qǐng)求的數(shù)額過(guò)高，依照其傷殘等級(jí)情況和本地的平均生活水平，綜合認(rèn)定支持原告劉哲精神損害撫慰金12000元為宜。關(guān)于原告劉哲請(qǐng)求賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)損失，原告劉哲只提供了事故中損壞電動(dòng)車的照片，但未能提交財(cái)產(chǎn)損失評(píng)估報(bào)告等相關(guān)證據(jù)佐證，且被告對(duì)其請(qǐng)求的財(cái)產(chǎn)損失不予認(rèn)可，故對(duì)于原告劉哲的該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。因本次事故的發(fā)生主要是因?yàn)楸桓孚w鐵巖駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車為確保安全行駛，被告趙鐵巖作為機(jī)動(dòng)車使用人對(duì)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分承擔(dān)賠償責(zé)任。被告周甜甜作為機(jī)動(dòng)車所有人未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，被告周甜甜存有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即被告周甜甜對(duì)被告趙鐵巖應(yīng)賠償部分承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。綜上所述，原告劉哲因此事故造成的各項(xiàng)損失，請(qǐng)求被告方賠償，符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第四十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：一、被告趙鐵巖、周甜甜于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)連帶賠償原告劉哲醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)18537.22元、護(hù)理費(fèi)6238.48元、交通費(fèi)2400元、殘疾輔助器具費(fèi)4000元、殘疾賠償金30609.82元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)34494.48元、鑒定費(fèi)1720元，合計(jì)108000元的70%，即75600元，精神損害撫慰金12000元，共計(jì)87600元，扣除二被告已墊付的16000元，二被告還應(yīng)連帶賠償原告劉哲71600元；二、被告趙鐵巖于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉哲醫(yī)療費(fèi)227345.90元（237345.90元-10000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、殘疾賠償金120619.78元（151229.60-30609.82元）、后期治療（二次手術(shù)）費(fèi)8930元，合計(jì)359245.68元的70%的60%，即150883.19元；三、被告周甜甜于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉哲醫(yī)療費(fèi)227345.90元（237345.90元-10000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、殘疾賠償金120619.78元（151229.60-30609.82元）、后期治療（二次手術(shù)）費(fèi)8930元，合計(jì)359245.68元的70%的40%，即100588.79元；四、駁回原告劉哲的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7271元，由原告劉哲負(fù)擔(dān)885元，被告趙鐵巖、周甜甜負(fù)擔(dān)6386元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省錦州市中級(jí)人民法院。審判長(zhǎng)杜鴻人民陪審員苗新宇人民陪審員耿興二〇一八年七月十日書記員夏冰