原告劉和平，枝江市楚天塑業(yè)有限責任公司職工。
委托代理人楊斌，湖北驍陽律師事務所律師。
被告張某，枝江市安寧汽車運輸有限責任公司職工。
委托代理人鄧明發(fā)，枝江市馬家店法律服務所法律工作者。
原告劉和平訴被告張某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由審判員楊維梁適用簡易程序于2015年10月14日公開開庭進行了審理。原告劉和平及其委托代理人楊斌，被告張某的委托代理人鄧明發(fā)到庭參加訴訟。本案與現(xiàn)審理終結。

經審理查明，本起交通事故的發(fā)生經過及事故責任如原告劉和平所述，被告張某認可。劉和平受傷后，在枝江市人民醫(yī)院住院治療11天，入院診斷為：二級顱腦外傷，左側顴弓、左側上頜竇各壁及左側眶外側壁多發(fā)骨折，左側上頜竇、篩竇積血，左側眶周軟組織腫脹；出院診斷為：神志清楚，左側面部腫脹較前明顯好轉，有壓痛……；出院醫(yī)囑：休息一月，不適隨診。2015年4月20日，枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對劉和平傷情做出鑒定：構成十級傷殘；誤工日為110天；護理日為40天；出院后需后續(xù)治療費2000元。其中評為十級傷殘的理由為左側眼眶多發(fā)性骨折損傷視交叉部位，導致雙眼視力下降。張某對此鑒定意見不服，庭審后申請重新鑒定。2015年10月23日，本院委托宜昌三峽司法鑒定中心對劉和平的傷情重新鑒定。宜昌三峽司法鑒定中心查閱劉和平相關病歷后，未發(fā)現(xiàn)劉和平治療與眼部相關記錄，依據(jù)《司法鑒定程序通則》第三章第二十七條第（四）項“委托人的鑒定要求或者完成鑒定所需的技術要求超出本機構技術條件和鑒定能力的”之規(guī)定，將委托事項退回本院。2015年4月22日，劉和平為維修受損摩托車，支出修理費1580元。同時查明，劉和平、張某駕駛的摩托車均未投保機動車交通事故責任強制保險；劉和平受傷前系枝江楚天塑業(yè)有限公司員工，月工資收入為3500元。另查明，因本起交通事故張某于2015年3月19日起訴劉和平，本院依法已做出（2015）鄂枝江民初字第00352號民事判決書。
上述事實，有枝江市公安局交通警察大隊做出的道路交通事故認定書，劉和平的出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票，劉和平與枝江楚天塑業(yè)有限公司簽訂的勞動合同、員工工資發(fā)放單，摩托車維修發(fā)票，枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書、宜昌三峽司法鑒定中心退卷函，以及當事人的陳述在卷佐證。

本院認為，雙方爭議焦點有三：一是訴訟時效；二是劉和平的損失認定；三是責任承擔。
訴訟時效。身體受傷要求賠償?shù)脑V訟時效期間為一年，從傷勢確診之日起計算。劉和平的受傷時間為2014年3月20日，治療終結傷勢必確診時間為2015年4月20日，劉和平起訴的時間為2015年5月7日，故張某辯稱劉和平的請求已超過訴訟時效，于法不符，本院不予支持。
劉和平的損失認定。1、醫(yī)療費2523.44元。據(jù)司法鑒定意見書，出院后需后續(xù)治療費2000元，即自2014年3月31日之后的醫(yī)療費用應計入后續(xù)治療費，劉和平將此一并主張，屬重復計算，本院不予支持。另屬新合農醫(yī)保報銷的部分不應計算劉和平的實際損失之中；2、后續(xù)治療費2000元；3、住院伙食補助費550元（11×50）；4、護理費866元。（28729÷365×11×1）。護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，劉和平未能提供護理人員的收入狀況，護理費標準可按2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中的居民服務業(yè)標準計算。護理期限遵醫(yī)囑，應計算至出院之時。護理人數(shù)無特別醫(yī)囑，原則為一人；5、誤工費4783元（3500÷30×41），誤工費根據(jù)誤工時間和收入狀況確定，劉和平主張按每月3500元計算，提交勞動合同和工資收入證明，本院予以確認。劉和平主張按司法鑒定意見書計算誤工時間，于法不符，應遵醫(yī)囑（出院后全休一月）；6、殘疾賠償金。宜昌三峽司法鑒定中心查閱劉和平病歷，未發(fā)現(xiàn)與治療眼睛相關的記錄，故不能說明劉和平的視力下降與本起交通事故有因果關系，故對枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對劉和平眼睛損傷評為十級傷殘的鑒定意見，證據(jù)不足，本院不予采信。劉和平據(jù)此請求殘疾賠償金，于事實和法律不符，本院不予支持；7、精神損害撫慰金，因劉和平不構成傷殘，且在交通事故中有過錯，故對此項請求，本院亦不予支持；8、法醫(yī)鑒定費。因劉和平單方委托枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所做出的鑒定意見，大部分與事實不符，故鑒定費用屬劉和平擴大損失，但后續(xù)治療費的鑒定符合相關規(guī)定，故對其法醫(yī)鑒定費，本院酌情考慮，以500元為宜；9、摩托車修理費1580元。以上合計12802.44元，其中屬交強險賠償?shù)臄?shù)額為12302.44元（醫(yī)療限額5073.44元、傷殘限額5649元、財產損失1580元），不屬交強險賠償?shù)臄?shù)額為500元。
責任承擔。原告劉和平因本起交通事故致身體受傷、財物受損，請求被告張某賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告劉和平駕駛機動車輛占道行駛，未讓直行車輛先行，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第四十條的規(guī)定，負事故的主要責任，依法可減輕被告張某的賠償責任；被告張某駕駛機動車輛上路行駛中未確保安全，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條、第四十二條第二款的規(guī)定，負事故的次要責任，依法應承擔次要賠償責任。因被告張某駕駛的機動車輛未投保交強險，對原告劉和平的損失依法應由被告張某在交強險范圍內先行賠償，超過部分按過錯責任分擔。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、原告劉和平因本起交通事故所受損失12802.44元，由被告張某賠償12452.44元（交強險12302.44元、過錯責任150元［500×30%］），其他損失由原告劉和平自負。上述款項應于本判決生效后十日內付清；
二、駁回原告張某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費606元減半收取303元，由原告劉和平負擔212元，被告張某負擔91元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　楊維梁

書記員：陳曉玲