原告劉啟發(fā)。
委托代理人李遠(yuǎn)裴，宜都市宜信法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告張永平。
被告劉某。
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市夷陵大道38號(hào)九州大廈A座19樓1928、1938-1號(hào)。
代表人劉維，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊蕓，該公司員工。特別授權(quán)代理。
委托代理人付瑞，該公司員工。特別授權(quán)代理。

原告劉啟發(fā)訴被告張永平、劉某、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“安盛財(cái)險(xiǎn)宜昌公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由審判員楊瀟獨(dú)任審判，于2016年7月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉啟發(fā)的委托代理人李遠(yuǎn)裴，被告張永平、劉某、安盛財(cái)險(xiǎn)宜昌公司的委托代理人楊蕓、付瑞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年12月9日10時(shí)25分許，被告張永平駕駛鄂E×××××號(hào)皮卡車沿宜都市宜華路經(jīng)蓮花堰路口往楊守敬大道方向行駛，與原告劉啟發(fā)駕駛的鄂E×××××號(hào)二輪摩托車（后載其妻羅家青）沿蓮花路經(jīng)蓮花堰路口往長江大道方向行駛時(shí)相撞，造成原告和羅家青受傷、兩車受損的道路交通事故。同日，宜都市公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故簡易程序認(rèn)定處理書》，認(rèn)定被告張永平未確保安全，負(fù)事故的全部責(zé)任，原告、羅家青無責(zé)任。原告受傷后被送至宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，從2015年12月9日至2015年12月24日，共計(jì)住院15天，用去住院醫(yī)療費(fèi)7105.29元；出院診斷左眉弓皮膚挫裂傷，左側(cè)顴弓及上頜竇壁骨折，上頜竇腔及鼻腔積血，××，肺氣腫，雙側(cè)側(cè)腦室旁白質(zhì)區(qū)多發(fā)性腦缺血改變，一級(jí)腦外傷、腦震蕩，左膝關(guān)節(jié)退行性改變；醫(yī)療護(hù)理建議注意清淡飲食，加強(qiáng)營養(yǎng)，準(zhǔn)全休一月，不適隨診，可擇期行手術(shù)治療。出院后門診復(fù)查用去門診醫(yī)療費(fèi)200元。2016年4月11日，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定，評(píng)定原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)，護(hù)理時(shí)間為30天，營養(yǎng)時(shí)限為60天，此次鑒定支出鑒定費(fèi)1900元。原告維修其受損的摩托車支出修理費(fèi)500元。羅家青因此次交通事故造成的損失已經(jīng)另案訴訟，原告當(dāng)庭表示同意首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償羅家青的損失。事故發(fā)生后，被告張永平已經(jīng)賠償原告9000元。
同時(shí)查明，被告張永平持“C1”型機(jī)動(dòng)車駕駛證，其所駕駛的鄂E×××××號(hào)皮卡車登記車主為被告劉某，該車在被告安盛財(cái)險(xiǎn)宜昌公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（保險(xiǎn)期間自2015年8月27日至2016年8月27日）、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額300000元，未設(shè)置事故責(zé)任免賠率，保險(xiǎn)期間自2015年8月28日至2016年8月27日）。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同約定責(zé)任限額為122000元，其中死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。被告張永平系借用被告劉某的車輛而發(fā)生交通事故。
另查明，原告及其妻子羅家青系農(nóng)村居民，以經(jīng)營家庭承包的土地為生。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)并受法律保護(hù)，原告劉啟發(fā)因與被告張永平發(fā)生交通事故而受傷，依法應(yīng)該得到賠償。原告劉啟發(fā)損失的具體數(shù)額認(rèn)定如下：（一）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)目：1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張住院醫(yī)療費(fèi)7105.29元，門診醫(yī)療費(fèi)200元，合計(jì)7305.29元，被告安盛財(cái)險(xiǎn)宜昌公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付，但未提交充分證據(jù)予以證明，本院對(duì)該抗辯主張不予支持，對(duì)原告實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)7305.29元予以認(rèn)定；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元（15天×50元／天）；3、營養(yǎng)費(fèi)1200元（60天×20元／天）；以上合計(jì)9255.29元。（二）傷殘賠償限額項(xiàng)目：1、殘疾賠償金，被告安盛財(cái)險(xiǎn)宜昌公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)不認(rèn)可，但未提交相關(guān)證據(jù)推翻原告的傷殘?jiān)u定，也未申請(qǐng)重新鑒定，故原告的殘疾賠償金為23688元（11844元／年×20年×10%）；2、誤工費(fèi)，被告安盛財(cái)險(xiǎn)宜昌公司對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無異議，但對(duì)誤工時(shí)間120天有異議，認(rèn)可90天，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)的出院建議，本院對(duì)于原告的誤工時(shí)間認(rèn)定為90天，故原告的誤工費(fèi)為6979.32元（90天×28305元／年÷365天）；3、護(hù)理費(fèi)2559元（30天×31138元／年÷365天）；4、交通費(fèi)50元；5、精神損害賠償金，原告突遇車禍，造成傷殘，客觀上對(duì)其精神造成影響，故本院對(duì)其主張的3000元精神損害賠償金予以支持；以上合計(jì)36276.32元。（三）財(cái)產(chǎn)損失：摩托車修理費(fèi)500元。（四）其他：鑒定費(fèi)1900元。以上（一）至（四）項(xiàng)合計(jì)47931.61元。
宜都市公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告張永平承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，原告劉啟發(fā)和羅家青無責(zé)任，本院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。被告張永平借用被告劉某所有的車輛發(fā)生本案交通事故，原告要求被告劉某與被告張永平承擔(dān)連帶責(zé)任，但未舉證證明車主存在過錯(cuò)，故被告劉某在本案中不承擔(dān)責(zé)任，對(duì)于原告的該項(xiàng)主張本院不予支持。被告張永平駕駛的鄂E×××××號(hào)皮卡車在被告安盛財(cái)險(xiǎn)宜昌公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額300000元），且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告劉啟發(fā)當(dāng)庭表示同意首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償羅家青的損失，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告安盛財(cái)險(xiǎn)宜昌公司應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額（10000元）內(nèi)賠償6670.05元（10000元-羅家青案醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目金額3329.95元），傷殘賠償限額（110000元）內(nèi)賠償36276.32元，財(cái)產(chǎn)損失限額（2000元）內(nèi)賠償500元，合計(jì)43446.37元。原告主張的1900元法醫(yī)鑒定費(fèi)，是原告為確定損失程度而產(chǎn)生的必要的、合理的費(fèi)用，被告安盛財(cái)險(xiǎn)宜昌公司辯稱不應(yīng)該由其承擔(dān)，但未提交充分的證據(jù)證明其主張，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)，本院對(duì)保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)抗辯不予支持。所以，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額的損失2585.24元（9255.29元-6670.05元）及鑒定費(fèi)1900元，合計(jì)4485.24元，應(yīng)由被告安盛財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)按照全部責(zé)任賠償給原告，故被告安盛財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)合計(jì)應(yīng)賠償原告47931.61元。在被告張永平已賠償原告的9000元，由被告安盛財(cái)險(xiǎn)宜昌公司支付給被告張永平。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告劉啟發(fā)各項(xiàng)損失47931.61元，以上款項(xiàng)由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉啟發(fā)38931.61元，支付被告張永平9000元；
二、駁回原告劉啟發(fā)對(duì)被告劉某及其他的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)320元，因適用簡易程序減半收取160元，由被告張永平負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　楊瀟

書記員：王宇