劉某某
李某某
李晶（黑龍江鼎凡律師事務所）
柴子文
柴某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司
郎秀鳳（黑龍江友翔律師事務所）

原告劉某某，男，漢族，住尚志市。
原告李某某，女，漢族，住尚志市。
二
原告
委托代理人李晶，黑龍江鼎凡律師事務所律師。
被告柴子文，男，漢族，住尚志市。
被告柴某某，男，漢族，住尚志市。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司。
住所地，哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。
法定代表人王永久，職務總經(jīng)理。
委托代理人郎秀鳳，黑龍江友翔律師事務所律師。
原告劉某某、李某某與被告柴子文、柴某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱人保財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，二原告2016年3月4日向本院提起訴訟。
本院于2016年3月4日受理后，依法組成合議庭，于2016年6月16日公開開庭進行了審理，二原告委托代理人李晶、被告人保財險公司委托代理人郎秀鳳到庭參加訴訟，被告柴子文、柴某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不出庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱:2015年5月6日18時許，原告劉某某駕駛本田兩輪摩托車，與被告柴子文駕駛的×××號小型轎車相撞，造成兩車受損、劉某某和李某某受傷的交通事故。
經(jīng)尚志市公安局交警大隊做出責任認定:劉某某負事故主要責任，柴子文負事故次要責任，乘車人李某某不負責任。
關(guān)于賠償事宜，原告訴至法院，要求賠償醫(yī)療費22151.88元、住院伙食補助費2600元、二次手術(shù)費8000元、營養(yǎng)費2700元、交通費1136元、誤工費23800元、護理費20359.69元、殘疾賠償金48406元、精神撫慰金5000元，由人保財險公司在交強險范圍內(nèi)賠償（含精神撫慰金），在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔40%責任，鑒定費及案件受理費由三被告承擔。
原告李某某訴稱事實與劉某某一致，訴訟請求為:賠償醫(yī)療費4573.03元、住院伙食補助費2600元、營養(yǎng)費2700元、交通費156元、誤工費27200元、護理費14624.56元、殘疾賠償金96812元、精神撫慰金10000元，由人保財險公司在交強險范圍內(nèi)賠償（含精神撫慰金），在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔40%責任，鑒定費及案件受理費由三被告承擔。
被告人保財險公司辯稱:肇事車輛在我公司有交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保險限額100000元。
本案事故責任認定書認定，被告柴子文承擔次要責任，因此，在超出交強險的部分我公司應承擔30%的賠償責任。
其他賠償標準、賠償項目在庭審中質(zhì)證，原告主張精神撫慰金過高，以2000至3000元為宜，鑒定費和訴訟費不在保險公司賠償范圍內(nèi)。
在本院開庭審理過程中，原告劉某某、李某某，被告人保財險公司為證明其主張的事實成立，向法庭舉示了證據(jù)并進行了質(zhì)證。
劉某某舉示證據(jù)如下:
證據(jù)一、交通事故責任認定書一份。
擬證明:1、2015年5月6日18時許，被告柴子文駕駛×××號小型轎車與原告駕駛的兩輪摩托車發(fā)生交通事故，造成劉某某、李某某受傷的交通事故。
2、經(jīng)尚志市交警大隊做出責任認定:劉某某負主要責任，柴子文負次要責任，李某某無責任。
人保財險公司質(zhì)證無異議。
證據(jù)二、劉某某門診檢查和住院病案等醫(yī)療材料，共計18頁。
擬證明:1、劉某某因本次事故，分別在尚志市醫(yī)院、醫(yī)大一院門診檢查和住院治療，行內(nèi)固定手術(shù)，并遵醫(yī)囑在市五院門診復查的事實。
2、劉某某在醫(yī)大一院住院1天，在尚志醫(yī)院住院25天，共計住院26天，計算住院伙食補助費、護理費和交通費的依據(jù)。
人保財險公司質(zhì)證，對證據(jù)真實性無異議，證明內(nèi)容有異議，劉某某實際住院25天，病歷中體現(xiàn)職業(yè)為農(nóng)民。
證據(jù)三、劉某某醫(yī)療費票據(jù)、門診費票據(jù)9張，醫(yī)院費用結(jié)算清單18頁。
擬證明劉某某因治療本次事故損傷支付醫(yī)療費用22346.88元、救護車費用900元。
人保財險公司質(zhì)證無異議。
證據(jù)四、劉某某交通費票據(jù)2張。
擬證明劉某某支付交通費用80元。
人保財險公司質(zhì)證，原告已按每天3元主張，上述兩張交通費屬重復主張，不應支持。
證據(jù)五、租房協(xié)議書、社區(qū)證明、單位證明各一份。
擬證明:1、劉某某和李某某自2014年2月起就在城鎮(zhèn)租房居住、工作和生活，二人經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，主要生活來源也在城鎮(zhèn)，傷殘賠償金應依法按城鎮(zhèn)居民標準計算。
2、二人在賓館做搓澡工，月基本工資為3400元，是二人主要生活來源，誤工費應按3400元計算。
人保財險公司質(zhì)證:1、對居住證明有異議，沒有經(jīng)手人簽字，不應作為有效證明。
2、對租房協(xié)議有異議，沒有出租方身份證明，沒有房產(chǎn)信息，存在瑕疵，上述兩份證據(jù)不能證明二原告在城鎮(zhèn)居住。
3、對單位證明有異議，沒有出具時間，沒有夏威夷賓館營業(yè)執(zhí)照，且月工資3400元與經(jīng)濟發(fā)展不符，二原告誤工費應按2015年黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計算。
證據(jù)六、劉某某司法鑒定意見書、民強鑒定中心函、鑒定費票據(jù)各一份。
擬證明劉某某經(jīng)司法鑒定:左脛腓骨上段粉碎性骨折，行脛骨骨折切開復位內(nèi)固定術(shù)，致左膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，左脛骨下段粉碎性骨折，系十級傷殘；誤工日210日（取內(nèi)固定物30日）；住院期間平均需二人/日護理，院外平均需一人/日護理60日，取內(nèi)固定物平均需一人/日護理30日；加強營養(yǎng)90日，人民幣30元/日；擇期取出內(nèi)固定物手術(shù)，估算繼續(xù)醫(yī)療費8000元。
并支付鑒定費3310元。
人保財險公司質(zhì)證無異議，認為鑒定費保險公司不承擔。
證據(jù)七、中國人保機動車保險單和報案記錄各一份，共2頁。
擬證明:1、肇事車輛投保了交強險和商業(yè)三者險，不計免賠，交通事故發(fā)生時在保險期限內(nèi)。
2、交強險責任限額為122000元，商業(yè)三者險責任限額為100000元。
人保財險公司質(zhì)證無異議。
證據(jù)八、護理人員劉金鳳、馮春木身份證復印件兩份。
擬證明護理人員身份。
人保財險公司質(zhì)證，護理人員均是農(nóng)民，應按黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算護理費。
李某某舉示證據(jù)如下:
證據(jù)一、李某某診斷書及住院病案等醫(yī)療材料，共計13頁。
擬證明:1、李某某因本案事故，在尚志市醫(yī)院門診檢查和住院治療，并遵醫(yī)囑在市五院門診復查的事實。
2、李某某在尚志醫(yī)院住院26天，計算住院伙食補助費、護理費和交通費的依據(jù)。
人保財險公司質(zhì)證無異議。
證據(jù)二、李某某醫(yī)療費票據(jù)4張，用藥明細7頁。
擬證明李某某因治療事故損傷支付醫(yī)療費用4688.03元。
人保財險公司質(zhì)證，2016年3月21日在五院檢查費用超過醫(yī)療終結(jié)期，并沒有醫(yī)囑不應支付。
證據(jù)三、單位證明一份。
擬證明李某某在尚志市夏威夷賓館從事搓澡工職務，月工資3400元，自2015年5月6日起扣發(fā)工資。
人保財險公司質(zhì)證，對單位證明有異議，沒有出具時間，沒有夏威夷賓館營業(yè)執(zhí)照，且月工資3400元與經(jīng)濟發(fā)展不符，誤工費應按2015年黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計算。
證據(jù)四、李某某司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)各一份。
擬證明李某某經(jīng)司法鑒定:左踝關(guān)節(jié)粉碎性骨折、骨折創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、距骨壞死，左踝關(guān)做工受嚴重影響，系九級傷殘；傷后八個月醫(yī)療終結(jié)；住院期間平均需二人/日護理，院外平均需一人/日護理50日；需加強營養(yǎng)90日，人民幣30元/日。
并支付鑒定費2710元。
人保財險公司質(zhì)證無異議。
證據(jù)五、護理人員張洪龍、劉士福身份證復印件兩份。
擬證明護理人員身份。
人保財險公司質(zhì)證，護理人員均是農(nóng)民，應按黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算護理費。
人保財險公司舉示證據(jù)如下:
商業(yè)三者險保險合同一份。
擬證明按保險合同約定，保險公司在被保險人負次要責任時，承擔30%賠償責任。
二原告質(zhì)證，該保險合同是格式化合同，原告李某某系乘車人，在本次交通事故中無責任，按照《道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，應當按40%責任比例賠償；同一起案件，應適用同樣賠付比例，故原告劉某某亦主張40%賠付比例。
被告柴子文、柴某某未出庭、未答辯、未舉示證據(jù)。
本院確認:原告劉某某舉示的交通事故責任認定書、診斷書、病歷、醫(yī)療費票據(jù)、交通費票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、保險單、報案紀錄及被告李某某的診斷書、病歷、醫(yī)療費票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)，被告人保財險公司對上述證據(jù)真實性質(zhì)證均無異議，故對上述證據(jù)真實性及證明內(nèi)容本院予以確認；關(guān)于劉某某、李某某舉示的租房協(xié)議、社區(qū)證據(jù)、單位證明、及護理人員身份證明，被告人保財險公司提出異議，經(jīng)審查，二原告提供的租房協(xié)議，有租房人劉某某身份信息，有出租人韓秀梅身份信息，有出租房屋的具體位置，有雙方具體權(quán)利義務，上述信息與社區(qū)證明提供的房屋信息、租賃時間相符，應當認定其證明內(nèi)容的真實性，被告人保財險公司未提供證據(jù)反駁，對租房協(xié)議及社區(qū)證明的真實性及證明內(nèi)容本院確認；二原告提供的單位證明，有夏威夷洗浴中心的蓋章及負責人滕秀華的簽字，結(jié)合社區(qū)證明、租房協(xié)議，二原告在尚志市內(nèi)居住，需要工作維持生計，搓澡工較為符合務工農(nóng)民的職業(yè)特點，對二原告提供的單位證明的真實性及證明內(nèi)容本院確認；二原告舉示的四位護理人員身份證，雖然顯示戶籍信息為農(nóng)村，但不能證明居住地亦不能證明收入水平，應當認定四護理人員確實存在，在原告沒有證明護理人員收入的情況下，應當按居民服務業(yè)平均工資計算，對二原告提供的四護理人員身份證的真實性及證明內(nèi)容本院予以確認。
本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應予賠償。
本案經(jīng)公安交警部門認定，柴子文負次要責任，劉某某負主要責任，李某某無責任。
對于二原告人身損害部分的合理損失，被告柴子文應承擔相應的民事賠償責任；被告柴某某系×××號小型轎車的所有人，二原告未舉示證據(jù)證明柴某某對此次交通事故有過錯，故柴某某不承擔賠償責任；被告柴某某為肇事車輛×××號小型轎車在被告人保財險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故對二原告因交通事故遭受損害的合理損失，被告人保財險公司應在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分，由商業(yè)三者險根據(jù)保險合同承擔賠償責任；根據(jù)保險合同第二十六條約定:“……被保險機動車方負次要事故責任的，事故責任比例為30%”，對原告劉某某的合理損失，人保財險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔30%賠償責任；根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條 ?第一款 ?規(guī)定:“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。
”乘車人李某某無責任，其民事權(quán)利應得到最大化保障，要求人保財險公司承擔40%賠償責任，符合法律規(guī)定，人保財險公司在承擔40%賠償責任后就多賠償?shù)牟糠挚上騽⒛衬匙穬?；被告柴子文應對二原告保險責任限額外的合理損失承擔賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?一款（七）項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?一款（六）項、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十條 ?第一款 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)藥費、住院伙食補助費、二次手術(shù)費計8203.4元，賠償原告李某某醫(yī)藥費、住院伙食補助費計1796.6元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神撫慰金，共賠償原告劉某某營養(yǎng)費、誤工費、護理費、精神撫慰金、傷殘賠償金、就醫(yī)交通費計44092.7元，賠償原告李某某營養(yǎng)費、誤工費、護理費、精神撫慰金、傷殘賠償金計65907.3元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在商業(yè)三者險、不計免賠責任限額內(nèi)賠償原告劉某某各項損失剩余部分81701.47元的30%計24510.4元，賠償原告李某某各項損失剩余部分90805.69元的40%計36322.3元，多承擔的10％即9080.5元中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司可在承擔賠償責任后向原告劉某某追償。
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司賠償原告劉某某鑒定費3310元，賠償原告李某某鑒定費2710元。
五、駁回原告李某某其他訴訟請求。
六、被告柴某某、柴子文不承擔賠償責任。
上述款項于判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4086元，由被告柴子文負擔1225.8元，原告劉某某負擔2860.2元，被告柴子文負擔款于判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應予賠償。
本案經(jīng)公安交警部門認定，柴子文負次要責任，劉某某負主要責任，李某某無責任。
對于二原告人身損害部分的合理損失，被告柴子文應承擔相應的民事賠償責任；被告柴某某系×××號小型轎車的所有人，二原告未舉示證據(jù)證明柴某某對此次交通事故有過錯，故柴某某不承擔賠償責任；被告柴某某為肇事車輛×××號小型轎車在被告人保財險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故對二原告因交通事故遭受損害的合理損失，被告人保財險公司應在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分，由商業(yè)三者險根據(jù)保險合同承擔賠償責任；根據(jù)保險合同第二十六條約定:“……被保險機動車方負次要事故責任的，事故責任比例為30%”，對原告劉某某的合理損失，人保財險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔30%賠償責任；根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條 ?第一款 ?規(guī)定:“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。
”乘車人李某某無責任，其民事權(quán)利應得到最大化保障，要求人保財險公司承擔40%賠償責任，符合法律規(guī)定，人保財險公司在承擔40%賠償責任后就多賠償?shù)牟糠挚上騽⒛衬匙穬?；被告柴子文應對二原告保險責任限額外的合理損失承擔賠償責任。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?一款（七）項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?一款（六）項、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十條 ?第一款 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)藥費、住院伙食補助費、二次手術(shù)費計8203.4元，賠償原告李某某醫(yī)藥費、住院伙食補助費計1796.6元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神撫慰金，共賠償原告劉某某營養(yǎng)費、誤工費、護理費、精神撫慰金、傷殘賠償金、就醫(yī)交通費計44092.7元，賠償原告李某某營養(yǎng)費、誤工費、護理費、精神撫慰金、傷殘賠償金計65907.3元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在商業(yè)三者險、不計免賠責任限額內(nèi)賠償原告劉某某各項損失剩余部分81701.47元的30%計24510.4元，賠償原告李某某各項損失剩余部分90805.69元的40%計36322.3元，多承擔的10％即9080.5元中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司可在承擔賠償責任后向原告劉某某追償。
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司賠償原告劉某某鑒定費3310元，賠償原告李某某鑒定費2710元。
五、駁回原告李某某其他訴訟請求。
六、被告柴某某、柴子文不承擔賠償責任。
上述款項于判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4086元，由被告柴子文負擔1225.8元，原告劉某某負擔2860.2元，被告柴子文負擔款于判決生效后十日內(nèi)交納。

審判長：劉黎陽
審判員：王中華
審判員：趙莉

書記員：高楊