劉某某
張永恒（河北傲宇律師事務(wù)所）
曲某某力浩汽車貿(mào)易有限公司
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司邯鄲中心支公司曲周營銷服務(wù)部
王新明
孟凡莊

原告劉某某。
委托代理人張永恒，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告曲某某力浩汽車貿(mào)易有限公司。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司邯鄲中心支公司曲周營銷服務(wù)部。
負(fù)責(zé)人潘新峰，總經(jīng)理。
委托代理人王新明，該公司職員。
被告孟凡莊。
原告劉某某與被告曲某某力浩汽車貿(mào)易有限公司、孟凡莊、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司邯鄲中心支公司曲周營銷服務(wù)部（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人張永恒，被告孟凡莊、保險(xiǎn)公司的委托代理人王新明均到庭參加訴訟，被告曲某某力浩汽車貿(mào)易有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在本次交通事故中，被告孟凡莊及交通事故當(dāng)事人李永勤違反《中華人民共和國道路交通安全法》，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，滄縣公安交警大隊(duì)所作出交通事故認(rèn)定準(zhǔn)確、公正，原、被告均無異議，本院予以采信。
原告請求被告賠償醫(yī)療費(fèi)9045.83元的主張，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。參照《河北省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每天50元標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，原告因住院24天請求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元的主張，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告在滄州天瑞玻璃制品有限公司上班，原告主張按照每天70元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，該項(xiàng)數(shù)額低于2014年度制造業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，故對原告主張的誤工標(biāo)準(zhǔn)予以支持，誤工時(shí)間為90天，原告的誤工費(fèi)為6300元（70元×90天。）原告請求被告賠償其丈夫孟占華護(hù)理費(fèi)的證據(jù)不足，本院酌情參照事發(fā)地護(hù)工日工資50元計(jì)算原告護(hù)理費(fèi)為1200元（50元×24天）。另一護(hù)理人員參照在崗職工年平均工資計(jì)算為2797元（42532元÷365天×24天）。原告要求被告賠償交通費(fèi)的主張，數(shù)額過高，本院酌請確定交通費(fèi)為400元、鑒定費(fèi)600元，被告對原告主張的營養(yǎng)費(fèi)900元無異議，本院予以確認(rèn)。綜上，原告損失共計(jì)22442.83元。
因李永勤駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，原告的各項(xiàng)損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以理賠，因本次事故中的受害人達(dá)成的交強(qiáng)險(xiǎn)分享協(xié)議，符合法律規(guī)定，故本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)2745元、醫(yī)療費(fèi)984元，共計(jì)3729元。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，考慮到交通事故當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，因李永勤駕駛曲某某力浩汽車貿(mào)易有限公司所有的肇事車在被告保險(xiǎn)公司投保有三者險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)原告交強(qiáng)險(xiǎn)以外損失18713.83元的70%計(jì)13099.68元，被告曲某某力浩汽車貿(mào)易有限公司不必再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告孟凡莊在事故中負(fù)次要責(zé)任，原告乘坐被告孟凡莊的機(jī)動三輪車出行，違反了交通運(yùn)輸法規(guī)，應(yīng)承擔(dān)自身損害后果的次要責(zé)任，即10%的責(zé)任。被告孟凡莊賠償原告損失18713.83元的20%計(jì)3742.77元。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司邯鄲中心支公司曲周營銷服務(wù)部賠償原告各項(xiàng)損失15844.68元。
二、被告孟凡莊賠償原告損失3742.77元。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
以上自判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)434元，由原告負(fù)擔(dān)257元，被告孟凡莊承擔(dān)50元，保險(xiǎn)公司承擔(dān)127元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，在本次交通事故中，被告孟凡莊及交通事故當(dāng)事人李永勤違反《中華人民共和國道路交通安全法》，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，滄縣公安交警大隊(duì)所作出交通事故認(rèn)定準(zhǔn)確、公正，原、被告均無異議，本院予以采信。
原告請求被告賠償醫(yī)療費(fèi)9045.83元的主張，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。參照《河北省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每天50元標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，原告因住院24天請求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元的主張，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告在滄州天瑞玻璃制品有限公司上班，原告主張按照每天70元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，該項(xiàng)數(shù)額低于2014年度制造業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，故對原告主張的誤工標(biāo)準(zhǔn)予以支持，誤工時(shí)間為90天，原告的誤工費(fèi)為6300元（70元×90天。）原告請求被告賠償其丈夫孟占華護(hù)理費(fèi)的證據(jù)不足，本院酌情參照事發(fā)地護(hù)工日工資50元計(jì)算原告護(hù)理費(fèi)為1200元（50元×24天）。另一護(hù)理人員參照在崗職工年平均工資計(jì)算為2797元（42532元÷365天×24天）。原告要求被告賠償交通費(fèi)的主張，數(shù)額過高，本院酌請確定交通費(fèi)為400元、鑒定費(fèi)600元，被告對原告主張的營養(yǎng)費(fèi)900元無異議，本院予以確認(rèn)。綜上，原告損失共計(jì)22442.83元。
因李永勤駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，原告的各項(xiàng)損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以理賠，因本次事故中的受害人達(dá)成的交強(qiáng)險(xiǎn)分享協(xié)議，符合法律規(guī)定，故本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)2745元、醫(yī)療費(fèi)984元，共計(jì)3729元。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，考慮到交通事故當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，因李永勤駕駛曲某某力浩汽車貿(mào)易有限公司所有的肇事車在被告保險(xiǎn)公司投保有三者險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)原告交強(qiáng)險(xiǎn)以外損失18713.83元的70%計(jì)13099.68元，被告曲某某力浩汽車貿(mào)易有限公司不必再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告孟凡莊在事故中負(fù)次要責(zé)任，原告乘坐被告孟凡莊的機(jī)動三輪車出行，違反了交通運(yùn)輸法規(guī)，應(yīng)承擔(dān)自身損害后果的次要責(zé)任，即10%的責(zé)任。被告孟凡莊賠償原告損失18713.83元的20%計(jì)3742.77元。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司邯鄲中心支公司曲周營銷服務(wù)部賠償原告各項(xiàng)損失15844.68元。
二、被告孟凡莊賠償原告損失3742.77元。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
以上自判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)434元，由原告負(fù)擔(dān)257元，被告孟凡莊承擔(dān)50元，保險(xiǎn)公司承擔(dān)127元。

審判長：高成崗
審判員：劉淑芹
審判員：劉平勛

書記員：高麗英