原告：劉同江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市人，住本村。原告：程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市人，住本村。原告：肖竹玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市人，住本村。原告：劉佳涵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市人，住本村。原告：劉佳怡，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市人，住本村。委托訴訟代理人：吳愛民，河北冀隆律師事務(wù)所律師。為以上五原告代理訴訟。被告：李海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市人，住。被告：邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)正航汽車運輸隊。住所地邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)毛演堡鄉(xiāng)后屯村高速公路口南行200米路西。法定代表人：石艷嶺，該公司經(jīng)理。被告：郭立超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市人，住本村。被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司叢臺支公司。住所地邯鄲市新興大街***號。主要負(fù)責(zé)人：張銘，該公司經(jīng)理。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司。住所地邯鄲市滏西大街**號。主要負(fù)責(zé)人：張沄辰，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李瑞雨、張明杰，河北國尚律師事務(wù)所律師。為以上二被告代理訴訟。被告：韓帥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市永年區(qū)人，住。被告：華裕農(nóng)業(yè)科技有限公司。住所地邯鄲市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)南沿村連寨村。法定代表人：王連增，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張紅亮，該公司職工。為以上二被告代理訴訟。被告：張迎春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市磁縣人，住。被告：邯鄲市天翼旅游汽車租賃有限公司。住所地邯鄲市邯鄲縣高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)309國道北。法定代表人：于建華，該公司經(jīng)理。被告：連海強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市磁縣人，住。被告：李吉林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省濟(jì)陽縣人，住。被告：濟(jì)南昊陽物流有限公司。住所地山東省濟(jì)陽縣回河鎮(zhèn)東街村*****號。法定代表人：吳善強(qiáng)，該公司經(jīng)理。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)南中心支公司。住所地濟(jì)南市歷下區(qū)解放路**號東源大廈*樓。主要負(fù)責(zé)人：靳剛，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：邢珊珊、張曉娟，該公司職工。被告：沈全文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，人，住本村。被告：亞太財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司。住所地邯鄲市高開區(qū)總商會會館*號樓*號。主要負(fù)責(zé)人：武尚霞，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：戶夢杰，該公司職工。被告：范勤東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省冠縣人，住本村。被告：聊城市瑞達(dá)物流有限公司。住所地聊城市北城開發(fā)區(qū)于莊村。法定代表人：徐紀(jì)生，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：姜少波，該公司員工。委托訴訟代理人：牛善矗，河北領(lǐng)途律師事務(wù)所律師。被告：鑫安汽車保險股份有限公司聊城中心支公司。住所地聊城市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)星光城市廣場商務(wù)辦公樓。主要負(fù)責(zé)人：趙艷霞，該公司副總經(jīng)理。委托訴訟代理人：程璐、ＸＸ，該公司職工。被告：李剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邢臺市威縣人，住。委托訴訟代理人：韓海濱，北京市華貿(mào)硅谷律師事務(wù)所邯鄲分所律師。被告：邢臺瑞鑫物流有限公司。住所地邢臺經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)東汪村東環(huán)路****號。法定代表人：李雪敏，該公司經(jīng)理。被告：安邦財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司。住所地邢臺市橋東區(qū)泉南東大街***號。主要負(fù)責(zé)人：吳明祥，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王金艷，該公司職工。

原告劉同江、程某某、肖竹玲、劉佳涵、劉佳怡向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償各項損失共計526552元。2.訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年2月5日8時5分許，李海軍駕駛冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號解放牌重型半掛貨車，沿青蘭高速公路由東向西行駛時，與遇路阻停于左側(cè)車道由張迎春駕駛的冀Ｄ×××××金旅牌大型普通客車右側(cè)刮撞后，與前方遇路阻停車由韓帥駕駛的冀Ｄ×××××駝馬牌重型廂式貨車左后尾部碰撞，又與下車后進(jìn)入行車道的冀Ｄ×××××駝馬牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車駕駛?cè)藙W(xué)豐碰撞，造成劉學(xué)豐當(dāng)場死亡，車輛不同程度損壞的交通事故。原告作為死亡受害人楊軍林的近親屬提起訴訟，要求判如訴請。被告邯鄲人保財險公司、叢臺人保財險公司辯稱，在核實各被告駕駛證、行駛證合法有效的情況下，同意對原告合理合法的損失進(jìn)行賠償。被告韓帥、華裕公司同被告邯鄲人保財險公司的答辯意見。被告太平洋財險公司辯稱，死亡受害人劉學(xué)豐是在第一次撞擊中死亡，其公司承保的車輛魯Ａ×××××與第一次撞擊無關(guān)，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告亞太財險公司辯稱，被告沈全文駕駛的車輛在其公司投保了交強(qiáng)險，同意在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等間接損失。被告瑞達(dá)公司辯稱，原告主張的交通事故與其公司沒有關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告鑫安保險公司辯稱，魯Ｐ×××××凱馬牌輕型普通貨車在其公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險20萬元，且不計免賠。但死亡受害人劉學(xué)豐在第一次撞擊中死亡，與其公司承保的車輛無關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李剛辯稱，冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××解放牌重型半掛貨車在被告安邦財險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，原告的損失應(yīng)由被告安邦財險公司進(jìn)行賠償。被告安邦財產(chǎn)公司辯稱，死亡受害人劉學(xué)豐與李剛駕駛的車輛并未直接接觸，故其公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告為支持其訴訟主張向法庭提交了證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，對于原告發(fā)生交通事故的事實及事故車輛投保情況沒有爭議的證據(jù)予以確認(rèn)。原告提交了以下證據(jù)：1.原告的身份證、戶口頁及結(jié)婚證復(fù)印件，證明原告的身份信息。2.死亡受害人劉學(xué)豐的土葬證明、死亡證明、司法鑒定意見書，證明劉學(xué)豐因交通事故死亡。3.肥鄉(xiāng)區(qū)新安鎮(zhèn)派出所、新安鎮(zhèn)潘寨村委會出具的證明，證明原告與死亡受害人劉學(xué)豐的關(guān)系。各被告未提出反駁的證據(jù)，故對以上證據(jù)本院予以確認(rèn)。原告還主張交通費，但未提交相應(yīng)的票據(jù)，結(jié)合本案實際情況酌情認(rèn)定交通費800元。經(jīng)審理查明：2017年2月5日8時5分許，李海軍駕駛冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號解放牌重型半掛貨車，沿青蘭高速公路由東向西行駛時，與遇路阻停于左側(cè)車道由張迎春駕駛的冀Ｄ×××××金旅牌大型普通客車右側(cè)刮撞后，與前方遇路阻停車由韓帥駕駛的冀Ｄ×××××駝馬牌重型廂式貨車左后尾部碰撞，又與下車后進(jìn)入行車道的冀Ｄ×××××駝馬牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車駕駛?cè)藙W(xué)豐碰撞，冀Ｄ×××××駝馬牌重型廂式貨車受力前移與遇路阻停于應(yīng)急車道的冀Ｄ×××××駝馬牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車尾部碰撞，形成第一次撞擊。隨后范勤東駕駛魯Ｐ×××××凱馬牌輕型普通貨車、沈全文駕駛冀Ｄ×××××長安牌小型面包車、李吉林駕駛魯Ａ×××××江淮牌輕型倉柵式貨車由東向西行駛至此，依次停車于左側(cè)、右側(cè)行車道。隨后李剛駕駛冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××解放牌重型半掛貨車由東向西行駛至此，右前部與魯Ａ×××××江淮牌輕型倉柵式貨車左后尾部碰撞、左前部與冀Ｄ×××××長安牌小型面包車右后尾部碰撞、又前移與冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××解放牌重型半掛貨車左后尾部碰撞，魯Ａ×××××江淮牌輕型倉柵式貨車受力前移與右側(cè)護(hù)欄碰撞，冀Ｄ×××××長安牌小型面包車受力前移與魯Ｐ×××××凱馬牌輕型普通貨車尾部相撞、魯Ｐ×××××凱馬牌輕型普通貨車受力前移與冀Ｄ×××××金旅牌大型普通客車尾部碰撞，形成第二次撞擊。本次事故兩次撞擊共造成車下的冀Ｄ×××××駝馬牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車駕駛?cè)藙W(xué)豐一人當(dāng)場死亡，冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××解放牌重型半掛貨車駕駛?cè)死顒偂⒊塑嚾藯钴娏?、冀Ｄ×××××長安牌小型面包車駕駛?cè)松蛉摹⒊塑嚾松蜓辔乃娜耸軅?，楊軍林?jīng)搶救無效死亡，八車不同程度損壞，冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××解放牌重型半掛貨車一定程度貨物損失，一定路產(chǎn)損失。河北省公安廳高速公路交警總隊邯鄲支隊館陶大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定在第一次撞擊中，李海軍、劉學(xué)豐負(fù)同等責(zé)任，其他人員無責(zé)任；在第二次撞擊中，李剛承擔(dān)主要責(zé)任，李海軍、張迎春、韓帥共同承擔(dān)次要責(zé)任，其他人員無責(zé)任。被告李海軍駕駛的車輛登記車主為正航車隊，實際車主為郭立超，該車在被告叢臺人保財險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險105萬元；被告韓帥駕駛的車輛登記車主為華裕公司，該車在邯鄲人保財險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險50萬元；被告張迎春駕駛的車輛登記車主為天翼公司，實際車主為連海強(qiáng)，該車在邯鄲人保財險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險100萬元；被告李吉林駕駛的車輛登記車主為昊陽公司，該車在被告太平洋財險公司投保了交強(qiáng)險；被告沈全文駕駛的車輛在亞太財險公司投保了交強(qiáng)險；被告范勤東駕駛的車輛登記車主為瑞達(dá)公司，該車在被告鑫安保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險20萬元；被告李剛駕駛的車輛登記車主為瑞鑫公司，該車在被告安邦財險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險105萬元，事故發(fā)生在保險期間。另查明，死亡受害人李學(xué)豐的父親劉同江于xxxx年xx月xx日出生，母親程某某于xxxx年xx月xx日出生，其父母共生育三個子女；劉學(xué)豐與妻子肖竹玲生育兩個子女，女兒劉佳怡于xxxx年xx月xx日出生，兒子劉佳涵于xxxx年xx月xx日出生。
原告劉同江、程某某、肖竹玲、劉佳涵、劉佳怡與被告李海軍、邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)正航運輸隊（以下簡稱正航車隊）、郭立超、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司叢臺支公司（以下簡稱叢臺人保財險公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱邯鄲人保財險公司）、韓帥、華裕農(nóng)業(yè)科技有限公司（以下簡稱華裕公司）、張迎春、邯鄲市天翼旅游汽車租賃有限公司（以下簡稱天翼公司）、連海強(qiáng)、李吉林、濟(jì)南昊陽物流有限公司（以下簡稱昊陽公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)南中心支公司（以下簡稱太平洋財險公司）、沈全文、亞太財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱亞太財險公司）、范勤東、聊城市瑞達(dá)物流有限公司（以下簡稱瑞達(dá)公司）、鑫安汽車保險股份有限公司聊城中心支公司（以下簡稱鑫安保險公司）、李剛、邢臺瑞鑫物流有限公司（以下簡稱瑞鑫公司）、安邦財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱安邦財險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉同江、程某某、肖竹玲、劉佳涵、劉佳怡的委托訴訟代理人吳愛民，被告邯鄲人保財險公司、叢臺人保財險公司委托訴訟代理人李瑞雨、張明杰，被告韓帥、華裕公司委托訴訟代理人張紅亮,被告亞太財險公司委托訴訟代理人戶夢杰，被告瑞達(dá)公司姜少波、牛善矗，被告安邦財險公司王金艷到庭參加訴訟。被告李海軍、正航車隊、郭立超、張迎春、天翼公司、連海強(qiáng)、李吉林、昊陽公司、沈全文、范勤東、鑫安保險公司、李剛、瑞鑫公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告在本案中所主張發(fā)生交通事故的事實，故對原告主張的事實予以確認(rèn)。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為：1、死亡賠償金按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計算為28249元/年×20年=564980元。被撫養(yǎng)人劉同江年滿71周歲需撫養(yǎng)9年，被撫養(yǎng)人程某某年滿67周歲需撫養(yǎng)13年；以上二人為三人撫養(yǎng)；被撫養(yǎng)人劉佳怡年滿9周歲需撫養(yǎng)9年，被撫養(yǎng)人劉佳涵年滿4周歲需撫養(yǎng)14年，以上二人為二人撫養(yǎng)。根據(jù)被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年生活消費性支出標(biāo)準(zhǔn)計算前9年為19106元/年×9年=171954元；后4年為19106元/年×4年÷2人+19106元/年×4年÷3人=63686.67元；最后一年為19106元/年÷2人=9553元，共計245193.67元。被撫養(yǎng)人生活費計入死亡賠償金，死亡賠償金數(shù)額為564980元+245193.67元=810173.67元。2、喪葬費按照本院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以6個月總額計算為52409元/年÷12個月×6個月=26204.5元。3、精神損害撫慰金50000元。4.處理喪葬事宜誤工費參照本院所在地上一年居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為35785元/年÷365天×5人×5天=2451.03元。5.交通費800元，以上損失共計889629.2元。被告人保財險公司在冀Ｄ×××××號車交強(qiáng)險無責(zé)限額內(nèi)賠償原告11000元，在冀Ｄ×××××號車交強(qiáng)險無責(zé)限額內(nèi)賠償原告11000元；被告叢臺人保財險公司在冀Ｄ×××××號交強(qiáng)險保險限額內(nèi)賠償原告110000元，超出交強(qiáng)險的損失為889629.2元-11000元-11000元-110000元=757629.2元。按照事故責(zé)任比例由被告叢臺人保財險公司賠償原告757629.2元×50%=378814.6元。其他各被告無需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告邯鄲人保財險公司提出死亡受害人劉學(xué)豐的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計算，但本次事故中另一死亡受害人楊軍林經(jīng)本院作出的（2017）冀0433民初661號民事判決確認(rèn)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，故根據(jù)同一事故相同賠償標(biāo)準(zhǔn)的原則，死亡受害人劉學(xué)豐的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)計算。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司叢臺支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉同江、程某某、肖竹玲、劉佳涵、劉佳怡各項損失共計488814.6元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉同江、程某某、肖竹玲、劉佳涵、劉佳怡各項損失共計22000元。三、駁回原告劉同江、程某某、肖竹玲、劉佳涵、劉佳怡的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費8748元，由原告劉同江、程某某、肖竹玲、劉佳涵、劉佳怡負(fù)擔(dān)150元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司叢臺支公司負(fù)擔(dān)8278元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)320元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。