原告劉某某，男，****年**月**日出生，漢族，濟(jì)南市工商行政管理局槐蔭分局職工，住址濟(jì)南市市中區(qū)永新里*號*單元*號，現(xiàn)住濟(jì)南市市中區(qū)緯一路*號。
被告濟(jì)南市住房保障和房產(chǎn)管理局，住所地濟(jì)南市經(jīng)七路88號。
法定代表人劉勝凱，局長。
委托代理人楊東昌，男，濟(jì)南市房屋產(chǎn)權(quán)登記中心工作人員。
委托代理人代光娜，女，濟(jì)南市房屋產(chǎn)權(quán)登記中心工作人員。
第三人朱龍暉（劉某某之妻），****年**月**日出生，漢族，
中國建設(shè)銀行山東省分行信息技術(shù)部職工，住址山東省平陰縣翠屏街44號，現(xiàn)住址同原告劉某某。
委托代理人朱玉（朱龍暉之姐），****年**月**日出生，漢族，無業(yè)，住址濟(jì)南市歷下區(qū)匯展國際花園*號樓*單元****號，現(xiàn)住濟(jì)南市花園路**號*號樓*單元***室。
第三人
濟(jì)南四建（集團(tuán)）有限責(zé)任公司，住所地濟(jì)南市天橋區(qū)濟(jì)洛路163號。
法定代表人曹曉巖，總經(jīng)理。
委托代理人朱高國，男，該單位職工。
委托代理人楊明正，男，該單位職工。
第三人劉一村，男，****年**月**日出生，漢族，濟(jì)南四建（集團(tuán)）有限公司責(zé)任公司406項目部員工，住址濟(jì)南市槐蔭區(qū)匡山小區(qū)95號樓*單元*號，現(xiàn)住濟(jì)南市天橋區(qū)五環(huán)花苑3號樓*單元*室。
第三人馬傳松，男，****年**月**日出生，漢族，
濟(jì)南二建集團(tuán)工程有限公司總工辦公室職工，住址濟(jì)南市槐蔭區(qū)西光明街*號。
第三人耿曉麗（馬傳松之妻），****年**月**日出生，漢族，濟(jì)南市人民
大潤發(fā)有限公司員工，住址山東省桓臺縣索鎮(zhèn)鎮(zhèn)耿橋村37號，現(xiàn)住址同第三人馬傳松。
委托代理人馬傳松，身份情況同第三人馬傳松。

原告劉某某認(rèn)為被告濟(jì)南市住房保障和房產(chǎn)管理局（簡稱市房管局）向第三人朱龍暉頒發(fā)的坐落于濟(jì)南市槐蔭區(qū)槐苑小區(qū)7號樓2-601室的濟(jì)房權(quán)證槐字第0694**號房屋所有權(quán)證，侵犯了其合法權(quán)益，于2014年3月25日向本院提起行政訴訟。本院于同日受理后，依法組成合議庭，于2014年5月6日公開開庭審理了本案。
原告劉某某訴稱，原告和朱龍暉以市場價格22萬元購買劉一村的槐苑小區(qū)7號樓2-601室房屋，與劉一村為商品房買賣關(guān)系。被告未審查劉某某未在房改表格上簽字同意、工作單位未加蓋公章、原告、朱龍暉均未在申請表格、房產(chǎn)買賣契約填寫具體內(nèi)容、原告和朱龍暉不是四建職工并無參加
濟(jì)南四建（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（簡稱四建公司）房改資格的情況下，認(rèn)定原告參加四建公司槐蔭區(qū)槐苑小區(qū)7號樓2-601室房改，并將原告、朱龍暉已參加房改的信息發(fā)布在房改信息網(wǎng)上，致使不能享受單位房改政策。綜上，被告上述房改發(fā)證行為所依據(jù)材料和事實不符，其在網(wǎng)絡(luò)上公布的信息是錯誤的。原告書面請求被告撤銷其在網(wǎng)絡(luò)上公布的信息，被告于2014年1月22日書面答復(fù)不予撤銷，侵害了原告的合法權(quán)益。請求確認(rèn)被告對原告坐落于槐蔭區(qū)槐苑小區(qū)7號樓2-601室房屋房改頒證行為違法，并撤銷其在網(wǎng)絡(luò)上公布的原告參加該房屋房改信息，本案訴訟及其它案件費用由被告承擔(dān)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第四十一條第一款規(guī)定：“行政機關(guān)作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過2年?！北景钢校蟹抗芫钟?004年9月6日為四建公司和朱龍暉辦理了坐落于槐蔭區(qū)槐苑小區(qū)7號樓2-601室房屋的房改登記手續(xù)，并向朱龍暉頒發(fā)了濟(jì)房權(quán)證槐字第0694**號房屋所有權(quán)證。上述登記行為所依據(jù)的朱龍暉與四建公司房產(chǎn)買賣契約、濟(jì)南市房改購房產(chǎn)權(quán)登記等，均記載了房改購房的內(nèi)容,且均由朱龍暉簽字。同時，上述房屋所有權(quán)證中也已載明“房改購房，取得產(chǎn)權(quán)”、“房改出售成本價款67554.45元”的內(nèi)容。因此，朱龍暉在購房及辦理登記和頒證時即已知道涉案房屋進(jìn)行房改登記的內(nèi)容。劉某某與朱龍暉為夫妻關(guān)系，在購買房屋及辦證均屬于家庭重大事項的情形下，劉某某應(yīng)該知道涉案房屋是房改登記的內(nèi)容，故應(yīng)認(rèn)定劉某某在2004年9月即已知道被告的上述具體行政行為，其起訴期限亦應(yīng)從2004年9月起算。劉某某于2014年3月25日向本院提起行政訴訟，已經(jīng)超出2年的起訴期限，且無正當(dāng)理由。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十四條第一款第（六）項的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告劉某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)南市中級人民法院。

審判長 張志濤
人民陪審員 劉艷
人民陪審員 姜愛麗

書記員： 孫鴿