劉某某
陳廣偉（湖北孝感開發(fā)區(qū)高新法律服務(wù)所）
孫峰（湖北孝感開發(fā)區(qū)高新法律服務(wù)所）
的委托代理權(quán)限特別授權(quán)
李某
李保清
鄔建強（湖北名流律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司

（2016）鄂0921民初1332號
原告:劉某某（曾用名石吉權(quán)），男，漢族，湖北省孝昌縣人，住址湖北省孝昌縣。
訴訟委托代理人:陳廣偉，男，孝感市開發(fā)區(qū)高新法律服務(wù)所法律工作者。
訴訟委托代理人:孫峰，男，孝感市開發(fā)區(qū)高新法律服務(wù)所法律工作者。
兩訴訟委托代理人的委托代理權(quán)限:特別授權(quán)。
包括代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為提起上訴、反訴、代為調(diào)解、和解、代簽法律文書等。
被告李某，男，漢族，湖北省孝昌縣人，住址湖北省孝昌縣。
訴訟委托代理人:李保清，男，湖北省孝昌縣人，住址同上。
系被告李某父親。
訴訟委托代理權(quán)限:特別授權(quán)。
包括代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為提起上訴、反訴、代為調(diào)解、和解、代簽法律文書等。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司。
公司地址:孝昌縣北京路351號。
公司負(fù)責(zé)人:史珊，系該公司經(jīng)理。
訴訟委托代理人:鄔建強，男，湖北名流律師事務(wù)所律師。
訴訟委托代理權(quán)限:特別授權(quán)。
包括代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為提起上訴、反訴、代為調(diào)解、和解、代簽法律文書等。
原告劉某某與被告李某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司（后簡稱”人財孝昌支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員陳新舟適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告劉某某及其委托代理人陳廣偉、被告李某及其委托代理人李保清、被告人財孝昌支公司的委托代理人鄔建強均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出以下訴訟請求:1、判令兩被告賠償其各項損失61039元，后變更訴訟請求的數(shù)額為81969元；2、被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
事實與理由:2016年7月2日13時30分許，被告李某（乙醇含量為51毫克/100毫升）駕駛鄂Ｋ×××××號福特牌小轎車，沿周巷鎮(zhèn)新建路由南往北行駛至新建路133號房屋門前時，在超越前方同向行駛我方駕駛的鄂Ｋ×××××號建設(shè)牌摩托車時，兩車發(fā)生碰撞后，被告李某駕駛的車輛失控，撞在劉佳兵停放在道路西側(cè)岔路口處的鄂Ｋ×××××號明銳牌小轎車上，造成我方受傷，三車受損的交通事故。
孝昌縣公安局交通警察大隊作出昌公交認(rèn)字【2016】第0132號交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告李某對此次事故負(fù)全部責(zé)任，我方無責(zé)任。
經(jīng)查，該肇事車輛在被告人財孝昌支公司投保了保險期間均為2016年3月25日至2017年3月24日交強險及商業(yè)險。
因與兩被告就賠償未能達成一致意向，為維護自己的合法權(quán)益，特訴諸人民法院，請求人民法院依法支持我方合法權(quán)益。
被告李某辯稱:交通事故屬實，但原告請求過高；請求人民法院依法核減。
同時，肇事車輛在被告保險公司投保了交強險，請求依照法律規(guī)定和保險合同約定由保險公司先行賠付；不足部分再由我方承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人財孝昌支公司辯稱:被告李某在事故發(fā)生時為醉酒駕駛，依據(jù)法律和雙方保險合同的約定，我公司只應(yīng)在交強險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任、商業(yè)險部分不予以賠償；同時原告的部分賠償請求不符合規(guī)定，請求人民法院依法核減；另外，本公司不承擔(dān)本案的鑒定費和訴訟費。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有異議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下:
一、原告劉某某住院花銷情況。
對此，本院認(rèn)為，原告提交的住院病歷、入院記錄、診斷報告、出院證明以及住院收費發(fā)票等與原告所述住院情形相符合的證據(jù)原件一組，滿足證據(jù)的客觀性、合法性以及關(guān)聯(lián)性要件，可以作為本案認(rèn)定事實的依據(jù)；即原告住院期間的醫(yī)療費花銷為21923.27元且由被告李某墊付。
二、原告劉某某的傷殘等級以及對應(yīng)的誤工、護理時間和相關(guān)的后期醫(yī)療費情況。
對此，本院認(rèn)為，原告提交的有關(guān)傷殘的司法鑒定意見書是具有法定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具，而被告保險公司未能提交任何證據(jù)來證明該鑒定意見書與事實不符或違反法律的相關(guān)規(guī)定；依據(jù)法律的規(guī)定，本院對該份證據(jù)的真實性、合法性以及關(guān)聯(lián)性以及證明目的予以采納；即原告劉某某因該起交通事故未構(gòu)成傷殘，自受傷之日起的誤工期為180日、護理期為60日、后續(xù)康復(fù)性治療費、相關(guān)檢查費預(yù)計為1500元。
三、原告劉某某的誤工費以及護理費的賠償標(biāo)準(zhǔn)問題。
對此，本院認(rèn)為，原告劉某某（曾用名石吉權(quán)）提供營業(yè)執(zhí)照表明其于2005年3月31日起為經(jīng)營農(nóng)用車配件修理的個體工商戶的個體經(jīng)營者，其一直在周巷鎮(zhèn)開發(fā)區(qū)居??；故原告劉某某誤工的賠償標(biāo)準(zhǔn)以及護理的賠償標(biāo)準(zhǔn)均為居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:
2016年7月2日13時30分許，被告李某飲酒（乙醇含量為51毫克/100毫升）駕駛鄂Ｋ×××××號福特牌小轎車，沿周巷鎮(zhèn)新建路由南往北行駛至新建路133號房屋門前時，在超越前方同向行駛原告的鄂Ｋ×××××號建設(shè)牌摩托車時，兩車發(fā)生碰撞，被告李某駕駛的車輛失控，撞在案外人劉佳兵停放在道路西側(cè)岔路口處的鄂Ｋ×××××號明銳牌小轎車上，造成原告受傷，三車受損的交通事故。
原告受傷后被送往孝昌第一人民醫(yī)院救治，住院33天回家靜養(yǎng)；住院期間的所有醫(yī)療費用方面的花銷合計21923.27元均由被告李某先行墊付。
2016年7月2日，孝昌縣公安局交通警察大隊作出昌公交認(rèn)字【2016】第0132號交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告李某對此次事故負(fù)全部責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任。
事故發(fā)生時，該肇事車輛在被告人財孝昌支公司投保了保險期間均為2016年3月25日至2017年3月24日的機動車第三者責(zé)任強制保險及保險額為300000元的第三者責(zé)任商業(yè)保險。
其中，商業(yè)三責(zé)險中將駕駛?cè)孙嬀茷樨?zé)任免除條款之一通過黑體加粗的方式在保險條款中予以了告知。
因就賠償未能達成一致意向，原告為維護自己的合法權(quán)益，以致成訟。
本院認(rèn)為:公民的生健康權(quán)受法律保護，侵權(quán)行為人應(yīng)為自己的過錯承擔(dān)對應(yīng)的賠償責(zé)任；因機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
同時合法有效的合同，具有法律拘束力。
合同雙方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格恪守合同的相關(guān)約定。
其中，責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險；而訂立保險合同時，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)該附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。
對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未做提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
另當(dāng)事人主張對應(yīng)權(quán)利和否定對方請求時，需提供合法有效的證據(jù)對自己的主張和辯解予以證實。
本案中，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司承保機動車第三者強制保險和第三者責(zé)任保險的被告李某駕駛的肇事車輛鄂Ｋ×××××號福特牌轎車與原告劉某某騎行的摩托車發(fā)生碰撞，致使原告在此起交通事故過程中受有損害，故原告請求各被告按照法律的規(guī)定在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的請求于法有據(jù)，本院予以支持。
投保機動車第三者責(zé)任保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
而根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)條款的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自的過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)原告受傷住院所生成的實際花銷及按照法律的相關(guān)規(guī)定，對原告因此次交通事故所造成的損害賠償核定如下:醫(yī)療費21923.27元、后期治療費1500元、住院伙食補助費1650元（50元/天×33天）、護理費5118.58元（31138元/年÷365天/年×60天）、誤工費15355.74元（31138元/年÷365天/年×180天）、鑒定費1200元、交通費300元，合計47047.59元。
本案事故發(fā)生時，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司為肇事車輛承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險和保險額度為300000元的第三者責(zé)任商業(yè)保險均在合同期限內(nèi)；故被告保險公司應(yīng)該按照保險合同的相關(guān)規(guī)定予以理賠。
依據(jù)投保方和承保方（被告人財孝昌支公司）在商業(yè)險合同中有關(guān)符合法律有關(guān)格式條款形式規(guī)定的第六條駕駛?cè)孙嬀泼赓r的約定，故對于被告人財孝昌支公司辯稱的商業(yè)險免責(zé)的抗辯理由，符合法律規(guī)定和保險合同的約定，對此，本院予以采納。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法的解釋）》第九十一條 ?以及《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第三條 ?、《機動車交通事故強制保險條款》第八條之規(guī)定，結(jié)合2016年湖北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)以及原告對應(yīng)賠償請求和相應(yīng)的其它實際情況，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司在機動車第三者責(zé)任保險承保的范圍內(nèi)賠償原告劉某某包括醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等各項損失合計30774.32元，并在本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
二、被告李某賠償原告劉某某包括醫(yī)療費、后期醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費等合計16273.27元，并于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
三、原告劉某某在獲得被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司賠付后三日內(nèi)，一次性退還被告李某前期墊付的醫(yī)療費21923.27元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1849元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)873元、被告李某負(fù)擔(dān)976元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生健康權(quán)受法律保護，侵權(quán)行為人應(yīng)為自己的過錯承擔(dān)對應(yīng)的賠償責(zé)任；因機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
同時合法有效的合同，具有法律拘束力。
合同雙方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格恪守合同的相關(guān)約定。
其中，責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險；而訂立保險合同時，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)該附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。
對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未做提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
另當(dāng)事人主張對應(yīng)權(quán)利和否定對方請求時，需提供合法有效的證據(jù)對自己的主張和辯解予以證實。
本案中，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司承保機動車第三者強制保險和第三者責(zé)任保險的被告李某駕駛的肇事車輛鄂Ｋ×××××號福特牌轎車與原告劉某某騎行的摩托車發(fā)生碰撞，致使原告在此起交通事故過程中受有損害，故原告請求各被告按照法律的規(guī)定在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的請求于法有據(jù)，本院予以支持。
投保機動車第三者責(zé)任保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
而根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)條款的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自的過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)原告受傷住院所生成的實際花銷及按照法律的相關(guān)規(guī)定，對原告因此次交通事故所造成的損害賠償核定如下:醫(yī)療費21923.27元、后期治療費1500元、住院伙食補助費1650元（50元/天×33天）、護理費5118.58元（31138元/年÷365天/年×60天）、誤工費15355.74元（31138元/年÷365天/年×180天）、鑒定費1200元、交通費300元，合計47047.59元。
本案事故發(fā)生時，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司為肇事車輛承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險和保險額度為300000元的第三者責(zé)任商業(yè)保險均在合同期限內(nèi)；故被告保險公司應(yīng)該按照保險合同的相關(guān)規(guī)定予以理賠。
依據(jù)投保方和承保方（被告人財孝昌支公司）在商業(yè)險合同中有關(guān)符合法律有關(guān)格式條款形式規(guī)定的第六條駕駛?cè)孙嬀泼赓r的約定，故對于被告人財孝昌支公司辯稱的商業(yè)險免責(zé)的抗辯理由，符合法律規(guī)定和保險合同的約定，對此，本院予以采納。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法的解釋）》第九十一條 ?以及《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第三條 ?、《機動車交通事故強制保險條款》第八條之規(guī)定，結(jié)合2016年湖北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)以及原告對應(yīng)賠償請求和相應(yīng)的其它實際情況，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司在機動車第三者責(zé)任保險承保的范圍內(nèi)賠償原告劉某某包括醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等各項損失合計30774.32元，并在本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
二、被告李某賠償原告劉某某包括醫(yī)療費、后期醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費等合計16273.27元，并于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
三、原告劉某某在獲得被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司賠付后三日內(nèi)，一次性退還被告李某前期墊付的醫(yī)療費21923.27元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1849元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)873元、被告李某負(fù)擔(dān)976元。

審判長：陳新舟

書記員：李進斌