劉某高
湖北光達環(huán)保設備有限公司
張愛國
李景珍（湖北吳都律師事務所）

原告:劉某高。
被告:湖北光達環(huán)保設備有限公司，住所地:鄂州市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)杜山工業(yè)園。
法定代表人:張愛國，該公司經(jīng)理。
被告:張愛國。
二
被告
委托代理人李景珍，湖北吳都律師事務所律師（特別授權）。
原告劉某高訴被告湖北光達環(huán)保設備有限公司（以下簡稱光達公司）、張愛國民間借貸糾紛一案，本院受理后，于2015年7月30日由審判員劉春燕適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉某高，被告光達公司、張愛國的委托代理人李景珍均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:原、被間的借貸關系成立，應受法律保護。二被告作為共同借款人未按時還款是引起此次糾紛的責任方，應承擔全部民事法律責任。2015年2月13日被告光達公司、張愛國向原告出具的借條系原、被告雙方對前期的債務進行的最后結算，雙方均予以簽字認可，可作為定案的依據(jù)，原告要求二被告償還借款本金及利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應予支持，但原告對利息的計算過高，超出銀行同期貸款利率的四倍部分本院不予支持。本案中二被告均以借款人的身份向原告出具借條，應視為共同借款人，故被告張愛國辯稱該借款系光達公司借款非個人借款的辯稱意見，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:
被告光達公司、張愛國于本判決書生效后十日內(nèi)償還原告劉某高借款本金240萬元、利息18.60萬元（按同期銀行貸款利率四倍計算，自2015年2月13日算至2015年6月13日止），共計258.60萬元。
本案訴訟費用28，400.00元，由被告光達公司、張愛國承擔。此款原告已預交，待判決書生效后直接由被告向原告支付。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預交，在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將繳費憑證復印件送至本院。外埠當事人交費可通過轉賬或匯款，收款單位:鄂州市財政局財政專戶，開戶銀行:中國建設銀行鄂州市分行營業(yè)部，賬號:42×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為:0711-3357122。

本院認為:原、被間的借貸關系成立，應受法律保護。二被告作為共同借款人未按時還款是引起此次糾紛的責任方，應承擔全部民事法律責任。2015年2月13日被告光達公司、張愛國向原告出具的借條系原、被告雙方對前期的債務進行的最后結算，雙方均予以簽字認可，可作為定案的依據(jù)，原告要求二被告償還借款本金及利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應予支持，但原告對利息的計算過高，超出銀行同期貸款利率的四倍部分本院不予支持。本案中二被告均以借款人的身份向原告出具借條，應視為共同借款人，故被告張愛國辯稱該借款系光達公司借款非個人借款的辯稱意見，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:

被告光達公司、張愛國于本判決書生效后十日內(nèi)償還原告劉某高借款本金240萬元、利息18.60萬元（按同期銀行貸款利率四倍計算，自2015年2月13日算至2015年6月13日止），共計258.60萬元。
本案訴訟費用28，400.00元，由被告光達公司、張愛國承擔。此款原告已預交，待判決書生效后直接由被告向原告支付。

審判長：劉春燕

書記員：胡志雷