劉某高
湖北光達(dá)環(huán)保設(shè)備有限公司
張愛(ài)國(guó)
李景珍（湖北吳都律師事務(wù)所）

原告:劉某高。
被告:湖北光達(dá)環(huán)保設(shè)備有限公司，住所地:鄂州市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)杜山工業(yè)園。
法定代表人:張愛(ài)國(guó)，該公司經(jīng)理。
被告:張愛(ài)國(guó)。
二
被告
委托代理人李景珍，湖北吳都律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告劉某高訴被告湖北光達(dá)環(huán)保設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)光達(dá)公司）、張愛(ài)國(guó)民間借貸糾紛一案，本院受理后，于2015年7月30日由審判員劉春燕適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某高，被告光達(dá)公司、張愛(ài)國(guó)的委托代理人李景珍均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被間的借貸關(guān)系成立，應(yīng)受法律保護(hù)。二被告作為共同借款人未按時(shí)還款是引起此次糾紛的責(zé)任方，應(yīng)承擔(dān)全部民事法律責(zé)任。2015年2月13日被告光達(dá)公司、張愛(ài)國(guó)向原告出具的借條系原、被告雙方對(duì)前期的債務(wù)進(jìn)行的最后結(jié)算，雙方均予以簽字認(rèn)可，可作為定案的依據(jù)，原告要求二被告償還借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，但原告對(duì)利息的計(jì)算過(guò)高，超出銀行同期貸款利率的四倍部分本院不予支持。本案中二被告均以借款人的身份向原告出具借條，應(yīng)視為共同借款人，故被告張愛(ài)國(guó)辯稱(chēng)該借款系光達(dá)公司借款非個(gè)人借款的辯稱(chēng)意見(jiàn)，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條之規(guī)定，判決如下:
被告光達(dá)公司、張愛(ài)國(guó)于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)償還原告劉某高借款本金240萬(wàn)元、利息18.60萬(wàn)元（按同期銀行貸款利率四倍計(jì)算，自2015年2月13日算至2015年6月13日止），共計(jì)258.60萬(wàn)元。
本案訴訟費(fèi)用28，400.00元，由被告光達(dá)公司、張愛(ài)國(guó)承擔(dān)。此款原告已預(yù)交，待判決書(shū)生效后直接由被告向原告支付。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求預(yù)交，在上訴期滿(mǎn)后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請(qǐng)到鄂州市中級(jí)人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費(fèi)手續(xù)，并將繳費(fèi)憑證復(fù)印件送至本院。外埠當(dāng)事人交費(fèi)可通過(guò)轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:鄂州市財(cái)政局財(cái)政專(zhuān)戶(hù)，開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)建設(shè)銀行鄂州市分行營(yíng)業(yè)部，賬號(hào):42×××61，請(qǐng)?jiān)趨R款用途上注明“法院訴訟費(fèi)”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號(hào)為:0711-3357122。

本院認(rèn)為:原、被間的借貸關(guān)系成立，應(yīng)受法律保護(hù)。二被告作為共同借款人未按時(shí)還款是引起此次糾紛的責(zé)任方，應(yīng)承擔(dān)全部民事法律責(zé)任。2015年2月13日被告光達(dá)公司、張愛(ài)國(guó)向原告出具的借條系原、被告雙方對(duì)前期的債務(wù)進(jìn)行的最后結(jié)算，雙方均予以簽字認(rèn)可，可作為定案的依據(jù)，原告要求二被告償還借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，但原告對(duì)利息的計(jì)算過(guò)高，超出銀行同期貸款利率的四倍部分本院不予支持。本案中二被告均以借款人的身份向原告出具借條，應(yīng)視為共同借款人，故被告張愛(ài)國(guó)辯稱(chēng)該借款系光達(dá)公司借款非個(gè)人借款的辯稱(chēng)意見(jiàn)，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條之規(guī)定，判決如下:

被告光達(dá)公司、張愛(ài)國(guó)于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)償還原告劉某高借款本金240萬(wàn)元、利息18.60萬(wàn)元（按同期銀行貸款利率四倍計(jì)算，自2015年2月13日算至2015年6月13日止），共計(jì)258.60萬(wàn)元。
本案訴訟費(fèi)用28，400.00元，由被告光達(dá)公司、張愛(ài)國(guó)承擔(dān)。此款原告已預(yù)交，待判決書(shū)生效后直接由被告向原告支付。

審判長(zhǎng)：劉春燕

書(shū)記員：胡志雷