上訴人（原審原告）劉某某，女。
委托代理人聶紹鈞、郭盛輝，湖北東升律師事務所律師，代理權(quán)限為一般代理。
上訴人（原審被告）張某，女。
委托代理人王巍，男，系張某丈夫，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人劉某某與上訴人張某因機動車交通事故責任糾紛一案，不服襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）鄂襄新民初字第01264號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人劉某某及其委托代理人郭盛輝，被上訴人張某的委托代理人王巍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2013年9月23日19時8分，張嬡駕駛鄂F30718號雪鐵龍牌小型轎車沿市紫貞路由東向西行駛，至襄陽市高新區(qū)紫貞路3號門前路段右轉(zhuǎn)進紫貞路3號院內(nèi)時，將站在院門口的劉某某撞倒，造成車輛受損，劉某某受傷的交通事故。同年10月10日該事故經(jīng)交警部門認定，張嬡負事故的全部責任，劉某某無責。事故發(fā)生后，劉某某被送往襄陽市中醫(yī)醫(yī)院住院治療27天，于2013年10月19日出院。出院診斷：左小腿粉碎性骨折；出院醫(yī)囑：1.支具固定6-8周后復查X-RAY；2.扶雙拐患肢不負重適當活動；3.藥物促進骨折愈合治療；4.患肢肌肉、關(guān)節(jié)適度功能鍛煉；5.不適隨診。劉某某共花費醫(yī)療費27819.42元，其中張嬡墊付3870元。經(jīng)劉某某委托，襄陽公正司法鑒定所于2013年11月27日對劉某某的傷情作出了（2013）醫(yī)鑒字第687號鑒定書，鑒定劉某某左下肢傷殘屬10級，其后期治療費需人民幣10000元，并支付鑒定費1000元。庭審中，張嬡對該鑒定結(jié)論有異議，向法院提出重新鑒定申請書，法院受理后，組織雙方共同選定重新鑒定的鑒定機構(gòu)為湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心，并委托湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心對劉某某的傷情進行重新鑒定，該鑒定中心于2014年5月12日作出同濟司法鑒定（2014）法醫(yī)臨床L0344號鑒定意見書，鑒定劉某某所受傷不構(gòu)成殘。另查明，肇事車輛鄂F30718號雪鐵龍牌小型轎車未辦理行車證，該車輛系張嬡家庭共同財產(chǎn)。還查明，劉某某屬于城鎮(zhèn)居民。
原審法院認為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，由于過錯侵害公民身體造成損害的，應當賠償由此產(chǎn)生的損失。張嬡駕駛其家庭所有的鄂F30718號雪鐵龍牌小型轎車與劉某某發(fā)生碰撞，造成劉某某受傷。該事故經(jīng)交警部門認定，張嬡負此次事故的全部責任，劉某某在本次事故中無責任。交警部門作出的責任認定事實清楚，責任劃分準確，且張嬡無異議，予以認定。因此，張嬡應當賠償給劉某某造成的損失，劉某某請求依據(jù)2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標準計算，符合法律規(guī)定，予以支持。關(guān)于劉某某主張的各項費用及損失，法院分析評判如下：1.關(guān)于醫(yī)療費，劉某某主張為27819.42元。法院認為，劉某某該項請求有票據(jù)證實，予以支持。2.關(guān)于護理費，劉某某主張為1747.5元（23624元／年÷365天×27天）。法院認為，劉某某共住院27天，醫(yī)囑需1人護理，故該項費用符合法律規(guī)定，予以支持。3.關(guān)于誤工費，劉某某主張為11433元（35179元／月÷12月／年×117天）。法院認為，發(fā)生交通事故時，劉某某已年滿67周歲，且劉某某未向法院提供其從事何項工作，月工資收入情況，住院休息期間是否收入減少的證據(jù)，屬于舉證不能，應當承擔相應的法律后果，故對該項請求不予支持。4.關(guān)于住院伙食補助費，劉某某主張為810元（27天×30元／天）。法院認為，劉某某共住院27天，參照襄陽地區(qū)國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準計算，劉某某的該項費用應為540元（27天×20元／天），超出部分不予支持。5.關(guān)于殘疾賠償金，劉某某主張為25008元（20840元／年×12年×10%）。法院認為，劉某某不構(gòu)成傷殘，故對該項請求不予支持。6.關(guān)于精神撫慰金，劉某某主張為5000元。因劉某某未構(gòu)成傷殘，故對該項請求不予支持。7.關(guān)于鑒定費，劉某某主張1000元。因重新鑒定劉某某傷情不構(gòu)成傷殘，故該項費用應當由劉某某自行承擔，不予支持。8.關(guān)于交通費，劉某某主張為1000元，法院認為劉某某住院27天，酌情支持270元。9.關(guān)于營養(yǎng)費，劉某某主張為540元（27天×20元／天）。法院認為，劉某某共住院27天有醫(yī)囑需加強營養(yǎng)，酌情按每天20元計算，故劉某某的該項請求符合法律規(guī)定，予以支持。10.關(guān)于后期治療費，劉某某主張為10000元。法院認為，重新鑒定結(jié)論未包含該項費用，故不予支持，劉某某可待實際發(fā)生后，另行主張。綜上，劉某某因此次事故受到的損失法院認定為：醫(yī)療費27819.42元、護理費1747.5元、住院伙食補助費540元、交通費270元、營養(yǎng)費540元，共計30916.92元?？蹨p張嬡已墊付醫(yī)療費3870元，后為27046.92元（30916.92元－3870元），由張嬡向劉某某承擔賠償責任。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十八條第一款、第十九條第一款、《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第項之規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款之規(guī)定判決：一、張嬡于本判決生效后十日內(nèi)賠償劉某某各項損失27046.92元。二、駁回劉某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費840元，由張嬡承擔。
經(jīng)二審審理查明，一審判決認定事實屬實，本院予以確認。
本院另查明，雙方在一審重新鑒定過程中，由上訴人張嬡墊付了重新鑒定費2000元、拍片費150元以及由上訴人劉某某一審委托代理人楊超代收的交通費700元，以上共計2850元。

本院認為，事故發(fā)生后，原審法院根據(jù)雙方當事人共同選定的鑒定機構(gòu)，委托湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心對劉某某的傷情進行重新鑒定，該鑒定中心于2014年5月12日作出了同濟司法鑒定（2014）法醫(yī)臨床L0344號鑒定意見書，鑒定劉某某所受傷不構(gòu)成殘。對該鑒定意見，上訴人劉某某并未提出異議，故對該鑒定結(jié)論應當予以認定。上訴人劉某某認為其右脛腓骨粉碎性骨折，應構(gòu)成傷殘，但未提供相應的證據(jù)予以證實，故對其該上訴理由，本院不予支持。因重新鑒定結(jié)論明顯與上訴人劉某某主張的傷殘請求不符，故上訴人張嬡主張的墊付重新鑒定相關(guān)費用2850元，應由劉某某自行負擔。上訴人劉某某還主張應按其提供的第一次鑒定結(jié)論，由張嬡支付后期治療費1萬元。因該鑒定結(jié)論未經(jīng)法院采信，且上訴人劉某某亦未提供其他證據(jù)證實其主張，故對該上訴理由，本院亦不予支持。一審庭審過程中，上訴人劉某某提供了襄陽市中醫(yī)醫(yī)院出具的醫(yī)囑、病情證明、醫(yī)療費收據(jù)以及出院證明，足以證實其住院以及治療情況。上訴人張嬡對劉某某的治療內(nèi)容有異議，但未提供相應證據(jù)予以證實，故本院不予支持。訴訟費的承擔方式應遵照由敗訴方承擔的原則，根據(jù)當事人主張以及判決結(jié)果，由人民法院進行確定。原審法院對訴訟費的負擔方式認定有誤，本院予以糾正。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。但對相關(guān)訴訟費用的處理不當，應予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費840元，由劉某某負擔600元，張嬡負擔240元，重新鑒定實際支出費用2850元由劉某某負擔，二審案件受理費600元，由劉某某負擔300元，張嬡負擔300元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　毛新宇 代理審判員　　張　楊 代理審判員　　張敏杰

書記員：王雅迪