原告劉某某。
委托代理人吳武林，湖北文喆律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
被告李某某.
委托代理人邱斌，赤壁市趙李橋司法所所長。

原告劉某某與被告李某某、李某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年3月21日受理后，依法組成由審判員韓婧擔(dān)任審判長，人民陪審員饒志林、胡鳳參加的合議庭，于2016年7月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人、被告李某某的委托代理人到庭參加訴訟、被告李某某經(jīng)本院公告送達(dá)傳票傳喚無正當(dāng)理由，拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告李某某于2008年10月1日向原告劉某某出具借條：今借到現(xiàn)金拾萬元整（100000）。被告李某某在該借條右下角加注：擔(dān)保人：李某某。該款經(jīng)原告劉某某向被告李某某催討，被告李某某陸續(xù)支付原告劉某某人民幣14000元，其中12000元由原告劉某某出具了收條，載明收到人民幣的金額。對于上述款項(xiàng)，原告劉某某主張是作為10萬元借款的利息收取的，同時(shí)其主張被告李某某向其借款時(shí)雙方口頭約定借款利息為每天50元。被告李某某則抗辯稱，該借款沒有約定利息，其歸還的是借款本金。雙方據(jù)此形成本案的爭執(zhí)焦點(diǎn)之一。

本院認(rèn)為，本案為民間借貸糾紛，原、被告對于借款事實(shí)不存在爭議，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。故原告主張被告返還借款的請求符合法律規(guī)定。被告李某某對于其擔(dān)保事實(shí)亦不持爭議，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。故被告李某某對于由被告李某某向原告出具借條所借的10萬元借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告李某某承擔(dān)保證責(zé)任之后，依法有權(quán)向被告李某某追償。本案的爭議焦點(diǎn)問題是：原告主張的借款利息損失應(yīng)否支持。結(jié)合原告提供的借條及庭審查明的事實(shí)，原告沒有充分的證據(jù)證實(shí)借款雙方存在對支付利息的約定，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十一條第一款規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。故對于原告主張被告支付其利息損失的訴訟請求，本院依法不予支持；同時(shí)，對于被告李某某已經(jīng)返還的14000元應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為返還原告的借款本金，應(yīng)當(dāng)從原告所主張的返還借款10萬元的訴訟請求中予以扣減。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，第二百一十一條第一款，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條，第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告李某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性返還原告劉某某的借款86000元。
二、被告李某某對于上述借款86000元承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請
本案訴訟費(fèi)1150元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于咸寧市中級人民法院。

審　判　長　　韓　婧 人民陪審員　　饒志林 人民陪審員　　胡　鳳

書記員：?魏來