劉某某
劉慶華（河北冠宇律師事務(wù)所）
尚某某
劉某某
趙縣范莊鎮(zhèn)曹莊村委會(huì)
張領(lǐng)軍（河北長(zhǎng)征律師事務(wù)所）

原告劉某某。
委托代理人劉慶華，河北冠宇律師事務(wù)所律師。
被告尚某某。
被告劉某某。
被告趙縣范莊鎮(zhèn)曹莊村委會(huì)。
負(fù)責(zé)人尹文輝。
委托代理人張領(lǐng)軍，河北長(zhǎng)征律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告尚某某、劉某某、曹莊村委會(huì)農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院受理后依法由審判員李翠平適用簡(jiǎn)易行程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人劉慶華，被告范莊鎮(zhèn)曹莊村委會(huì)委托代理人張領(lǐng)軍到庭參加訴訟，被告尚某某、劉某某經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，曹莊村委會(huì)組成人員在2009年任職屆滿后，該村的村委會(huì)組成人員未選舉成功，現(xiàn)該村村委會(huì)沒(méi)有合法的組成人員，以村委會(huì)及村委會(huì)法定代表人身份委托的代表村委會(huì)參加訴訟的負(fù)責(zé)人和代理人沒(méi)有合法授權(quán)，因此，本案中其以當(dāng)事人身份對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)和證據(jù)的承認(rèn)、辯駁意見(jiàn)本院不予考慮。但其提供的書證證明了部分案件事實(shí)，其證明內(nèi)容可以予以采納。2008年訴爭(zhēng)土地發(fā)包時(shí)村委會(huì)合法存在，有合法的村委會(huì)成員、村主任。決定提前發(fā)包是因?yàn)榇謇锕媸聞?wù)資金需要，并且召開(kāi)了黨員群眾代表大會(huì)，舉手表決通過(guò)了承包實(shí)施方案，符合法定的民主議定程序。隨后曹莊村進(jìn)行了公開(kāi)抬價(jià)競(jìng)包，符合公開(kāi)承包原則。合同簽訂后，原告便交納了承包費(fèi)。該合同屬于附期限的合同，期限屆至之日合同生效，符合法律規(guī)定。合同雙方對(duì)合同真實(shí)性沒(méi)有異議，是雙方真實(shí)意思表示。從合同內(nèi)容上看，合同約定了不得改變土地用途的條款，實(shí)施方案也指出允許搞養(yǎng)殖業(yè)和大棚菜的用途，且現(xiàn)在訴爭(zhēng)地仍屬于梨樹地。如果今后發(fā)生改變土地用途事件，應(yīng)當(dāng)由土地管理部門依照土地管理法進(jìn)行處理。原告主張被告侵權(quán)，僅提交三張照片，不能確認(rèn)照片上人物身份及是否有侵權(quán)行為、侵權(quán)結(jié)果及侵權(quán)行為和結(jié)果之間的因果關(guān)系，認(rèn)定被告侵權(quán)沒(méi)有依據(jù)，本院不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第四十六條 ?《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第九條 ?、第四十四條 ?、第四十五條 ?、第四十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、原告劉某某與被告曹莊村委會(huì)2009年1月18日所訂立土地承包合同合法有效；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)240元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，曹莊村委會(huì)組成人員在2009年任職屆滿后，該村的村委會(huì)組成人員未選舉成功，現(xiàn)該村村委會(huì)沒(méi)有合法的組成人員，以村委會(huì)及村委會(huì)法定代表人身份委托的代表村委會(huì)參加訴訟的負(fù)責(zé)人和代理人沒(méi)有合法授權(quán)，因此，本案中其以當(dāng)事人身份對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)和證據(jù)的承認(rèn)、辯駁意見(jiàn)本院不予考慮。但其提供的書證證明了部分案件事實(shí)，其證明內(nèi)容可以予以采納。2008年訴爭(zhēng)土地發(fā)包時(shí)村委會(huì)合法存在，有合法的村委會(huì)成員、村主任。決定提前發(fā)包是因?yàn)榇謇锕媸聞?wù)資金需要，并且召開(kāi)了黨員群眾代表大會(huì)，舉手表決通過(guò)了承包實(shí)施方案，符合法定的民主議定程序。隨后曹莊村進(jìn)行了公開(kāi)抬價(jià)競(jìng)包，符合公開(kāi)承包原則。合同簽訂后，原告便交納了承包費(fèi)。該合同屬于附期限的合同，期限屆至之日合同生效，符合法律規(guī)定。合同雙方對(duì)合同真實(shí)性沒(méi)有異議，是雙方真實(shí)意思表示。從合同內(nèi)容上看，合同約定了不得改變土地用途的條款，實(shí)施方案也指出允許搞養(yǎng)殖業(yè)和大棚菜的用途，且現(xiàn)在訴爭(zhēng)地仍屬于梨樹地。如果今后發(fā)生改變土地用途事件，應(yīng)當(dāng)由土地管理部門依照土地管理法進(jìn)行處理。原告主張被告侵權(quán)，僅提交三張照片，不能確認(rèn)照片上人物身份及是否有侵權(quán)行為、侵權(quán)結(jié)果及侵權(quán)行為和結(jié)果之間的因果關(guān)系，認(rèn)定被告侵權(quán)沒(méi)有依據(jù)，本院不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第四十六條 ?《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第九條 ?、第四十四條 ?、第四十五條 ?、第四十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、原告劉某某與被告曹莊村委會(huì)2009年1月18日所訂立土地承包合同合法有效；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)240元由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李翠平

書記員：馮茜茜