原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)極縣。委托代理人張永、張亞叢，河北佳功律師事務(wù)所律師。被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)極縣。委托代理人李新華，石家莊市無(wú)極三明法律服務(wù)所法律工作者。被告李某棉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)極縣。被告袁軍輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)極縣。被告李從棉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)極縣。

原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求四被告給付移膜加工費(fèi)213000元；2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：被告李某某與被告袁軍輝系合伙關(guān)系，被告李某某與李某棉系夫妻關(guān)系，被告袁軍輝與李從棉系夫妻關(guān)系。被告在原告處加工移膜，截止到2016年2月6日尚欠原告移膜加工費(fèi)213000元，經(jīng)原告催要未果，故訴至法院。被告李某某辯稱，我與被告袁軍輝不是合伙關(guān)系，袁軍輝系受雇于我，截止2016年2月6日所欠加工費(fèi)213000元由我自行承擔(dān)，因資金緊張暫時(shí)不能償還，可分批次給付。被告袁軍輝辯稱，欠款屬實(shí)，但我和李某某是雇傭關(guān)系，欠款應(yīng)由李某某償還。被告李某棉、李從棉未答辯。原告在舉證期限內(nèi)向本院提交2016年2月6日欠條一份，用以證明該欠條為李某某、袁軍輝共同簽名出具，欠款應(yīng)由二人共同償還。經(jīng)質(zhì)證，被告李某某對(duì)欠條的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為欠條屬于原告提供的格式合同，當(dāng)時(shí)是為避免原告與被告李某某就此筆債務(wù)出現(xiàn)其他糾紛，才由袁軍輝作為經(jīng)手人在機(jī)打的“欠款人”處簽字，只是當(dāng)時(shí)沒(méi)有注明。被告袁軍輝質(zhì)證認(rèn)為，被告李某某出具欠條是在他家中，過(guò)后原告劉某某到樓下找我，本來(lái)我不應(yīng)在欠條上簽字，但處于我是經(jīng)手人，為讓劉某某放心，才作為證明人簽的字。劉某某也是為了欠款能讓李某某及時(shí)償還，讓我簽字是為了督促李某某，所以欠款人只是李某某個(gè)人。被告李某某提供的證據(jù)為2013年至2016年流水賬目，其中有為袁軍輝發(fā)放工資的記錄，用以證明李某某與袁軍輝是雇傭關(guān)系。經(jīng)原告質(zhì)證，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，證據(jù)的書寫人、制作時(shí)間不明，內(nèi)容亦不能證明系被告李某某經(jīng)營(yíng)的生意，在2014年被告在原告處也進(jìn)行過(guò)加工，但賬目中不顯示。經(jīng)被告袁軍輝質(zhì)證無(wú)異議。被告袁軍輝提供2017年2月20日與原告劉某某通話錄音光盤和書面整理材料各一份，用以證明袁軍輝是在為李某某打工。經(jīng)原告質(zhì)證認(rèn)為，書面材料與光盤錄音內(nèi)容不一致，是按對(duì)袁軍輝有利的意思刪減整理，通話錄音中袁軍輝一直提示、誘導(dǎo)原告，但原告一直未認(rèn)可被告袁軍輝與被告李某某系雇傭關(guān)系。經(jīng)被告李某某質(zhì)證無(wú)異議。被告李某棉、李從棉未提交證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，被告李某某與李某棉系夫妻關(guān)系，被告袁軍輝與李從棉系夫妻關(guān)系。被告李某某、袁軍輝在原告處加工移膜，2014年前的加工費(fèi)已結(jié)清，自2015年至2016年2月6日欠原告移膜加工費(fèi)共計(jì)213000元，當(dāng)日在被告李某某家由李某某、袁軍輝先后在原告提供的制式欠條上“欠款人”處簽名，后欠款未付。
原告劉某某與被告李某某、李某棉、袁軍輝、李從棉為加工合同糾紛一案,本院于2016年12月16日立案受理，依法由審判員李龍適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。依原告申請(qǐng)，本院于2016年12月16日作出裁定，凍結(jié)四被告銀行存款220000元或查封其同等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。本案于2017年2月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某某的委托代理人張亞叢，被告李某某的委托代理人李新華、被告袁軍輝到庭參加訴訟，被告李某棉、李從棉經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告李某某與被告袁軍輝對(duì)于原告主張的欠款應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。首先，該筆欠款形成于2015年，期間與原告接洽業(yè)務(wù)的一直是被告袁軍輝，原告持欠條要求被告袁軍輝簽字時(shí)，被告袁軍輝作為完全民事行為能力人，且長(zhǎng)期從事皮革交易，對(duì)于欠條上“欠款人”含義是明知的，其在“欠款人”處簽名的行為表明對(duì)欠款人身份的認(rèn)可。在被告李某某、袁軍輝無(wú)其他證據(jù)證明原告只是要求袁軍輝以經(jīng)手人身份簽字的情況下，其僅以忘記注明經(jīng)手人或證明人為由進(jìn)行抗辯本院不予采納。其次，被告李某某、袁軍輝提供流水賬目、通話錄音以證實(shí)其二人系雇傭關(guān)系，但該賬目系被告李某某單方制作，2015年賬目亦不能完整反映袁軍輝工資支取情況，且支取工資與是否雇傭也非必然對(duì)應(yīng)關(guān)系，而原告在錄音中也未對(duì)二人的雇傭關(guān)系予以認(rèn)可，故被告李某某、袁軍輝以二人系雇傭關(guān)系、欠款應(yīng)由被告李某某個(gè)人償還的理由亦不能成立。最后，即便被告李某某、袁軍輝二人系雇傭關(guān)系，在被告李某某對(duì)欠款簽字認(rèn)可后，被告袁軍輝又在“欠款人”處簽名的行為屬債務(wù)加入行為，也應(yīng)對(duì)欠款承擔(dān)償還責(zé)任。上述債務(wù)產(chǎn)生于被告李某某與李某棉、被告袁軍輝與李從棉夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)由四被告共同償還。被告李某棉、李從棉經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，視為放棄質(zhì)證、辯論等訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告李某某、李某棉、袁軍輝、李從棉于本判決生效后十日內(nèi)共同支付原告劉某某加工費(fèi)213000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4495元減半收取2247.5元、保全費(fèi)1620元，由四被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　李　龍

書記員：劉廣星