劉雙林
馮某某
王衛(wèi)國（河北尅志律師事務所）
田某亮
安小四

原告劉雙林，靈壽縣，農民。
原告馮某某，靈壽縣，農民。
委托代理人王衛(wèi)國，河北尅志律師事務所律師。
被告田某亮，靈壽縣，農民。
被告安小四（又名安四），靈壽縣，農民。
原告劉雙林、馮某某訴被告田某亮、安小四合同糾紛一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由審判員曹云社獨任審判，于2015年3月24日公開開庭進行了審理，原、被告及二原告委托代理人王衛(wèi)國均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院審查認為，二被告對二原告提供的證據(jù)予以認可，本院予以采信；二被告提供的證據(jù)一致，本院予以采信。
根據(jù)上述原、被告的陳述及本院確認的證據(jù)，本院認定如下事實:
2013年春天，二原告與被告田某亮口頭約定承包被告田某亮工程中合盒子板工程，完工后經結算欠二原告工程款36800元，并于2014年2月14日出具欠條一份，載明:“某某新農村，欠雙林愛中支盒子款36800元、大寫叁萬陸仟扒百元，二人簽字生效，田某亮，證人安小四，2014年2月14日?！倍桓嫣峁┳C據(jù)《某某村易地扶貧搬遷工程施工合同書》一份，甲方為胡三來、趙英忠，乙方為被告田某亮，中間人為安四。被告田某亮主張與被告安小四系合伙承包工程，被告安小四否認，被告田某亮未提供相應證據(jù)。
本院認為，被告田某亮欠二原告工程款，并出具欠條，雙方均予認可，事實清楚，被告田某亮應給付二原告工程款。被告田某亮主張與被告安小四系合伙關系，被告安小四否認，被告田某亮未提供相應證據(jù)，其主張不予支持。被告安小四作為證人或中間人，原告請求其承擔給付義務，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告田某亮給付原告劉雙林、馮某某工程款36800元，本判決生效后十五日內給付。
二、駁回原告劉雙林、馮某某對被告安小四的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費720元，因適用簡易程序審理減半收取360元由被告田某亮負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院審查認為，二被告對二原告提供的證據(jù)予以認可，本院予以采信；二被告提供的證據(jù)一致，本院予以采信。
根據(jù)上述原、被告的陳述及本院確認的證據(jù)，本院認定如下事實:
2013年春天，二原告與被告田某亮口頭約定承包被告田某亮工程中合盒子板工程，完工后經結算欠二原告工程款36800元，并于2014年2月14日出具欠條一份，載明:“某某新農村，欠雙林愛中支盒子款36800元、大寫叁萬陸仟扒百元，二人簽字生效，田某亮，證人安小四，2014年2月14日。”二被告提供證據(jù)《某某村易地扶貧搬遷工程施工合同書》一份，甲方為胡三來、趙英忠，乙方為被告田某亮，中間人為安四。被告田某亮主張與被告安小四系合伙承包工程，被告安小四否認，被告田某亮未提供相應證據(jù)。
本院認為，被告田某亮欠二原告工程款，并出具欠條，雙方均予認可，事實清楚，被告田某亮應給付二原告工程款。被告田某亮主張與被告安小四系合伙關系，被告安小四否認，被告田某亮未提供相應證據(jù)，其主張不予支持。被告安小四作為證人或中間人，原告請求其承擔給付義務，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告田某亮給付原告劉雙林、馮某某工程款36800元，本判決生效后十五日內給付。
二、駁回原告劉雙林、馮某某對被告安小四的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費720元，因適用簡易程序審理減半收取360元由被告田某亮負擔。

審判長：曹云社

書記員：崔婭婭