原告劉某，男，漢族，現(xiàn)住遼寧省鐵嶺市。
委托代理人陸瑩瑩，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
被告葫蘆島市恒源汽車貿(mào)易有限公司綏中運(yùn)輸公司，住所地遼寧省葫蘆島市。
負(fù)責(zé)人宋浩，總經(jīng)理。
委托代理人馮玉生，男，葫蘆島市恒源汽車貿(mào)易有限公司綏中運(yùn)輸公司職員，現(xiàn)住遼寧省。
被告晉海豐，男，滿族，現(xiàn)住遼寧省。
委托代理人楊維剛，河北楊瑞律師事務(wù)所律師。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司，住所地遼寧省葫蘆島市。
負(fù)責(zé)人張信卿，總經(jīng)理。
委托代理人徐峰，陽某財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司員工。
委托代理人張孝影，葫蘆島市實(shí)鑫法律服務(wù)所法律工作者。

原告劉某訴被告葫蘆島市恒源汽車貿(mào)易有限公司綏中運(yùn)輸公司、晉海豐、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某的委托代理人陸瑩瑩、被告葫蘆島市恒源汽車貿(mào)易有限公司綏中運(yùn)輸公司的委托代理人馮玉生、被告晉海豐的委托代理人楊維剛、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司的委托代理人徐峰和張孝影到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，事故發(fā)生的經(jīng)過、造成的后果與原告陳述一致。2014年6月13日，河北省公安廳高速交警總隊秦皇島秦皇島支隊秦皇島大隊作出冀公高交秦認(rèn)字（2013）第201300004號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定駕駛員劉紹玉承擔(dān)此交通事故的主要責(zé)任；駕駛員蘇文巖承擔(dān)承擔(dān)此交通事故的次要責(zé)任，乘車人馮濤、林明不承擔(dān)此事故的責(zé)任。
原告劉某為劉紹玉所駕駛車輛的實(shí)際車主，與行駛證上登記的所有人梨樹縣凱翔運(yùn)輸有限公司為掛靠關(guān)系。車上所載貨物為西瓜，貨主為姜忠波。姜忠波出具證明證實(shí)劉某已經(jīng)按照批發(fā)價格賠償其損失。瓜農(nóng)張玉君出具證明證實(shí)該西瓜賣與姜忠波，貨款共計69700元，以現(xiàn)金方式全部結(jié)清。經(jīng)原告劉某申請，本院委托秦皇島市海港區(qū)物價局對原告的車輛及車上貨物西瓜的損失進(jìn)行損失鑒定。2014年7月31日，秦皇島市海港區(qū)物價局出具了秦海價認(rèn)司法字（2014）第090號價格鑒定意見書，鑒定意見為：劉紹玉所駕駛的事故車輛損失鑒定價格為149475元；車上貨物西瓜損失的鑒定價格為51000元。原告支付評估費(fèi)5000元，拆解費(fèi)3600元。另外，原告還支付給唐山宏基司法鑒定中心關(guān)于車輛痕跡檢驗(yàn)的受理費(fèi)、鑒定費(fèi)6500元。
另查明，蘇文巖所駕駛的車輛實(shí)際車主為被告晉海豐，該車掛靠在葫蘆島市恒源汽貿(mào)有限公司綏中運(yùn)輸公司名下。該車在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任保險，保險期間均為2012年10月23日0時起至2013年10月22日24時止，第三者責(zé)任保險責(zé)任限額為50萬元且不計免賠。
還查明，劉紹玉所駕駛車輛上的乘車人林明的損失已經(jīng)河北省秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民法院（2014）山民初字第125號民事判決書判決解決。該判決確認(rèn)了林明各項(xiàng)損失共計376797.86元，確定事故責(zé)任按照三七分責(zé)，判決陽某財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償27500元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償2500元，在商業(yè)三者險內(nèi)賠償103439.40元，共計賠償133439.40元；梨樹縣凱翔運(yùn)輸有限公司賠償201358.46元（應(yīng)賠償241358.46元，扣除墊付款40000元）；晉海豐賠償300元；葫蘆島市恒源汽貿(mào)有限公司綏中運(yùn)輸公司賠償300元。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人提交的上述證據(jù)、庭審筆錄為證。

本院認(rèn)為，公民的財產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。死者劉紹玉與蘇文巖駕駛機(jī)動車違反相關(guān)法律的規(guī)定，發(fā)生交通事故，事故責(zé)任已經(jīng)交警部門作出，各方當(dāng)事人對責(zé)任認(rèn)定無異議，本院對責(zé)任認(rèn)定予以采納。本次事故造成劉紹玉所駕駛車輛損失、貨物損失，由于劉某為該車的實(shí)際車主，并且其已經(jīng)實(shí)際賠償了貨物所有人的損失，故劉某原告有權(quán)獲得相應(yīng)賠償。
根據(jù)原告劉某提供的證據(jù)，結(jié)合被告的質(zhì)證意見，原告所訴的車輛損失149475元、貨物損失51000元、拆解費(fèi)3600元、公估費(fèi)5000元、車輛痕跡檢驗(yàn)受理鑒定費(fèi)6500元，總計215575元，均為合理、必要損失，應(yīng)予認(rèn)定。
根據(jù)事故發(fā)生的具體情況以及山海關(guān)區(qū)法院的生效判決，本院對本次事故責(zé)任確定按照三七分責(zé)。因被告晉海豐為蘇文巖所駕駛車的實(shí)際車主，被告葫蘆島市恒源汽車貿(mào)易有限公司綏中運(yùn)輸公司為被掛靠單位，故二被告應(yīng)按照駕駛員蘇文巖所負(fù)的事故次要責(zé)任對原告合理損失承擔(dān)相應(yīng)的連帶賠償責(zé)任。
原告的上述均屬于財產(chǎn)性損失。因蘇文巖所駕駛的車輛在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司投保的交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額中，交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下尚余2000元人民幣，應(yīng)賠付給原告劉某。超出交強(qiáng)險部分的車輛損失147475元、貨物損失51000元、拆解費(fèi)3600元，合計202075元的30%計60622.50元人民幣，應(yīng)由該保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險項(xiàng)下賠償。公估費(fèi)5000元、痕跡檢驗(yàn)費(fèi)6500元，根據(jù)保險條款的規(guī)定，不屬于保險賠償范圍，應(yīng)由被告晉海豐、被告葫蘆島市恒源汽車貿(mào)易有限公司綏中運(yùn)輸公司連帶賠償30%，計3450元人民幣。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十九條、第二十條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條、第十五條、第十六條、《中國人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失范圍內(nèi)賠償原告劉某損失2000元人民幣；
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告劉某損失60622.50元人民幣；
三、被告晉海豐及被告葫蘆島市恒源汽車貿(mào)易有限公司綏中運(yùn)輸公司連帶賠償原告劉某損失3450元人民幣；
案件受理費(fèi)1452元，由被告晉海豐及被告葫蘆島市恒源汽車貿(mào)易有限公司綏中運(yùn)輸公司連帶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審　判　長　　喬艷榮 審　判　員　　王輝久 人民陪審員　　高亮亮

書記員：趙寧