劉某
曹淑梅
趙淑蘭
陸瑩瑩（河北吳秀萍律師事務(wù)所）
葫蘆島市恒源汽車貿(mào)易有限公司綏中運輸公司
馮玉生
晉海豐
楊維剛（河北楊瑞律師事務(wù)所）
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司
徐峰
張孝影（遼寧葫蘆島實鑫法律服務(wù)所）

原告劉某，男，漢族，現(xiàn)住遼寧省鐵嶺市，系死者劉紹玉之子。
原告曹淑梅，女，漢族，現(xiàn)住遼寧省鐵嶺市，系死者劉紹玉妻子。
原告趙淑蘭，女，漢族，現(xiàn)住遼寧省鐵嶺市，系死者劉紹玉母親。
三
原告
委托代理人陸瑩瑩，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
被告葫蘆島市恒源汽車貿(mào)易有限公司綏中運輸公司，住所地遼寧省葫蘆島市。
負(fù)責(zé)人宋浩，總經(jīng)理。
委托代理人馮玉生，男，漢族，葫蘆島市恒源汽車貿(mào)易有限公司綏中運輸公司職員，現(xiàn)住遼寧省。
被告晉海豐，男，滿族，現(xiàn)住遼寧省。
委托代理人楊維剛，河北楊瑞律師事務(wù)所律師。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司，住所地遼寧省葫蘆島市。
負(fù)責(zé)人張信卿，總經(jīng)理。
委托代理人徐峰，陽某財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司員工。
委托代理人張孝影，葫蘆島市實鑫法律服務(wù)所法律工作者。
原告劉某、曹淑梅、趙淑蘭訴被告葫蘆島市恒源汽車貿(mào)易有限公司綏中運輸公司、晉海豐、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行審理。三原告劉某、曹淑梅、趙淑蘭的委托代理人陸瑩瑩、被告葫蘆島市恒源汽車貿(mào)易有限公司綏中運輸公司的委托代理人馮玉生、被告晉海豐的委托代理人楊維剛、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司的委托代理人徐峰和張孝影到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護。死者劉紹玉與蘇文巖駕駛機動車違反相關(guān)法律的規(guī)定，發(fā)生交通事故，事故責(zé)任已經(jīng)交警部門作出，各方當(dāng)事人對責(zé)任認(rèn)定無異議，本院對責(zé)任認(rèn)定予以采納。三原告作為被劉紹玉的兒子、妻子、母親，有權(quán)獲得相應(yīng)賠償。
三原告因此事故造成的損失有:
1、死亡賠償金568089.40元。該項下包含死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費兩部分。因本案法庭辯論結(jié)束時間為2014年10月，故賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用遼寧省2014年賠償標(biāo)準(zhǔn)。（1）死亡賠償金:25578元／年×20年=511560元。根據(jù)原告提交的證據(jù)，并且根據(jù)河北省秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民法院（2013）山民初字第936號民事判決書，死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。劉紹玉戶籍為遼寧省，故原告按照25578元／年的標(biāo)準(zhǔn)訴請具有合法依據(jù)。劉紹玉死亡時未滿60周歲，因此死亡賠償金為25578元／年×20年=511560元。（2）被扶養(yǎng)人生活費:劉紹玉母親趙淑蘭在劉紹玉死亡時為年滿71周歲，應(yīng)計算9年的扶養(yǎng)費用，原告訴請8年應(yīng)予支持。趙淑蘭為遼寧省農(nóng)村戶籍，有五個子女，故其被扶養(yǎng)人生活費為7159元／年×8年÷5人=11454.40元。劉紹玉妻子曹淑梅患有直腸癌，并且有腦梗塞病史，劉紹玉有扶養(yǎng)義務(wù)，因此本院酌定支持其5年的被扶養(yǎng)人生活費。根據(jù)村委會及派出所出具的證明以及房屋租賃合同，曹淑梅應(yīng)視為城鎮(zhèn)居民，故應(yīng)按照18030元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算，為18030元／年×5年÷2人=45075元。
2、喪葬費23155元:按照2014年遼寧省的賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資46310元／年計算六個月，即23155元（46310元／年÷2）。
3、精神損害撫慰金:根據(jù)劉某在事故中承擔(dān)主要責(zé)任的情況，本院支持該項金額為15000元。
4、酒精檢測費450元。
5、處理喪事人員誤工費2000元:原告未提交處理喪事人員誤工費的證據(jù)，本院酌情支持三人共十天的誤工費，原告訴請2000元較為合理，應(yīng)予支持。
6、交通費1500元:原告訴請了交通費2139.5元。根據(jù)原告提交的票據(jù)，結(jié)合其居住地情況，本院酌定支持合理費用1500元。
以上損失合計610194.40元。
關(guān)于賠償責(zé)任:根據(jù)事故發(fā)生的具體情況以及山海關(guān)區(qū)法院的生效判決，本院對本次事故責(zé)任確定按照三七分責(zé)。因被告晉海豐為蘇文巖所駕駛的車的實際車主，被告葫蘆島市恒源汽車貿(mào)易有限公司綏中運輸公司為被掛靠單位，故二被告應(yīng)按照駕駛員蘇文巖所負(fù)的事故次要責(zé)任對三原告合理損失承擔(dān)相應(yīng)的連帶賠償責(zé)任。
又因蘇文巖所駕車輛在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司投保了交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，死者劉紹玉、蘇文巖以及傷者林明、馮濤均為該車的第三者，該車的交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險對上述人員均適用。山海關(guān)區(qū)人民法院（2014）山民初字第125號民事判決書、綏中縣人民法院（2014）綏未民初字第00250號民事調(diào)解書已預(yù)留交強險部分份額。林明已用金額為:交強險死亡傷殘項下27500元，醫(yī)療費用項下2500元，商業(yè)第三者責(zé)任保險項下103439.40元，金秀紅等五人已用交強險死亡傷殘項下27500元。故交強險死亡傷殘項下剩余55000元、醫(yī)療費用項下剩余7500元，商業(yè)第三者責(zé)任保險項下剩余396560.60元。綜合考慮整起事故，并使車輛的保險限額最大化使用，以使受害人的權(quán)利得到最大化賠償，本院確定蘇文巖所駕車在死亡傷殘賠償限額項下所余賠償款55000元全部賠償給本案原告劉某、曹淑梅、趙淑蘭；醫(yī)療費用賠償限額項下所余賠償款7500元人民幣全部賠償給另案原告馮濤。
三原告上述合理損失除酒精檢測費外，均屬于保險賠償范圍。故被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司應(yīng)在交強險項下賠償原告劉某等三人55000元人民幣（包括精神損害撫慰金在內(nèi)）；其余損失554744.40元（610194.40元-55000元-450元），由該保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險責(zé)任保險項下賠償原告劉某等三人166423.32元人民幣（554744.40元×30%）；酒精檢測費450元，由被告晉海豐及被告葫蘆島市恒源汽車貿(mào)易有限公司綏中運輸公司承擔(dān)30%，即135元人民幣。
故依照《中國人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中國人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告劉某、曹淑梅、趙淑蘭損失共計55000元人民幣；
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告劉某、曹淑梅、趙淑蘭損失共計166423.32元人民幣；
三、被告晉海豐及被告葫蘆島市恒源汽車貿(mào)易有限公司綏中運輸公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)連帶賠償原告劉某、曹淑梅、趙淑蘭損失共計135元人民幣；
四、駁回原告劉某、曹淑梅、趙淑蘭其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5650元，三原告負(fù)擔(dān)1027元，被告晉海豐及被告葫蘆島市恒源汽車貿(mào)易有限公司綏中運輸公司共同負(fù)擔(dān)4623元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護。死者劉紹玉與蘇文巖駕駛機動車違反相關(guān)法律的規(guī)定，發(fā)生交通事故，事故責(zé)任已經(jīng)交警部門作出，各方當(dāng)事人對責(zé)任認(rèn)定無異議，本院對責(zé)任認(rèn)定予以采納。三原告作為被劉紹玉的兒子、妻子、母親，有權(quán)獲得相應(yīng)賠償。
三原告因此事故造成的損失有:
1、死亡賠償金568089.40元。該項下包含死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費兩部分。因本案法庭辯論結(jié)束時間為2014年10月，故賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用遼寧省2014年賠償標(biāo)準(zhǔn)。（1）死亡賠償金:25578元／年×20年=511560元。根據(jù)原告提交的證據(jù)，并且根據(jù)河北省秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民法院（2013）山民初字第936號民事判決書，死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。劉紹玉戶籍為遼寧省，故原告按照25578元／年的標(biāo)準(zhǔn)訴請具有合法依據(jù)。劉紹玉死亡時未滿60周歲，因此死亡賠償金為25578元／年×20年=511560元。（2）被扶養(yǎng)人生活費:劉紹玉母親趙淑蘭在劉紹玉死亡時為年滿71周歲，應(yīng)計算9年的扶養(yǎng)費用，原告訴請8年應(yīng)予支持。趙淑蘭為遼寧省農(nóng)村戶籍，有五個子女，故其被扶養(yǎng)人生活費為7159元／年×8年÷5人=11454.40元。劉紹玉妻子曹淑梅患有直腸癌，并且有腦梗塞病史，劉紹玉有扶養(yǎng)義務(wù)，因此本院酌定支持其5年的被扶養(yǎng)人生活費。根據(jù)村委會及派出所出具的證明以及房屋租賃合同，曹淑梅應(yīng)視為城鎮(zhèn)居民，故應(yīng)按照18030元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算，為18030元／年×5年÷2人=45075元。
2、喪葬費23155元:按照2014年遼寧省的賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資46310元／年計算六個月，即23155元（46310元／年÷2）。
3、精神損害撫慰金:根據(jù)劉某在事故中承擔(dān)主要責(zé)任的情況，本院支持該項金額為15000元。
4、酒精檢測費450元。
5、處理喪事人員誤工費2000元:原告未提交處理喪事人員誤工費的證據(jù)，本院酌情支持三人共十天的誤工費，原告訴請2000元較為合理，應(yīng)予支持。
6、交通費1500元:原告訴請了交通費2139.5元。根據(jù)原告提交的票據(jù)，結(jié)合其居住地情況，本院酌定支持合理費用1500元。
以上損失合計610194.40元。
關(guān)于賠償責(zé)任:根據(jù)事故發(fā)生的具體情況以及山海關(guān)區(qū)法院的生效判決，本院對本次事故責(zé)任確定按照三七分責(zé)。因被告晉海豐為蘇文巖所駕駛的車的實際車主，被告葫蘆島市恒源汽車貿(mào)易有限公司綏中運輸公司為被掛靠單位，故二被告應(yīng)按照駕駛員蘇文巖所負(fù)的事故次要責(zé)任對三原告合理損失承擔(dān)相應(yīng)的連帶賠償責(zé)任。
又因蘇文巖所駕車輛在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司投保了交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，死者劉紹玉、蘇文巖以及傷者林明、馮濤均為該車的第三者，該車的交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險對上述人員均適用。山海關(guān)區(qū)人民法院（2014）山民初字第125號民事判決書、綏中縣人民法院（2014）綏未民初字第00250號民事調(diào)解書已預(yù)留交強險部分份額。林明已用金額為:交強險死亡傷殘項下27500元，醫(yī)療費用項下2500元，商業(yè)第三者責(zé)任保險項下103439.40元，金秀紅等五人已用交強險死亡傷殘項下27500元。故交強險死亡傷殘項下剩余55000元、醫(yī)療費用項下剩余7500元，商業(yè)第三者責(zé)任保險項下剩余396560.60元。綜合考慮整起事故，并使車輛的保險限額最大化使用，以使受害人的權(quán)利得到最大化賠償，本院確定蘇文巖所駕車在死亡傷殘賠償限額項下所余賠償款55000元全部賠償給本案原告劉某、曹淑梅、趙淑蘭；醫(yī)療費用賠償限額項下所余賠償款7500元人民幣全部賠償給另案原告馮濤。
三原告上述合理損失除酒精檢測費外，均屬于保險賠償范圍。故被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司應(yīng)在交強險項下賠償原告劉某等三人55000元人民幣（包括精神損害撫慰金在內(nèi)）；其余損失554744.40元（610194.40元-55000元-450元），由該保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險責(zé)任保險項下賠償原告劉某等三人166423.32元人民幣（554744.40元×30%）；酒精檢測費450元，由被告晉海豐及被告葫蘆島市恒源汽車貿(mào)易有限公司綏中運輸公司承擔(dān)30%，即135元人民幣。
故依照《中國人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中國人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告劉某、曹淑梅、趙淑蘭損失共計55000元人民幣；
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告劉某、曹淑梅、趙淑蘭損失共計166423.32元人民幣；
三、被告晉海豐及被告葫蘆島市恒源汽車貿(mào)易有限公司綏中運輸公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)連帶賠償原告劉某、曹淑梅、趙淑蘭損失共計135元人民幣；
四、駁回原告劉某、曹淑梅、趙淑蘭其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5650元，三原告負(fù)擔(dān)1027元，被告晉海豐及被告葫蘆島市恒源汽車貿(mào)易有限公司綏中運輸公司共同負(fù)擔(dān)4623元。

審判長：喬艷榮
審判員：王輝久
審判員：高亮亮

書記員：趙寧