原告劉某某。
委托代理人陸劍。
被告王中和。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰興支公司。
負(fù)責(zé)人錢俊。
委托代理人陳嬌。

原告劉某某與被告王中和、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰興支公司（下稱保險(xiǎn)公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員朱成良適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人陸劍，被告王中和到庭參加了訴訟，被告保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人及委托代理人均未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年2月9日15時(shí)許，被告王中和駕駛蘇M×××××輕型普通貨車沿靖江市如靖路由北向南行駛至靖江市西來鎮(zhèn)如靖路與桐東路交叉路口時(shí)，該車前部撞擊沿桐東路由東向西行駛的原告駕駛的載有孫美芬的蘇MF921668電動(dòng)自行車，致原告和孫美芬受傷（孫美芬已另案訴訟），兩車損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告和被告王中和承擔(dān)事故的同等責(zé)任，孫美芬無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告即至靖江市人民醫(yī)院住院治療，共住院19天，出院診斷為急性重型顱腦外傷；右側(cè)額顳頂部急性硬膜下血腫；右側(cè)額顳葉腦挫傷出血；外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；左側(cè)顳骨、中顱底骨折；左側(cè)鎖骨中外1／3骨折；左側(cè)第1、2肋骨骨折。
另查明，蘇M×××××輕型普通貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為20萬元的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告王中和為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)2400元。
審理中，江蘇省揚(yáng)州五臺(tái)山醫(yī)院司法鑒定所及靖江市人民醫(yī)院司法鑒定所受本院委托對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行了鑒定，五臺(tái)山醫(yī)院司法鑒定所認(rèn)定原告構(gòu)成顱腦外傷綜合癥，靖江市人民醫(yī)院司法鑒定所認(rèn)定原告?zhèn)闃?gòu)成交通事故兩個(gè)十級(jí)傷殘、誤工期為240天、護(hù)理期為90天內(nèi)限1人護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期為60天。
針對(duì)原告主張的其長(zhǎng)期從事生豬養(yǎng)殖的事實(shí)，本院至其住所地靖江市西來鎮(zhèn)桐村雙八圩埭42號(hào)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，原告的住房坐北朝南，南側(cè)有四間七架梁豬舍一幢（面積約200平方米，內(nèi)部被分割成若干個(gè)單元，該豬舍內(nèi)現(xiàn)有母豬一頭）；住房北側(cè)亦有四間七架梁豬舍一幢（面積約200平方米，內(nèi)部被分割成若干個(gè)單元，該豬舍內(nèi)現(xiàn)有生豬八頭，每頭體重約150斤）。原告西鄰陸亞琴向本院反映：劉某某、孫美芬夫婦自2007年左右開始從事生豬養(yǎng)殖，平時(shí)種種地，每年養(yǎng)殖量近200頭，他們今年初發(fā)生交通事故后，因身體原因就基本上不養(yǎng)了，目前還養(yǎng)了大約有十頭豬。

本院認(rèn)為：我國(guó)法律規(guī)定，公民的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，他人由于過錯(cuò)侵害公民人身和財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，蘇M×××××輕型普通貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，各方對(duì)交警部門所作事故認(rèn)定無異議，故對(duì)原告的事故損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告王中和賠償60％。
關(guān)于原告的損失，依照法律規(guī)定結(jié)合原告所舉證據(jù)確定。原告提交的法醫(yī)學(xué)鑒定書，系經(jīng)本院委托作出，可以作為計(jì)算原告損失的依據(jù)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)有相關(guān)病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及費(fèi)用明細(xì)單證明，予以認(rèn)定，但其中的膳食費(fèi)用256元及陪護(hù)護(hù)工費(fèi)1300元應(yīng)予以剔除。被告保險(xiǎn)公司要求扣除非醫(yī)保用藥部分，但其未能列舉非醫(yī)保用藥在國(guó)內(nèi)的可替代藥品及其相應(yīng)差價(jià)，且治療過程中具體用藥種類系醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)原告實(shí)際需要進(jìn)行確定，原告并無決定權(quán)，故被告保險(xiǎn)公司該抗辯意見于法無據(jù)，本院不予采信。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金，兩被告不持異議，本院予以確認(rèn)。護(hù)理費(fèi)，參照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)確定。誤工費(fèi)部分，根據(jù)原告舉證結(jié)合本院查證事實(shí)，可以認(rèn)定其長(zhǎng)期從事生豬養(yǎng)殖業(yè)的事實(shí)，原告要求按照該行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告的誤工、護(hù)理期限，本院根據(jù)鑒定結(jié)論予以確定。精神損害撫慰金，原告身體因交通事故受傷致殘，應(yīng)予撫慰，具體數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、賠償義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力及本地平均生活水平等因素酌情確定。交通費(fèi)，根據(jù)原告治療、處理事故的實(shí)際需要酌情確定。對(duì)原告主張的車輛損失，有被告保險(xiǎn)公司定損單及相關(guān)維修費(fèi)發(fā)票為證，予以認(rèn)定。綜上，本院確認(rèn)原告因本起事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)16486.4元（已扣除住院期間伙食費(fèi)256元及陪護(hù)護(hù)工費(fèi)1300元，含被告王中和墊付的2400元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)342元（按18元／天計(jì)算19天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（按20元／天計(jì)算60天）、護(hù)理費(fèi)6300元（按70元／天計(jì)算90天）、誤工費(fèi)22695.5元（按江蘇省上年度畜牧業(yè)的年平均工資34516元／年計(jì)算240天）、殘疾賠償金25428.3元（按13598元／年計(jì)算1.87年）、精神損害撫慰金2200元、車損300元、交通費(fèi)500元，合計(jì)75452.2元。上述損失由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償62423.8元（其中醫(yī)療費(fèi)部分賠償5000元）、商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償7817元，合計(jì)70240.8元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

原告劉某某的事故損失共計(jì)75452.2元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰興支公司賠償70240.8元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)860元減半收取430元，鑒定費(fèi)3452元，合計(jì)3882元，原告負(fù)擔(dān)1553元，被告王中和負(fù)擔(dān)2329元（此款已由原告交納，因王中和已支付原告2400元并表示超出部分不要求返還，故被告無須另行支付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀正本，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省泰州市中級(jí)人民法院。同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)860元（戶名：泰州市財(cái)政局；開戶行：泰州市農(nóng)業(yè)銀行海陵支行；賬號(hào)：20×××88）。

審判員　　朱成良

書記員：陸力銘 附相關(guān)法律法規(guī)條文： 《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》 第六條行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。 第十九條侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。 第四十八條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》 第七十六條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償 案件適用法律若干問題的解釋》 第十六條同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。