原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：樂赟，上海宙斯盾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：梁正，上海宙斯盾律師事務(wù)所律師。
　　被告：錢昉豪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　原告劉某與被告錢昉豪民間借貸糾紛一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法適用簡易程序。因被告下落不明，本案轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭審理，以公告方式向被告送達起訴狀副本、傳票等材料，于2019年4月22日公開開庭進行了審理。原告劉某的委托訴訟代理人樂赟、梁正到庭參加訴訟，被告錢昉豪經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某向本院提出訴訟請求：一、判令被告歸還原告借款人民幣80,000元(幣種下同)；二、判令被告支付以50,000元為本金自2015年10月6日起至實際清償之日止按年利率24%計算的利息；三、判令被告支付以30,000元為本金自2015年10月4日起至實際清償之日止按銀行同期貸款利率的四倍即年利率19.6%計算的利息。事實和理由：原、被告經(jīng)朋友介紹認識，被告以經(jīng)營需要資金為由向原告借款，原告分別于2015年9月4日、2015年9月6日將30,000元、50,000元通過銀行轉(zhuǎn)賬方式交付被告，合計80,000元，對于上述借款，被告亦分別于轉(zhuǎn)賬當天即2015年9月4日、2015年9月6日向原告出具借條。現(xiàn)被告未歸還且無法聯(lián)系，故涉訟。
　　被告錢昉豪未作答辯，但在庭審前被告家屬稱被告已經(jīng)下落不明，對于涉案款項原告方曾向被告家屬催討過，但催討時原告出具的借條(均為復印件)與原告起訴時提交的借條(原件)內(nèi)容不一致，2015年9月4日借款本金為30,000元借條出借人處是空白的，2015年9月6日借款本金為50,000元的借條出借人處也是空白，且沒有“月利息2%”字樣。
　　在庭審中，原告陳述其提供的兩份借條上出借人“劉某”確實由原告添加，借款金額為50,000元的借條上“月利息2%”經(jīng)被告口頭允諾后也是由原告添加，原告又確認被告在2015年9月支付過1,000元利息。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了兩份借條、轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)。本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年9月4日被告向原告借款30,000元，原告當天向被告轉(zhuǎn)賬30,000元，被告向原告出具一份《借條》，載明“因生意急需資金周轉(zhuǎn)，本人(姓名)錢昉豪身份證號碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX今向劉某(劉某系原告后續(xù)添加)借款人民幣：30,000元大寫：叁萬元整，并按同期銀行最高貸款利率的四倍計算支付利息，如逾期還款，應按每天借款總額的千分之四計算支付違約金……”被告在借款人處簽字確認。2015年9月6日，被告又向原告借款50,000元，原告當天向被告轉(zhuǎn)賬50,000元，被告向原告出具一份《借條》，載明“今急用向劉某(劉某系原告后續(xù)添加)借人民幣伍萬圓整(￥50,000)并于三個月內(nèi)還清”，被告在借款人簽字處簽名確認，后原告在該借條上添加“月利息2%”。被告在2015年9月份向原告支付過1,000元利息，現(xiàn)被告下落不明，原告為主張自身權(quán)益，遂涉訴。
　　本院認為，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。根據(jù)查明的事實，被告向原告借款合計80,000元,原告已履行了出借義務(wù)，被告理應承擔還款責任。對于50,000元的借款利息，原告主張被告支付自2015年10月6日起至實際清償之日止按年利率24%標準計算的利息，但對于50,000元借條上“月利息2%”為原告自行添加，原告未提供相關(guān)證據(jù)證明系雙方對50,000元借款約定借款利息為月利率2%的合意，本院認為雙方未約定借款利息，僅約定了借款期限，故本院支持借款到期之日起即2015年12月6日起至實際清償之日止被告占用資金期間按照年利率6%計算的逾期利息。對于30,000元的借款利息，雙方約定按照同期銀行最高貸款利率的四倍標準計算利息，現(xiàn)原告主張被告支付以30,000元為本金自2015年10月4日至實際清償之日止按銀行同期貸款利率的四倍標準計算利息，因被告曾于2015年9月份向原告支付過1,000元利息，故本院支持被告支付原告以人民幣30,000元為本金自2015年9月4日起至實際清償日止按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算的利息(但應扣除已支付利息1,000元)。被告錢昉豪經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭應訴，應承擔相應的法律責任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百一十條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第一項、第二項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告錢昉豪于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告劉某借款本金人民幣80,000元；
　　二、被告錢昉豪于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告劉某以人民幣30,000元為本金自2015年9月4日起至實際清償日止按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算的利息(應扣除已支付利息1,000元)；
　　三、被告錢昉豪于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告劉某以人民幣50,000元為本金自2015年12月6日起至實際清償日止按年利率6%計算的利息；
　　四、駁回原告劉某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,800元，由被告錢昉豪負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：管玉潔

書記員：李越峰