劉某某
趙丹丹（河北王來(lái)升律師事務(wù)所）
廉耀輝（河北王來(lái)升律師事務(wù)所）
秦皇島市浩源房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司
張風(fēng)立
周楊

上訴人（原審原告）:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人:趙丹丹，河北王來(lái)升律師事務(wù)所律師。
委托代理人:廉耀輝，河北王來(lái)升律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:秦皇島市浩源房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地:秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人:叢龍傲，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:張風(fēng)立，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浩源房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司員工，現(xiàn)住秦皇島市撫寧縣。
委托代理人:周楊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浩源房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司員工，現(xiàn)住秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
上訴人劉某某為與被上訴人秦皇島市浩源房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱浩源公司）居間合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第3024號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:上訴人劉某某與被上訴人浩源公司及何沐簽訂的房屋買賣合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，為有效合同。上訴人劉某某經(jīng)被上訴人介紹購(gòu)買何沐房屋產(chǎn)權(quán)并交納了定金，被上訴人已經(jīng)履行了居間服務(wù)義務(wù)。根據(jù)房屋買賣合同約定:合同簽訂的同時(shí)，乙方必須付給中介方中介服務(wù)費(fèi)人民幣（大寫）肆仟元整，￥4000元（成交價(jià)的1%）經(jīng)雙方簽字后，如有單方違約，中介費(fèi)不退，故上訴人收取中介費(fèi)符合合同約定。上訴人主張?jiān)陔p方簽訂房屋買賣合同過(guò)程中，被上訴人故意提供虛假情況，導(dǎo)致房屋產(chǎn)權(quán)不能過(guò)戶，要求被上訴人返還中介費(fèi)及交通費(fèi)，上訴人未能提供確實(shí)有效的證據(jù)證實(shí)其觀點(diǎn)，對(duì)其上訴主張本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人劉某某與被上訴人浩源公司及何沐簽訂的房屋買賣合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，為有效合同。上訴人劉某某經(jīng)被上訴人介紹購(gòu)買何沐房屋產(chǎn)權(quán)并交納了定金，被上訴人已經(jīng)履行了居間服務(wù)義務(wù)。根據(jù)房屋買賣合同約定:合同簽訂的同時(shí)，乙方必須付給中介方中介服務(wù)費(fèi)人民幣（大寫）肆仟元整，￥4000元（成交價(jià)的1%）經(jīng)雙方簽字后，如有單方違約，中介費(fèi)不退，故上訴人收取中介費(fèi)符合合同約定。上訴人主張?jiān)陔p方簽訂房屋買賣合同過(guò)程中，被上訴人故意提供虛假情況，導(dǎo)致房屋產(chǎn)權(quán)不能過(guò)戶，要求被上訴人返還中介費(fèi)及交通費(fèi)，上訴人未能提供確實(shí)有效的證據(jù)證實(shí)其觀點(diǎn)，對(duì)其上訴主張本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李蓬
審判員：張躍文
審判員：潘秋敏

書記員：王秀蘭