劉某某
孫樹田（河北言公律師事務(wù)所）
陳希同（河北言公律師事務(wù)所）
廊坊開發(fā)區(qū)宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
程軍林（河北海岳律師事務(wù)所）
高曉飛（河北海岳律師事務(wù)所）
廊坊開發(fā)區(qū)宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司孟某分公司

原告（反訴被告）劉某某。
委托代理人孫樹田，河北言公律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳希同，河北言公律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）廊坊開發(fā)區(qū)宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“宏遠(yuǎn)公司”），住所地:廊坊開發(fā)區(qū)花園道。
法定代表人龐建民，系該公司董事長。
委托代理人程軍林，河北海岳律師事務(wù)所律師。
委托代理人高曉飛，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被告廊坊開發(fā)區(qū)宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司孟某分公司（以下簡稱“宏遠(yuǎn)孟某分公司”），住所地:孟某縣朝陽路。
負(fù)責(zé)人劉湘珍，系該公司總經(jīng)理。
原告（反訴被告）劉某某訴被告宏遠(yuǎn)公司、被告宏遠(yuǎn)孟某分公司房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某委托代理人孫樹田、陳希同、被告宏遠(yuǎn)公司委托代理人程軍林、高曉飛到庭參加了訴訟，被告宏遠(yuǎn)孟某分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年8月26日，原告（反訴被告）劉某某與被告（反訴原告）宏遠(yuǎn)公司簽訂商品房買賣合同一份，合同約定，原告（反訴被告）劉某某購買被告（反訴原告）宏遠(yuǎn)公司開發(fā)建設(shè)的朝陽鳳凰城小區(qū)第2幢1單元1102號商品房一套，含儲藏間，總價款為276326元；被告（反訴原告）宏遠(yuǎn)公司應(yīng)在2014年5月31日前，依照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將經(jīng)驗收合格，并符合合同約定的商品房交付原告（反訴被告）劉某某使用，被告（反訴原告）宏遠(yuǎn)公司如未按合同規(guī)定的期限將商品房交付原告（反訴被告）劉某某使用，逾期超過90日后，原告（反訴被告）劉某某有權(quán)解除合同，原告（反訴被告）劉某某要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，并自2014年5月31日的第二日起至實(shí)際交付之日止，被告（反訴原告）宏遠(yuǎn)公司按日向原告（反訴被告）支付已交付房價款萬分之三的違約金……。
本院認(rèn)為，就本訴部分，原告劉某某與被告宏遠(yuǎn)公司經(jīng)協(xié)商一致，自愿簽訂商品房買賣合同，且合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定，本院認(rèn)定其合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)。合同簽訂后，原告已按合同約定支付房款，而被告宏遠(yuǎn)公司至今未按合同約定交付驗收合格的房屋，現(xiàn)原告要求繼續(xù)履行合同，故被告宏遠(yuǎn)公司應(yīng)按照合同約定繼續(xù)履行合同，交付驗收合格的房屋，并支付違約金。庭審中被告宏遠(yuǎn)公司主張約定違約金過高，請求本院調(diào)整，本院依法調(diào)整為違約金按已交房款276326元為基數(shù)自約定交房次日即2014年6月1日起按中國人民銀行同期同類逾期貸款（貸款利率上浮40%）利率上浮30%計算至實(shí)際交房日。
對原告要求被告宏遠(yuǎn)孟某分公司與被告宏遠(yuǎn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，《中華人民共和國公司法》規(guī)定:分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)由總公司承擔(dān)，本案合同相對方系被告宏遠(yuǎn)公司，被告宏遠(yuǎn)孟某分公司并非合同相對方，且被告宏遠(yuǎn)公司認(rèn)可系委托被告宏遠(yuǎn)孟某分公司為其代收購房款，故對原告向被告宏遠(yuǎn)孟某分公司的主張，本院不予支持。
就反訴部分，庭審中，反訴原告宏遠(yuǎn)公司主張反訴被告劉某某未按照合同及補(bǔ)充協(xié)議的約定辦理銀行貸款，致使貸款發(fā)生了遲延，要求反訴被告按照貸款數(shù)額、合同約定日萬分之三的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)逾期付款的違約金（逾期天數(shù)計算方式為:自合同簽訂日至貸款發(fā)放日的實(shí)際天數(shù)減去30天）。根據(jù)反訴原被告簽訂的合同補(bǔ)充協(xié)議第一項第一條的約定，如反訴被告是以按揭方式支付部分房款的，則乙方應(yīng)自簽訂本合同或反訴原告通知之日起7日內(nèi)將銀行要求的按揭資料提供給反訴原告（如需補(bǔ)充資料則自反訴原告通知之日起5日內(nèi)），并在接到反訴原告通知7日內(nèi)到反訴原告指定的銀行辦理按揭貸款手續(xù)。反訴原告稱其系采取電話通知的方式告知反訴被告提供按揭資料，但通知的具體時間等未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，且反訴被告對反訴原告的反訴請求不予認(rèn)可，故本院對上述反訴請求不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國公司法》第十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）廊坊開發(fā)區(qū)宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司繼續(xù)履行與原告（反訴被告）劉某某之間的商品房買賣合同；
二、被告（反訴原告）廊坊開發(fā)區(qū)宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后120日內(nèi)以合同約定的方式，向原告（反訴被告）劉某某交付經(jīng)驗收合格的朝陽鳳凰城小區(qū)2幢1單元1102號商品房一套；
三、被告廊坊開發(fā)區(qū)宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自2014年6月1日起至房屋交付之日止，以原告已交房款276326元為基數(shù)按中國人民銀行同期同類逾期貸款（貸款利率上浮40%）利率上浮30%計算給付原告違約金。
四、駁回原告（反訴被告）劉某某對被告廊坊開發(fā)區(qū)宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司孟某分公司的訴訟請求；
五、駁回被告（反訴原告）廊坊開發(fā)區(qū)宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對原告（反訴被告）劉某某的反訴請求。
本訴案件受理費(fèi)175元，保全費(fèi)170元，反訴案件受理費(fèi)50元，共計395元，由被告（反訴原告）廊坊開發(fā)區(qū)宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，就本訴部分，原告劉某某與被告宏遠(yuǎn)公司經(jīng)協(xié)商一致，自愿簽訂商品房買賣合同，且合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定，本院認(rèn)定其合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)。合同簽訂后，原告已按合同約定支付房款，而被告宏遠(yuǎn)公司至今未按合同約定交付驗收合格的房屋，現(xiàn)原告要求繼續(xù)履行合同，故被告宏遠(yuǎn)公司應(yīng)按照合同約定繼續(xù)履行合同，交付驗收合格的房屋，并支付違約金。庭審中被告宏遠(yuǎn)公司主張約定違約金過高，請求本院調(diào)整，本院依法調(diào)整為違約金按已交房款276326元為基數(shù)自約定交房次日即2014年6月1日起按中國人民銀行同期同類逾期貸款（貸款利率上浮40%）利率上浮30%計算至實(shí)際交房日。
對原告要求被告宏遠(yuǎn)孟某分公司與被告宏遠(yuǎn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，《中華人民共和國公司法》規(guī)定:分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)由總公司承擔(dān)，本案合同相對方系被告宏遠(yuǎn)公司，被告宏遠(yuǎn)孟某分公司并非合同相對方，且被告宏遠(yuǎn)公司認(rèn)可系委托被告宏遠(yuǎn)孟某分公司為其代收購房款，故對原告向被告宏遠(yuǎn)孟某分公司的主張，本院不予支持。
就反訴部分，庭審中，反訴原告宏遠(yuǎn)公司主張反訴被告劉某某未按照合同及補(bǔ)充協(xié)議的約定辦理銀行貸款，致使貸款發(fā)生了遲延，要求反訴被告按照貸款數(shù)額、合同約定日萬分之三的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)逾期付款的違約金（逾期天數(shù)計算方式為:自合同簽訂日至貸款發(fā)放日的實(shí)際天數(shù)減去30天）。根據(jù)反訴原被告簽訂的合同補(bǔ)充協(xié)議第一項第一條的約定，如反訴被告是以按揭方式支付部分房款的，則乙方應(yīng)自簽訂本合同或反訴原告通知之日起7日內(nèi)將銀行要求的按揭資料提供給反訴原告（如需補(bǔ)充資料則自反訴原告通知之日起5日內(nèi)），并在接到反訴原告通知7日內(nèi)到反訴原告指定的銀行辦理按揭貸款手續(xù)。反訴原告稱其系采取電話通知的方式告知反訴被告提供按揭資料，但通知的具體時間等未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，且反訴被告對反訴原告的反訴請求不予認(rèn)可，故本院對上述反訴請求不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國公司法》第十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告（反訴原告）廊坊開發(fā)區(qū)宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司繼續(xù)履行與原告（反訴被告）劉某某之間的商品房買賣合同；
二、被告（反訴原告）廊坊開發(fā)區(qū)宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后120日內(nèi)以合同約定的方式，向原告（反訴被告）劉某某交付經(jīng)驗收合格的朝陽鳳凰城小區(qū)2幢1單元1102號商品房一套；
三、被告廊坊開發(fā)區(qū)宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自2014年6月1日起至房屋交付之日止，以原告已交房款276326元為基數(shù)按中國人民銀行同期同類逾期貸款（貸款利率上浮40%）利率上浮30%計算給付原告違約金。
四、駁回原告（反訴被告）劉某某對被告廊坊開發(fā)區(qū)宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司孟某分公司的訴訟請求；
五、駁回被告（反訴原告）廊坊開發(fā)區(qū)宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對原告（反訴被告）劉某某的反訴請求。
本訴案件受理費(fèi)175元，保全費(fèi)170元，反訴案件受理費(fèi)50元，共計395元，由被告（反訴原告）廊坊開發(fā)區(qū)宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉和群
審判員：楊茂琴
審判員：張敏

書記員：丁潤川