劉某某
付界勇（河北秦海律師事務(wù)所）
秦皇島市第三建筑工程公司
楊景明（河北君德風(fēng)律師事務(wù)所）
魏志剛
王素英
曹宇（河北秦海律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:劉某某。
委托代理人:付界勇，河北秦海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:秦皇島市第三建筑工程公司。
法定代表人:宋繼良，該公司經(jīng)理。
委托代理人:楊景明，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
原審第三人:魏志剛。
原審第三人:王素英。
委托代理人:曹宇，河北秦海律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某某因與被上訴人秦皇島市第三建筑工程公司、原審第三人魏志剛、王素英勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2014）海民初字第2245號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被上訴人秦皇島市第三建筑工程公司將秦皇島鐵路招待所及安監(jiān)大隊(duì)辦公場(chǎng)所樓的粉刷工程分包給原審第三人魏志剛，魏志剛并非被上訴人的員工，故該承包非內(nèi)部承包。上訴人劉某某通過(guò)原審第三人王素英到秦皇島鐵路招待所及安監(jiān)大隊(duì)辦公場(chǎng)所樓的粉刷工地從事粉刷工作，上訴人不受被上訴人的直接管理，亦未從事被上訴人安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，而是接受雇主的管理，從雇主處領(lǐng)取報(bào)酬。故參照原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條之規(guī)定，上訴人與被上訴人之間并未形成勞動(dòng)關(guān)系。原審法院對(duì)此認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，且原審法院對(duì)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定的用工主體責(zé)任部分論述亦符合法律規(guī)定，應(yīng)予維持。綜上，上訴人劉某某的上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:被上訴人秦皇島市第三建筑工程公司將秦皇島鐵路招待所及安監(jiān)大隊(duì)辦公場(chǎng)所樓的粉刷工程分包給原審第三人魏志剛，魏志剛并非被上訴人的員工，故該承包非內(nèi)部承包。上訴人劉某某通過(guò)原審第三人王素英到秦皇島鐵路招待所及安監(jiān)大隊(duì)辦公場(chǎng)所樓的粉刷工地從事粉刷工作，上訴人不受被上訴人的直接管理，亦未從事被上訴人安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，而是接受雇主的管理，從雇主處領(lǐng)取報(bào)酬。故參照原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條之規(guī)定，上訴人與被上訴人之間并未形成勞動(dòng)關(guān)系。原審法院對(duì)此認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，且原審法院對(duì)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定的用工主體責(zé)任部分論述亦符合法律規(guī)定，應(yīng)予維持。綜上，上訴人劉某某的上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韓穎
審判員：郭玉田
審判員：王林果

書(shū)記員：高鵬