原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。
委托代理人：陳亮，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
住所地：滄州市運河區(qū)迎賓大道泰大國際家居廣場*座。
負責人：于立峰，該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130900806611732L。
委托代理人：王大招，該公司職員。

原告劉某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）保險合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托代理人陳亮、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人王大招到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告車輛損失、施救費、鑒定費等286932元。2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年3月11日20時10分,何洪衛(wèi)駕駛冀Ｊ×××××號車沿廊泊公路由南向北行駛至王賈村路口處時，與由西向東推行電動自行車通過道路的史樹珍肢體及電動車相撞后，又與公路東側(cè)的行道樹相撞，造車兩車不同程度損壞、史樹珍及何洪衛(wèi)乘車人劉某某受傷的交通事故。經(jīng)滄縣公安交警大隊認定，何洪衛(wèi)負事故的主要責任，史樹珍負事故的次要責任，劉某某無責任。經(jīng)查，何洪衛(wèi)駕駛的車輛系原告劉某某所有，該車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保保險。事故發(fā)生后，原告多次找被告協(xié)商賠償事宜未果，無奈訴至貴院，望判如所請。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱，冀Ｊ×××××號車在我司投保交強險及不計免賠車損險344000元，商業(yè)三者險500000元，法庭應(yīng)依法核實車輛的行駛證、駕駛?cè)藛T駕駛證的合法有效性，有無拒賠免賠情形，訴訟費、鑒定費屬于間接損失，我公司不予承擔。
原告為支持其主張，提交了交通事故認定書、保險單、鑒定報告等證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2018年3月11日20時10分，何洪衛(wèi)駕駛原告所有的冀Ｊ×××××號車沿廊泊公路由南向北行駛至王賈村路口處時，與由西向東推行電動自行車通過道路的史樹珍肢體及電動車相撞后，又與公路東側(cè)的行道樹相撞，造車兩車不同程度損壞、史樹珍及何洪衛(wèi)乘車人劉某某受傷的交通事故。經(jīng)滄縣公安交警大隊認定，何洪衛(wèi)負事故的主要責任，史樹珍負事故故次要責任，劉某某無責任。原告因該交通事故造成的損失為：1、車輛損失270602元。2、公估費13530元。3、施救費2800元。以上共計286932元。
另查明，原告冀Ｊ×××××號車在被告太平洋保險公司投保不計免賠車輛損失險344000元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
再查明，被告對鑒定報告提出異議，認為鑒定數(shù)額過高，鑒定人員出庭接受了質(zhì)詢，對被告的異議進行了解答。

本院認為，原、被告雙方訂立的保險合同，系雙方當事人的真實意思表示、合法有效，本院予以確認。被告應(yīng)按合同約定履行義務(wù)，即原告出現(xiàn)投保險種的保險事故后，被告應(yīng)予以賠償，原告主張的冀Ｊ×××××號車輛損失286932元，屬于保險約定的賠償范圍，太平洋保險公司應(yīng)予以賠償。公估報告系法院委托，鑒定人員也出庭接受質(zhì)詢，對被告的異議進行了解答，該報告合法有效，本院予以確認。公估費系為查明保險事故支出的合理費用，應(yīng)由被告保險公司承擔。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告損失286932元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5603元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 劉文貴
人民陪審員 楊華
人民陪審員 孫金榮

書記員： 趙剛