原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)。委托訴訟代理人：韓貴珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系原告妻子。委托訴訟代理人：高雷，河北冀港律師事務(wù)所律師。被告：高某縣高某鎮(zhèn)東關(guān)村村民委員會。法定代表人：王新位，村委會主任。委托訴訟代理人：王書亮，石家莊市高某銀河法律服務(wù)所法律工作者。

原告劉某某向本院提出訴訟請求：判令被告履行宅基地置換協(xié)議，向原告發(fā)放新的宅基地一處。事實和理由：原告在被告處擁有一處老宅。1997年被告因規(guī)劃建設(shè)，將原告所有的宅基地占用，被告同意置換新宅基地一塊給原告，并出具了證明。原告認為，被告為實施村規(guī)劃占用原告宅基地并調(diào)換新宅基地給原告，不違反法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)履行。時至今日，被告沒有安排宅基地給原告更沒有報經(jīng)相關(guān)部門、政府審批登記，侵犯了原告合法權(quán)益，因此，被告應(yīng)為原告發(fā)放新宅基地一處，如已向錯誤主體發(fā)放，應(yīng)當(dāng)收回后發(fā)放給原告并辦理登記。被告東關(guān)村委會辯稱:一、原告的主張不屬于法院審理范圍，應(yīng)依法駁回。根據(jù)《河北省高級人民法院關(guān)于處理土地糾紛案件若干問題的意見》第4條、《中華人民共和國土地管理法》第16條、《中華人民共和國民事訴訟法》第124條第3款規(guī)定，原告的請求超越了人民法院案件審理范圍，故應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。二、原告主張適用《合同法》處理宅基地發(fā)放兌現(xiàn)是對法律適用的錯誤認識。我國農(nóng)村宅基地的發(fā)放、調(diào)整實行的是三級審批制度，即個人申請、村委會同意、鄉(xiāng)政府審核、縣政府審批制度，因此在農(nóng)村宅基地的發(fā)放上，村民與村委會、鄉(xiāng)政府、縣政府之間不是平等的主體關(guān)系，故在發(fā)生審批爭議時，不適用《合同法》的規(guī)定。三、即使法院進行實體審理，原告的主張也超過了訴訟時效。原告的主張請求發(fā)生于1993年7月份，而原告是2016年9月27日起訴到法院，距今已23年，超過了《民法通則》第135條規(guī)定的兩年訴訟時效，也超過了法律的最長保護期限20年；且原告所訴的宅基地兌換之事，在農(nóng)村是以戶為單位進行發(fā)放的，即家庭成員中成年家屬對宅基地的兌換及接受行為是代表整個家庭的法律行為，原告所訴的宅基地兌換早在1997年已經(jīng)原告之子劉小林接受宅基地，并報經(jīng)鄉(xiāng)、縣政府批準(zhǔn)辦理了宅基地使用證。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對相關(guān)證據(jù)和事實，本院認定如下：1、原告提交高某縣宅基地清理登記表一份、被告證明一份，證明原被告之間不存在土地所有權(quán)及使用權(quán)爭議，本案屬于合同糾紛應(yīng)由法院審理。被告質(zhì)證稱高某縣宅基地清理登記表上面戶主是劉某某、劉占兵兩個人，原告?zhèn)€人主張權(quán)利，主體不能成立；被告已經(jīng)為原告置換新宅，原告因宅基地使用權(quán)糾紛提起的訴訟，不屬于法院的審理范圍。2、原告提交高某縣國有土地宅基地申報表一份、劉小林證明一份，證明被告置換錯誤。被告提交高某縣公安局證明一份、劉小林向被告繳納舊宅置換新宅差價款記錄八份、劉小林宅基地使用證一份，證明劉小林與原告系父子關(guān)系，被告已經(jīng)履行了置換義務(wù)。3、被告提交本院（2009）高民一初字第135號民事判決書，證明原告當(dāng)時在高某居住，知道置換的事，而其于2016年起訴，顯然超過了訴訟時效。原告稱2009年知道置換以后，一直在主張權(quán)利。
原告劉某某與被告高某縣高某鎮(zhèn)東關(guān)村村民委員會（以下簡稱東關(guān)村委會）宅基地使用權(quán)糾紛一案，本院作出（2016）冀0127民初1029號民事裁定后，原告不服提出上訴，石家莊市中院(2017)冀01民終6249號裁定重審。本院于2017年7月13日立案后，依法另行組成合議庭，公開開庭進行審理。原告劉某某及其代理人韓貴珍、高雷，被告代理人王書亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，1997年被告因規(guī)劃建設(shè)，將原告的一處舊宅基地占用，后置換新宅基地一塊給原告兒子劉小林，原告不同意置換給劉小林，從而產(chǎn)生糾紛。根據(jù)《河北省高級人民法院關(guān)于處理土地糾紛案件若干問題的意見》第四條規(guī)定，因統(tǒng)一規(guī)劃、發(fā)放、調(diào)整宅基地中出現(xiàn)的糾紛，或因此遺留的問題，當(dāng)事人向法院起訴的，人民法院不予受理，告知向政府有關(guān)部門申請解決。本案原被告之間糾紛顯然系宅基地使用權(quán)糾紛而非合同糾紛，該類糾紛應(yīng)先由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成可向相關(guān)政府部門申請?zhí)幚?。綜上所述，依照《中華人民共和國土地管理法》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第三款規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請求。案件受理費100元，由原告劉某某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。