原告：劉某某。
委托代理人：鄧鵬，湖北佳藝律師事務(wù)所律師。
被告：葉某。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司，住所地武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：吳志慶，湖北京佑律師事務(wù)所律師。
委托代理人：余婷，湖北京佑律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黃姑山路9號(hào)1-3樓。
負(fù)責(zé)人：曹陽(yáng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人：龔悅文，湖北首義律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉勇，湖北首義律師事務(wù)所律師。
原告劉某某訴被告葉某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理審判員鄭靈芝獨(dú)任審判。后基于原告劉某某、被告葉某的申請(qǐng)，本院依法追加事故車(chē)輛鄂A×××××的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的承保公司中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)險(xiǎn)）作為被告參加訴訟。本院于2015年3月31日對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人鄧鵬，被告葉某，被告人保財(cái)險(xiǎn)的委托代理人吳志慶，被告平安財(cái)險(xiǎn)的委托代理人龔悅文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。本案立案受理前，原告劉某某向本院申請(qǐng)了訴前保全并提供了相應(yīng)的擔(dān)保，本院于2014年11月6日裁定查封、凍結(jié)被告葉某銀行存款人民幣30，000元或查封、扣押同等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)；查封原告劉某某與其夫陳兆斌為本案訴前保全提供的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)即登記在擔(dān)保人陳兆斌名下的坐落于武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)沌口街薛峰社區(qū)119-2-402室房屋房產(chǎn)（房產(chǎn)證號(hào)為武房權(quán)證經(jīng)字第××號(hào)；土地使用權(quán)證號(hào)為武開(kāi)國(guó)用（還2009）第28號(hào)）。

經(jīng)審理查明：2014年10月22日，被告葉某駕駛其所有的鄂A×××××小型轎車(chē)沿武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)后官湖大道由南向北行駛至東荊河路路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與案外人陳兆斌駕駛一無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車(chē)搭載原告劉某某發(fā)生接觸，導(dǎo)致原告劉某某受傷、兩車(chē)受損的交通事故。經(jīng)武漢市公安局武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定，被告葉某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，案外人陳兆斌承擔(dān)事故的同等責(zé)任，原告劉某某無(wú)責(zé)任。傷后，原告劉某某在武漢市漢陽(yáng)醫(yī)院住院治療12天，花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)人民幣30，016.14元，出院記錄中有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，就醫(yī)中還花費(fèi)門(mén)診醫(yī)療費(fèi)人民幣1，612.08元，醫(yī)療費(fèi)合計(jì)人民幣31，628.22元，其中有人民幣1，748元系被告葉某墊付。2015年2月6日，武漢愛(ài)民法醫(yī)司法鑒定所作出武愛(ài)法（2015）臨鑒字第0245號(hào)傷殘程度鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定原告劉某某的傷殘等級(jí)為十級(jí)，建議給予后期治療費(fèi)人民幣10，000元，傷后誤工休息時(shí)間為120日，護(hù)理時(shí)間為60日。原告劉某某支付鑒定費(fèi)人民幣1，300元。因原、被告未能就損失賠償達(dá)成一致意見(jiàn)，故原告劉某某起訴來(lái)院請(qǐng)求依訴予判。
另查明，原告劉某某系住址位于武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)薛峰社區(qū)119號(hào)2-402號(hào)的家庭戶(hù)。事故車(chē)輛鄂A×××××事故時(shí)在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告平安財(cái)險(xiǎn)投保有責(zé)任限額為人民幣300，000元的商業(yè)三者險(xiǎn)附不計(jì)免賠特約保險(xiǎn)。中國(guó)平安機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款（2009版）中商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)部分約定有：被保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)車(chē)輛駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)處理事故未確定事故責(zé)任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責(zé)任比例：……，保險(xiǎn)車(chē)輛負(fù)同等事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例不超過(guò)50%；保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人按照國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)以及本保險(xiǎn)合同的規(guī)定，并根據(jù)國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門(mén)組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)，在保險(xiǎn)單載明的賠償限額內(nèi)核定人身傷亡的賠償金額；等等。
再查明，原告劉某某當(dāng)庭表示，其不要求追加負(fù)事故同等責(zé)任的己方車(chē)輛駕駛?cè)岁愓妆笞鳛楸桓鎱⒓釉V訟，亦不再向陳兆斌另行主張賠償權(quán)利。案外人陳兆斌在本案審理過(guò)程中，向本院出具申明表示，其在本次事故中亦受傷，但其自愿放棄使用交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額，且交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額讓與原告劉某某在本案中優(yōu)先使用。
本案中原告劉某某提供了事故認(rèn)定書(shū)、鄂A×××××號(hào)小型汽車(chē)行駛證、被告葉某駕駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、門(mén)診病歷、住院病案首頁(yè)、出院記錄單、診斷報(bào)告單、湖北省醫(yī)療費(fèi)用發(fā)票五張、法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、武漢市服務(wù)業(yè)發(fā)票、戶(hù)口本等證據(jù)；被告葉某提供了門(mén)診醫(yī)療費(fèi)發(fā)票一張作為證據(jù)；被告平安財(cái)險(xiǎn)提供了商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款這一證據(jù)；被告人保財(cái)險(xiǎn)未提供證據(jù)。以上證據(jù)中，原告劉某某提供的2014年11月10日門(mén)診醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，雖無(wú)病歷予以佐證，但因原告劉某某所作的系拆線(xiàn)費(fèi)用的解釋與出院記錄中要求定期門(mén)診拆線(xiàn)的醫(yī)囑相吻合，本院對(duì)該票據(jù)予以采信；原告劉某某提供的法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)，被告葉某因鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)問(wèn)題而提出的異議沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，故該鑒定意見(jiàn)書(shū)本院予以采信；其余證據(jù)，本院予以采信，并作為定案依據(jù)。

本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成其中一方人身?yè)p失的，首先應(yīng)當(dāng)由事故對(duì)方車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償，仍有不足的，則由侵權(quán)人根據(jù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，對(duì)于原告劉某某的損失，即應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告平安財(cái)險(xiǎn)結(jié)合保險(xiǎn)車(chē)輛的同等責(zé)任根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定按50%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)賠付或者不屬于保險(xiǎn)賠付的損失由負(fù)事故同等責(zé)任的被告葉某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。對(duì)于商業(yè)三者險(xiǎn)的賠付，被告平安財(cái)險(xiǎn)主張醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保的意見(jiàn)，應(yīng)其未提供證據(jù)證實(shí)其對(duì)該條款盡到了提示和說(shuō)明義務(wù)以及非醫(yī)保項(xiàng)目存在事實(shí)及金額問(wèn)題，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對(duì)上述抗辯意見(jiàn)不予采納。為減輕當(dāng)事人訴累，被告葉某為原告劉某某墊付的費(fèi)用本案中一并處理。
原告劉某某的具體訴訟請(qǐng)求項(xiàng)目中：醫(yī)療費(fèi)有有效票據(jù)支持的計(jì)人民幣31，628.22元，本院予以支持；后期治療費(fèi)人民幣10，000元，有法醫(yī)鑒定書(shū)予以證實(shí)，本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天人民幣15元的標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)住院期間12天計(jì)人民幣180元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)酌情支持人民幣180元；原告劉某某按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)請(qǐng)求殘疾賠償金人民幣45，812元，有事實(shí)依據(jù)，本院予以支持；誤工費(fèi)，因原告劉某某未提供任何證據(jù)證實(shí)其工作狀況及誤工情況，本院不予支持；護(hù)理費(fèi)，原告劉某某按照居民服務(wù)行業(yè)平均工資水平標(biāo)準(zhǔn)請(qǐng)求法醫(yī)鑒定書(shū)認(rèn)定的護(hù)理期間60天計(jì)人民幣4，275.20元，本院予以支持；精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院酌情支持人民幣2，000元；交通費(fèi)請(qǐng)求人民幣500元，雖無(wú)票據(jù)予以證實(shí)，但請(qǐng)求金額尚屬合理，本院予以支持；鑒定費(fèi)請(qǐng)求人民幣1，300元，符合法律規(guī)定，但不屬于保險(xiǎn)賠付范圍，由被告葉某承擔(dān)50%計(jì)人民幣650元，剩余部分基于原告劉某某的放棄由原告劉某某自行承擔(dān)。上述損失除鑒定費(fèi)外共計(jì)人民幣94，575.42元，首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)承擔(dān)人民幣10，000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)承擔(dān)人民幣52，587.2元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失由被告平安財(cái)險(xiǎn)按照50%的比例承擔(dān)人民幣15，994.11元，剩余的50%部分基于原告劉某某放棄對(duì)案外人陳兆斌主張賠償權(quán)利而由原告劉某某自行承擔(dān)。被告葉某本案中應(yīng)賠償原告劉某某人民幣650元，因其前期墊付醫(yī)療費(fèi)人民幣1，745元，故被告葉某多為原告劉某某墊付人民幣1，095元，此款本應(yīng)由原告劉某某向被告葉某返還，為減少當(dāng)事人訴累，該款由被告平安財(cái)險(xiǎn)直接從應(yīng)賠付給原告劉某某的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金中向被告葉某返還。綜上，由被告人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償給原告劉某某損失人民幣62，587.2元（10，000＋52，587.2）；由被告平安財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某損失人民幣14，899.11元（15，994.11-1，095），在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)返還被告葉某人民幣1，095元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某損失人民幣62，587.2元；
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某損失人民幣14，899.11元；
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)返還被告葉某人民幣1，095元；
以上判決第一至三項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)人民幣736元，減半收取人民幣368元，訴前保全費(fèi)人民幣320元，合計(jì)人民幣688元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)人民幣344元，由被告葉某負(fù)擔(dān)人民幣344元，此款原告劉某某已墊付，被告葉某于本判決生效之日起五日內(nèi)直接給付原告劉某某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴費(fèi)匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶(hù)名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶(hù)－市中院訴訟費(fèi)分戶(hù)；賬戶(hù)：07×××93；開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處（行號(hào)：832886）；上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員　　鄭靈芝

書(shū)記員：余燕