再審申請人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住撫州市臨川區(qū)。
委托訴訟代理人：付斌，江西澍正律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：付博緯，江西澍正律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被申請人（原審被告）：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住撫州市臨川區(qū)。
委托訴訟代理人：龐偉學(xué)，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

再審申請人劉某某因與被申請人鄭某某機(jī)動車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省撫州市臨川區(qū)人民法院（2015）臨民初字第1975號民事判決，向本院申請再審。本院于2016年10月12日作出（2016）贛10民申25號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某申請再審稱，原判不認(rèn)定劉某某左耳聽覺障礙八級傷殘缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)。首先，劉某某被撞傷在撫州市第一人民醫(yī)院治療，出院醫(yī)囑：患者聽力下降，建議上級醫(yī)院進(jìn)行治療。2015年7月15日，劉某某到南昌大學(xué)第一附醫(yī)院對左耳聽力進(jìn)行檢查為：左耳聽閾大于95dB。次日，撫州市第一人民醫(yī)院對劉某某的左耳診斷為：感音神經(jīng)性耳聾（左）。說明劉某某在此次交通事故后確實存在左耳聽覺障礙問題，只是由于當(dāng)時的主治醫(yī)師不具有耳鼻喉專業(yè)知識，無法對劉某某聽力作出明確的診斷。而江西天劍司法鑒定中心作出的《司法鑒定意見書》認(rèn)為受傷當(dāng)時沒有發(fā)現(xiàn)左耳問題，即使之后發(fā)現(xiàn)了也與此次交通事故無關(guān)是明顯不符合邏輯。且該鑒定意見認(rèn)為無法證實有因果關(guān)系，也就是不能完全排除有直接的因果關(guān)系。原審采信這種模糊的鑒定意見作出的判決缺乏事實根據(jù)。其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，劉某某對其訴訟請求所依據(jù)的事實提供了相關(guān)證據(jù)材料加以證明。而鄭某某認(rèn)為劉某某的左耳聽覺障礙與此次交通事故無因果關(guān)系，也應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)證明，雖然江西天劍司法鑒定中心對因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，但該鑒定意見并不能得出唯一的、肯定的結(jié)論，該鑒定意見不能達(dá)到鄭某某的證明目的，鄭某某應(yīng)當(dāng)提供其他證據(jù)進(jìn)一步加以證明，才能完全反駁劉某某訴訟請求所依據(jù)的事實。原審沒有正確適用證據(jù)規(guī)則，加重了劉某某的舉證責(zé)任，作出不公正的判決。故申請再審，請求撤銷原審判決，依法支持鄭某某向劉某某支付傷殘賠償金66625.20元、精神撫慰金9300元。
鄭某某答辯稱，原審不采納劉某某因案涉交通事故造成其左耳聽覺障礙傷殘八級的主張是正確的，劉某某在再審中要求按八級傷殘計算傷殘賠償金沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。1、本案屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，劉某某應(yīng)對案涉交通事故造成其損害的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。原審法院應(yīng)鄭某某要求委托江西天劍司法鑒定中心對劉某某傷殘等級、左耳聽覺障礙與本案交通事故之間是否具有因果關(guān)系進(jìn)行鑒定所作出的《司法鑒定意見書》評定，劉某某左耳聽覺障礙無法證實與本案交通事故有直接的因果關(guān)系，原審法院據(jù)此沒有采納劉某某傷殘八級的主張?！睹袷略V訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。劉某某不能提供證據(jù)證明其因案涉交通事故造成左耳聽覺障礙傷殘八級的主張，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。2、劉某某再審申請書中主張，江西天劍司法鑒定中心作出的《司法鑒定意見書》不能完全排除其左耳聽覺障礙與案涉交通事故有直接的因果關(guān)系，鄭某某應(yīng)當(dāng)提供其他證據(jù)以進(jìn)一步排除該因果關(guān)系的主張違反法律規(guī)定。本案屬一般侵權(quán)責(zé)任，劉某某依法應(yīng)對侵權(quán)行為與損害事實之間具有因果關(guān)系承擔(dān)完全的舉證責(zé)任，在其不能舉證證明因果關(guān)系的情況下，鄭某某并不需要提供反證反駁劉某某的主張，法院也不得確定鄭某某承擔(dān)反證的舉證責(zé)任。3、在案涉交通事故發(fā)生后，劉某某在住院治療期間從未向鄭某某提出過其左耳受到事故傷害，也未要求進(jìn)行相應(yīng)的治療，后又主張左耳受到事故傷害不合符常理。現(xiàn)實生活中造成耳朵聽覺障礙的原因很多，劉某某必須提供確實、充分的證據(jù)證明其主張，否則，其主張是無法成立。綜上所述，請求再審依法駁回劉某某的再審請求。
劉某某向原審法院起訴請求：1、判決鄭某某賠償劉某某各項損失165059.68元；2、訴訟費(fèi)用由鄭某某承擔(dān)。
原審法院審理查明：2015年4月4日19時許，鄭某某駕駛無牌兩輪摩托車從金溪縣往撫州市區(qū)方向行駛，行至316國道臨川區(qū)湖南鄉(xiāng)湖北村路段，發(fā)生將路邊行人劉某某、劉鴻亮撞倒受傷的交通事故。2015年4月7日，撫州市公安局交警支隊直屬二大隊認(rèn)定：鄭某某持準(zhǔn)駕車型不附的C1型駕駛證駕駛兩輪摩托車，在夜間駕車未確保安全，且發(fā)生道路交通事故后棄車逃逸，未立即搶救受傷人員，是造成本次事故直接原因，應(yīng)負(fù)本次事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，劉某某被送往撫州市第一人民醫(yī)院住院治療，入院診斷為腰2椎體壓縮性骨折；額面部皮膚挫裂傷，于2015年4月7日行腰2椎體壓縮性骨折切開復(fù)位固定術(shù)，2015年6月17日出院，用去醫(yī)藥費(fèi)47313.95元，出院診斷與入院診斷相同。出院醫(yī)囑：全休2個月，患者聽力下降，建議上級醫(yī)院進(jìn)一步治療，不適隨診。2015年7月14日，劉某某到南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院進(jìn)行聽覺障礙檢查，雙耳聽門閾：左耳大于95dB,右耳約dB，費(fèi)用454元。
2015年7月10日，劉某某委托撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所對其傷殘等級、后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行評定，該所于2015年7月18日作出《司法鑒定意見書》：1、劉某某腰椎骨折傷殘程度評定為十級；2、劉某某左耳聽覺障礙傷殘程度評定為八級；3、劉某某后續(xù)治療費(fèi)評定為8000元。鑒定費(fèi)1300元。2015年12月9日，該院根據(jù)鄭某某要求對劉某某傷殘等級及左耳聽覺障礙與本案交通事故之間是否具有因果關(guān)系委托江西天劍司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。該鑒定中心于2015年12月21日作出鑒定意見為：1、劉某某腰2椎體壓縮性骨折致腰部活動功能部分喪失評定為十級傷殘；左耳聽覺障礙評定為八級傷殘。2、劉某某的左耳聽覺障礙無法證實與2015年4月4日的交通事故有直接的因果關(guān)系。鑒定費(fèi)2100元。
另查明，劉某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，母親鄭銀芝生于1936年8月11日，生育子女3人。鄭某某駕駛的兩輪摩托車未參加保險；鄭某某已為劉某某支付醫(yī)療費(fèi)41623元。
原審法院認(rèn)為，鄭某某持準(zhǔn)駕車型不符的駕駛證駕駛兩輪摩托車，在夜間行車未確保安全，且發(fā)生道路交通事故后棄車逃逸，未立即搶救受傷人員，是造成本次事故直接原因，應(yīng)負(fù)本次事故全部責(zé)任。
關(guān)于劉某某主張其因本次交通事故耳聾造成八級傷殘的問題。原審法院認(rèn)為，經(jīng)對劉某某左耳聽覺障礙與本案交通事故之間是否具有因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為，劉某某交通事故受傷后當(dāng)時的病歷材料無聽覺障礙的反映，損傷后三個多月第一次鑒定時發(fā)現(xiàn)左耳聽覺障礙至今未愈，但現(xiàn)有的材料無法證實劉某某的左耳聽覺障礙與本次交通事故損傷有直接的因果關(guān)系。故對劉某某該主張不予支持。
本次交通事故造成劉某某經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)47767.95元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2220元、營養(yǎng)費(fèi)2220元、護(hù)理費(fèi)8666.31元、誤工費(fèi)8260.44元、殘疾賠償金20234元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1258元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)3400元，合計人民幣105826.70元。
原審法院判決：一、劉某某承擔(dān)鄭某某墊付的鑒定費(fèi)2100元。二、鄭某某賠償劉某某各項損失計人民幣103726.70元。扣除鄭某某墊付的醫(yī)藥費(fèi)41623元、鑒定費(fèi)2100元，鄭某某還應(yīng)支付劉某某60003.70元。如未按本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3601元，由鄭某某承擔(dān)。
雙方當(dāng)事人對原審判決認(rèn)定的事實均無異議，本院再審對原審查明的事實予以確認(rèn)。
本院再審認(rèn)為，根據(jù)查明的事實和雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本案爭議的焦點(diǎn)是：劉某某的左耳聽覺障礙與本案交通事故是否有直接的因果關(guān)系，鄭某某是否應(yīng)按傷殘八對劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
再審認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第一款規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。依據(jù)該規(guī)定，劉某某要求認(rèn)定本案交通事故造成其左耳傷殘八級，就應(yīng)當(dāng)提供其左耳聽覺障礙與本案交通事故有因果關(guān)系的證據(jù)。雖然劉某某在原審提交了醫(yī)院的出院醫(yī)囑、檢查報告和撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所的鑒定意見。但該部分證據(jù)只能證明劉某某的左耳聽覺存在障礙，不能證明劉某某左耳聽覺障礙是本案交通事故造成的，或者與本案交通事故具有直接的因果關(guān)系。原審法院根據(jù)鄭某某的申請，委托江西天劍司法鑒定中心對劉某某聽覺障礙是否與本案交通事故存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，該鑒定中心鑒定意見的分析說明認(rèn)為，劉某某2015年4月4日交通事故受傷后當(dāng)時的病歷材料無聽覺障礙的反映，2015年4月4日的顱腦CT報告中也未發(fā)現(xiàn)顱腦有明顯的損傷，鑒定意見為：劉某某的左耳聽覺障礙無法證實與2015年4月4日的交通事故有直接的因果關(guān)系。再審中劉某某也未提供證據(jù)證明其聽覺障礙與本案交通事故有因果關(guān)系，劉某某要求鄭某某按其左耳傷殘八級承擔(dān)傷殘賠償金和精神撫慰金的再審請求證據(jù)不足，本院不予支持。

綜上所述，原審認(rèn)定事實清楚，程序合法，適用法律正確，應(yīng)予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條、第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第一款之規(guī)定，判決如下：

維持江西省撫州市臨川區(qū)人民法院（2015）臨民初字第1975號民事判決。
再審案件受理費(fèi)1086元，由劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　揭　穎 審　判　員　江　坎 代理審判員　揭　婷

書記員：姜慧瑤 附本案涉及的相關(guān)法律條文： 一、《中華人民共和國民事訴訟法》 第二百零七條第一款人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，當(dāng)事人可以上訴；發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定；上級人民法院按照審判監(jiān)督程序提審的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定是發(fā)生法律效力的判決、裁定。 第一百七十條第一款第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； 第六十四條第一款當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 二、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條第一款當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。