劉某某
李波（河北常錫太律師事務(wù)所）
高斌煒（河北常錫太律師事務(wù)所）
宋某
王守禮
張飛（河北中原律師事務(wù)所）
張建彬
時(shí)宜（河北正綱律師事務(wù)所）
孫俊杰（河北正綱律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部
楊寶庭

原告劉某某。
委托代理人李波，河北常錫太律師事務(wù)所律師。
委托代理人高斌煒，河北常錫太律師事務(wù)所律師。
被告宋某。
委托代理人王守禮，系邯鄲市城鄉(xiāng)公交有限責(zé)任公司推薦。
委托代理人張飛，河北中原律師事務(wù)所律師。
被告張建彬。
委托代理人時(shí)宜，河北正綱律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫俊杰，河北正綱律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部。
負(fù)責(zé)人武文明，男，該公司總經(jīng)理。
住所地邯鄲市叢臺(tái)區(qū)叢臺(tái)路77號(hào)
沁樂(lè)園小區(qū)綜合樓五層。
委托代理人楊寶庭，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天鐵支公司員工。
原告劉某某與被告宋某、張建彬、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)人保邯鋼營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月10日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某及其委托代理人李波、被告宋某的委托代理人王守禮、張飛，被告張建彬的委托代理人時(shí)宜、孫俊杰，被告中國(guó)人保邯鋼營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部的委托代理人楊寶庭到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2014年7月8日，被告宋某駕駛冀D×××××小型轎車(chē)，沿一五零電廠路段由西向東行駛至一五零電廠路段時(shí)，與沿一五零電廠路段由南向北原告駕駛的二輪電動(dòng)自行車(chē)相撞，造成原告受傷住院及雙方車(chē)輛不同程度損壞的道路交通事故。
該事故發(fā)生后經(jīng)涉縣公安交通警察大隊(duì)處理，作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)
，認(rèn)定被告宋某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
原告因此次事故造成車(chē)損人傷，花費(fèi)大量費(fèi)用，與被告協(xié)商賠償事宜未果。
因被告宋某駕駛車(chē)輛所有人為第二被告，第二被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
該車(chē)輛在第三被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期間內(nèi)，第三被告對(duì)原告的損失在其承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，因此原告依法提起訴訟，請(qǐng)求:一、請(qǐng)求依法判令
被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)32194.82元、誤工費(fèi)10422.87元、護(hù)理費(fèi)9536.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7800元、交通費(fèi)5000元、車(chē)損費(fèi)1380元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、精神撫慰金10000元，合計(jì)82334.49元；二、請(qǐng)求法院
判令
被告賠償原告?zhèn)麣堎r償金、鑒定費(fèi)（以評(píng)估鑒定結(jié)論為準(zhǔn)）；三、本案訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。
開(kāi)庭時(shí)原告將訴訟請(qǐng)求中誤工費(fèi)變更為85.43元／天×365天=31181.95元，殘疾賠償金根據(jù)鑒定結(jié)論意見(jiàn)書(shū)
為24141×2=48282元，鑒定費(fèi)800元，其余項(xiàng)目和數(shù)額不變。
原告在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù):1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)
及生效證明，證明侵權(quán)事實(shí)；2、宋某的駕駛證和車(chē)輛冀D×××××的行駛證復(fù)印件，商業(yè)險(xiǎn)保單和交強(qiáng)險(xiǎn)保單復(fù)印件，證明被告的主體資格；3、涉縣中醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)兩張復(fù)印件和住院收費(fèi)票據(jù)三張，涉縣中醫(yī)院診斷證明書(shū)
六份（其中一張?jiān)\斷書(shū)
上是會(huì)診費(fèi)2000元），三套病歷，2015年1月19日-2015年1月23日清單，證明原告住院治療的損失；4、涉城鎮(zhèn)寨上村第三衛(wèi)生室證明，證明原告為治療輸液花費(fèi)347.1元；5、劉某某工資表，證明原告的月收入；6、護(hù)理人員劉嘯峰、豈俊仙工資證明，證明原告住院兩人護(hù)理情況；7、租房合同及房本，證明原告在城鎮(zhèn)居?。?、車(chē)損票據(jù)，證明原告車(chē)輛受損后進(jìn)行維修的票據(jù)。
原告當(dāng)庭提交的證據(jù)如下:9、交通費(fèi)和食宿費(fèi)票據(jù)，證明原告住院期間和去石家莊檢查花費(fèi)的住宿和交通的費(fèi)用；10、劉某某的減少收入證明，證明原告減少的收入；11、護(hù)理人員減少收入證明，證明護(hù)理人員護(hù)理期間減少的收入；12、鑒定意見(jiàn)書(shū)
和鑒定費(fèi)票據(jù)，證明原告誤工應(yīng)計(jì)算至2015年7月15日及原告的傷殘等級(jí)，因鑒定花費(fèi)的費(fèi)用。
被告宋某辯稱，第一，我駕駛的車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)車(chē)在保險(xiǎn)期限內(nèi)；第二，原告訴求的合法的部分由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；第三，發(fā)生事故后給原告墊付門(mén)診費(fèi)1000元，事故科交納48000元，在原告得到保險(xiǎn)公司賠償后應(yīng)返還被告49000元；第四，駁回原告不合理和過(guò)高的訴訟請(qǐng)求。
被告宋某在法定舉證期限內(nèi)提交的證據(jù)如下:1、交通事故押金收款收據(jù)兩份，證明宋某已經(jīng)向事故科交納事故押金48000元。
被告張建彬辯稱，第一，其并非實(shí)際侵權(quán)人，宋某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；第二，2013年3月份將車(chē)借給寧保衛(wèi)無(wú)償使用，2014年5月寧保衛(wèi)又將該車(chē)借給宋某無(wú)償使用，2015年5月寧保衛(wèi)才將該車(chē)歸還給張建彬，2014年7月8日發(fā)生的此次事故在車(chē)輛出借期間張建彬未控制該車(chē)，對(duì)該車(chē)去向及使用狀況一概不知；第三，其將車(chē)借給寧保衛(wèi)，寧保衛(wèi)又將該車(chē)借給宋某時(shí)已盡到合理審查義務(wù)，且出借車(chē)輛行駛狀態(tài)完全正常，根據(jù)侵權(quán)法第49條之規(guī)定，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求駁回原告對(duì)其訴訟請(qǐng)求。
被告張建彬當(dāng)庭向法庭提交的證據(jù)如下:1、張建彬自己書(shū)
寫(xiě)證明一份，證明2013年3月將車(chē)借給寧保衛(wèi)使用，2015年5月寧保衛(wèi)將車(chē)還給張建彬；2、寧保衛(wèi)證明及身份證復(fù)印件，證明寧保衛(wèi)2013年3月從張建彬處借車(chē)，2014年5月借給宋某使用，宋某2014年12月份將車(chē)還給寧保衛(wèi)。
被告中國(guó)人保邯鋼營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部辯稱，第一，原告訴求金額過(guò)高；第二，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)原告的合理訴求，不足部分由商業(yè)第三者險(xiǎn)承擔(dān)；第三，依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)法規(guī)定，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等相關(guān)的費(fèi)用；第四，我公司承保的肇事車(chē)輛應(yīng)提供有效的行駛證和駕駛證，否則保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中國(guó)人保邯鋼營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在法定期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，被告宋某對(duì)原告劉某某提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為:證1、2無(wú)異議；證3在2014年7月10日診斷證明有異議，無(wú)合法票據(jù)，護(hù)理人數(shù)應(yīng)按診斷證明書(shū)
上記載的人數(shù)計(jì)算，沒(méi)有記載的應(yīng)不予支持，其余均無(wú)異議；證4沒(méi)有合法票據(jù)，應(yīng)不予支持；證5有異議，未提供該單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照和代碼證，沒(méi)有法人簽字不能證明原告在該單位工作；證6有異議，未提供單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照和代碼證，不能證明單位的存在，也沒(méi)有證明護(hù)理人和原告的關(guān)系；證7有異議，證據(jù)不充分，應(yīng)提供原告的戶口本證明原告的戶籍信息，應(yīng)有街道證明；證8有異議，未經(jīng)過(guò)物價(jià)部門(mén)進(jìn)行鑒定，原告要求的車(chē)損不應(yīng)予以支持；證9交通費(fèi)過(guò)高，是連號(hào)
票，也未說(shuō)明交通費(fèi)的時(shí)間地點(diǎn)，請(qǐng)酌情認(rèn)定；證10有異議，應(yīng)提供勞動(dòng)合同，否則不能證明；證11有異議，提供的證明不能證實(shí)在該單位工作，請(qǐng)法院
核實(shí)認(rèn)定；證12無(wú)異議。
被告中國(guó)人保邯鋼營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部對(duì)原告劉某某提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為:同被告宋某代理人意見(jiàn)。
另外門(mén)診票據(jù)1460元和25.2元復(fù)印件不認(rèn)可，應(yīng)提供原件；應(yīng)提供護(hù)理人員和傷者的身份證；車(chē)損不是正式票據(jù)，也無(wú)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論；我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)；2014年7月12日診斷證明2000元不予認(rèn)可。
被告張建彬?qū)υ鎰⒛衬程峤坏淖C據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為:第一，同被告宋某代理人和保險(xiǎn)公司代理人的意見(jiàn)；第二，原告第二次、第三次住院診斷中有××癥，應(yīng)扣除治療上呼吸道感染的醫(yī)療費(fèi)；第三營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有票據(jù)不應(yīng)支持。
原告劉某某和被告張建彬、被告中國(guó)人保邯鋼營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部對(duì)被告宋某提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為:均無(wú)異議。
原告劉某某和被告宋某、被告中國(guó)人保邯鋼營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部對(duì)被告張建彬當(dāng)庭提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為:證1系個(gè)人陳述，不具備證據(jù)的形式，不能證明其所述的證明目的；證2該證明應(yīng)有證人出庭作證，并且證明的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性有異議。
本院認(rèn)為，本次事故經(jīng)涉縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告宋某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告劉某某無(wú)責(zé)任，本院予以確認(rèn)。
事故車(chē)輛冀D×××××小型轎車(chē)在被告中國(guó)人保邯鋼營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生尚在保險(xiǎn)期間，故原告劉某某的損失應(yīng)先由被告中國(guó)人保邯鋼營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出部分由被告中國(guó)人保邯鋼營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，且不計(jì)免賠率。
原告劉某某的損失包括:1、醫(yī)藥費(fèi)30362.62元（25248.55元＋2586.66元＋527.41元＋2000元），按醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和醫(yī)院的診斷證明計(jì)算。
另涉縣涉城鎮(zhèn)寨上村第三衛(wèi)生室的347元，因該票據(jù)不是正式票據(jù)，不予支持，涉縣中醫(yī)院008228927號(hào)
門(mén)診收費(fèi)票據(jù)25.2元和008228964號(hào)
門(mén)診收費(fèi)票據(jù)1460元，因原告未提供票據(jù)原件，不予支持；2、誤工費(fèi)10593.73元（2563元÷30天×（56天＋30天＋19天＋14天＋5天）］，原告請(qǐng)求將誤工時(shí)間計(jì)算至評(píng)殘前一天，時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，故按住院時(shí)間和診斷證明中注明的休息時(shí)間為宜；3、護(hù)理費(fèi)5442.30元（1800元÷30天×56天＋1893元÷30天×33天），原告被送往涉縣中醫(yī)院住院治療56天（2014、7、8-2014、9、2）中，原告提供了豈俊仙7-9月份誤工證明和劉曉峰8-9月份的誤工證明，但非住院期間不應(yīng)計(jì)算護(hù)理誤工費(fèi)，故豈俊仙的護(hù)理誤工時(shí)間按56天計(jì)算，劉嘯峰的誤工時(shí)間按33天計(jì)算；2014年10月2日至2014年10月20日原告在涉縣中醫(yī)院住院治療，診斷證明書(shū)
雖載明陪護(hù)一人，但原告并未提供護(hù)理人員的誤工證明，故該期間的護(hù)理費(fèi)不予支持；2015年1月19日至2015年1月23日原告在涉縣中醫(yī)院住院治療5天，診斷證明書(shū)
并未載明有陪護(hù)，故該期間的護(hù)理費(fèi)不予支持；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元［50元×（56天＋19天＋5天）］；5、殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民年可支配收入計(jì)算為48282元（24141元×20年×10%=48282元），原告提供了在城鎮(zhèn)居住生活的證明，及其收入來(lái)源地亦在城鎮(zhèn)，故按城鎮(zhèn)居民計(jì)算殘疾賠償金；6鑒定費(fèi)800元；7、精神損害撫慰金5000元；8、交通費(fèi)酌定1500元；9、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因原告未提供證據(jù)不予支持；10車(chē)損費(fèi)1380元（修車(chē)費(fèi)1100元＋施救費(fèi)280元），三被告均對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為未經(jīng)過(guò)相關(guān)部門(mén)的評(píng)估鑒定，但原告的車(chē)輛確實(shí)因此次交通事故受損，客觀上需要維修，故支持維修費(fèi)用屬正常開(kāi)支，三被告均未提供證據(jù)證明該修車(chē)費(fèi)用的不合理性，故對(duì)三被告的質(zhì)證意見(jiàn)不予采信。
綜上原告劉某某的損失合計(jì)為107360.65元。
故被告中國(guó)人保邯鋼營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在車(chē)輛冀D×××××小型轎車(chē)投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某誤工費(fèi)10593.73元，護(hù)理費(fèi)5442.30元，殘疾賠償金48282元，傷殘鑒定費(fèi)800元，精神損害撫慰金5000元，交通費(fèi)1500元等共計(jì)81618.03元，在財(cái)產(chǎn)損失2000元的賠償限額內(nèi)賠償原告1380元，超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的部分為14362.62元（107360.65元-10000元-81618.03元-1380元=14362.62元），由被告中國(guó)人保邯鋼營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14362.62元。
被告中國(guó)人保邯鋼營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部辯稱不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，不予采信。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院
關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:一、限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部于本判決生效之日起十日內(nèi)在車(chē)輛冀D×××××小型轎車(chē)投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)10000元；二、限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部于本判決生效之日起十日內(nèi)在車(chē)輛冀D×××××小型轎車(chē)投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、傷殘鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等共計(jì)81618.03元；三、限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部于本判決生效之日起十日內(nèi)在車(chē)輛冀D×××××小型轎車(chē)投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某車(chē)損費(fèi)1380元；四、限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部于本判決生效之日起十日內(nèi)在車(chē)輛冀D×××××小型轎車(chē)投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14362.62元；五、原告劉某某返還被告宋某墊付款39000元；六、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3344元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)800元，由被告宋某負(fù)擔(dān)1000元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部負(fù)擔(dān)1544元。
如不服本判決，可在判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，本次事故經(jīng)涉縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告宋某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告劉某某無(wú)責(zé)任，本院予以確認(rèn)。
事故車(chē)輛冀D×××××小型轎車(chē)在被告中國(guó)人保邯鋼營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生尚在保險(xiǎn)期間，故原告劉某某的損失應(yīng)先由被告中國(guó)人保邯鋼營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出部分由被告中國(guó)人保邯鋼營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，且不計(jì)免賠率。
原告劉某某的損失包括:1、醫(yī)藥費(fèi)30362.62元（25248.55元＋2586.66元＋527.41元＋2000元），按醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和醫(yī)院的診斷證明計(jì)算。
另涉縣涉城鎮(zhèn)寨上村第三衛(wèi)生室的347元，因該票據(jù)不是正式票據(jù)，不予支持，涉縣中醫(yī)院008228927號(hào)
門(mén)診收費(fèi)票據(jù)25.2元和008228964號(hào)
門(mén)診收費(fèi)票據(jù)1460元，因原告未提供票據(jù)原件，不予支持；2、誤工費(fèi)10593.73元（2563元÷30天×（56天＋30天＋19天＋14天＋5天）］，原告請(qǐng)求將誤工時(shí)間計(jì)算至評(píng)殘前一天，時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，故按住院時(shí)間和診斷證明中注明的休息時(shí)間為宜；3、護(hù)理費(fèi)5442.30元（1800元÷30天×56天＋1893元÷30天×33天），原告被送往涉縣中醫(yī)院住院治療56天（2014、7、8-2014、9、2）中，原告提供了豈俊仙7-9月份誤工證明和劉曉峰8-9月份的誤工證明，但非住院期間不應(yīng)計(jì)算護(hù)理誤工費(fèi)，故豈俊仙的護(hù)理誤工時(shí)間按56天計(jì)算，劉嘯峰的誤工時(shí)間按33天計(jì)算；2014年10月2日至2014年10月20日原告在涉縣中醫(yī)院住院治療，診斷證明書(shū)
雖載明陪護(hù)一人，但原告并未提供護(hù)理人員的誤工證明，故該期間的護(hù)理費(fèi)不予支持；2015年1月19日至2015年1月23日原告在涉縣中醫(yī)院住院治療5天，診斷證明書(shū)
并未載明有陪護(hù)，故該期間的護(hù)理費(fèi)不予支持；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元［50元×（56天＋19天＋5天）］；5、殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民年可支配收入計(jì)算為48282元（24141元×20年×10%=48282元），原告提供了在城鎮(zhèn)居住生活的證明，及其收入來(lái)源地亦在城鎮(zhèn)，故按城鎮(zhèn)居民計(jì)算殘疾賠償金；6鑒定費(fèi)800元；7、精神損害撫慰金5000元；8、交通費(fèi)酌定1500元；9、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因原告未提供證據(jù)不予支持；10車(chē)損費(fèi)1380元（修車(chē)費(fèi)1100元＋施救費(fèi)280元），三被告均對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為未經(jīng)過(guò)相關(guān)部門(mén)的評(píng)估鑒定，但原告的車(chē)輛確實(shí)因此次交通事故受損，客觀上需要維修，故支持維修費(fèi)用屬正常開(kāi)支，三被告均未提供證據(jù)證明該修車(chē)費(fèi)用的不合理性，故對(duì)三被告的質(zhì)證意見(jiàn)不予采信。
綜上原告劉某某的損失合計(jì)為107360.65元。
故被告中國(guó)人保邯鋼營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在車(chē)輛冀D×××××小型轎車(chē)投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某誤工費(fèi)10593.73元，護(hù)理費(fèi)5442.30元，殘疾賠償金48282元，傷殘鑒定費(fèi)800元，精神損害撫慰金5000元，交通費(fèi)1500元等共計(jì)81618.03元，在財(cái)產(chǎn)損失2000元的賠償限額內(nèi)賠償原告1380元，超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的部分為14362.62元（107360.65元-10000元-81618.03元-1380元=14362.62元），由被告中國(guó)人保邯鋼營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14362.62元。
被告中國(guó)人保邯鋼營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部辯稱不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，不予采信。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院

關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:一、限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部于本判決生效之日起十日內(nèi)在車(chē)輛冀D×××××小型轎車(chē)投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)10000元；二、限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部于本判決生效之日起十日內(nèi)在車(chē)輛冀D×××××小型轎車(chē)投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、傷殘鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等共計(jì)81618.03元；三、限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部于本判決生效之日起十日內(nèi)在車(chē)輛冀D×××××小型轎車(chē)投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某車(chē)損費(fèi)1380元；四、限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部于本判決生效之日起十日內(nèi)在車(chē)輛冀D×××××小型轎車(chē)投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14362.62元；五、原告劉某某返還被告宋某墊付款39000元；六、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3344元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)800元，由被告宋某負(fù)擔(dān)1000元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部負(fù)擔(dān)1544元。

審判長(zhǎng)：白志秀
審判員：孫素芳
審判員：江文海