原告：劉某進，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山東省莒南縣。
原告：梁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山東省莒南縣。
原告：山東勇進集團有限公司，住所地：山東省莒南縣縣城南環(huán)路東段。
法定代表人：劉某進，董事長。
原告：臨沂嘉磊石材有限公司，住所地：山東省莒南縣嶺泉鎮(zhèn)南石溝村。
法定代表人：許傳華，董事長。
原告：臨沂豪嘉利石業(yè)有限公司，住所地：山東省莒南縣相邸工業(yè)園。
法定代表人：李青，董事長。
原告：山東奧森園林綠化有限公司，住所地：山東省莒南縣相邸開發(fā)區(qū)。
法定代表人：劉佰玉，董事長。
原告：博樂市三寶礦業(yè)有限公司，住所地：新疆博州博樂市博阿公路51公里。
法定代表人：劉某進，董事長。
上列原告共同的委托訴訟代理人：李永成，山東衡正源律師事務所律師。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省東光縣。
委托訴訟代理人：石樹崗，河北理蘊律師事務所律師。

原告梁某、劉某進、山東勇進集團有限公司、臨沂嘉磊石材有限公司、臨沂豪嘉利石業(yè)有限公司、山東奧森園林綠化有限公司、博樂市三寶礦業(yè)有限公司與被告王某保證擔保借款合同糾紛一案，本院于2017年5月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人七原告共同的委托訴訟代理人李永成、被告王某的委托訴訟代理人石樹崗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
七原告向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令撤銷雙方2016年7月11日簽訂的《保證擔保借款合同補充協(xié)議》；2訴訟費用由被告承擔。
事實和理由：原、被告雙方在2016年7月11日簽訂了《保證擔保借款合同補充協(xié)議》1份，該協(xié)議的簽訂是在2014年6月11日、2014年9月30日、2014年10月14日原告劉某進向被告借款、其他原告進行保證擔保的基礎上簽訂的，該補充協(xié)議認定，至2016年7月10日，劉某進尚欠本金28188172.60元，利息2361099.52元，實際上至2016年7月11日，原告尚欠被告本金13941164.02元，利息全部付清。本協(xié)議的約定與事實不符，原告對《保證擔保借款合同補充協(xié)議》的簽訂存在重大誤解，因而協(xié)議顯失公平。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原、被告雙方在2016年7月11日簽訂了《保證擔保借款合同補充協(xié)議》1份，該協(xié)議認定，“借款人劉某進于2014年6月11日、2014年9月30日、2014年10月14日分別向貸款人王某借款3000萬元、300萬元和1000萬元，至2016年7月10日，尚欠本金28188172.60元，利息2361099.52元，經(jīng)友好協(xié)商，保證人愿為劉某進的借款提供擔保。”原、被告在該協(xié)議上簽字蓋章。
審理中，原告向本院提交了4組證據(jù)，1、2016年7月11日簽訂的《保證擔保借款合同補充協(xié)議》一份；2、2014年6月10日簽訂的《保證擔保借款合同》、2014年9月30日簽訂的《保證擔保借款合同補充協(xié)議》、2014年10月14日簽訂的《保證擔保借款合同補充協(xié)議》、2014年6月10日簽訂的《保證擔保借款合同》各1份；3、“銀行打款流水明細”24份；4、“明細表”一份。原告提交的上述證據(jù)材料能夠反映原告還款的情況，但不能證明原告對本案爭議的合同構成重大誤解，與原告的待證事實缺乏關聯(lián)性，本院依法不予采信。

本院認為，原、被告雙方2016年7月11日簽訂的《保證擔保借款合同補充協(xié)議》，有雙方當事人的簽字蓋章，應認定為雙方當事人真實的意思表示，該協(xié)議不違反法律規(guī)定，不損害國家集體和第三人的利益，應為有效合同。最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第71條規(guī)定，“行為人因對行為的性質、對方當事人、標的物的品種、質量、規(guī)格和數(shù)量等的錯誤認識、使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認定為重大誤解。”該條規(guī)定明確規(guī)定了構成重大誤解的要件，原告的主張不具備上述構成要件。原告主張該協(xié)議認定的數(shù)額與事實不符，該主張已經(jīng)由本院（2017）冀0923民初643號案件進行審理，不屬本案審理的范圍。原告主張撤銷原、被告雙方2016年7月11日簽訂的《保證擔保借款合同補充協(xié)議》，但原告未能提供有效證據(jù)證明具有撤銷該協(xié)議的法定事由，對原告的訴訟主張本院依法不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款的規(guī)定，判決如下：

駁回七原告的訴訟請求。
案件受理費100元減半收取50元由七原告負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　倪　磊

書記員：耿瀟迪