劉某某
李永軍（湖北荊門掇刀區(qū)麻城法律服務(wù)所）
京山楊某醫(yī)院
胡艷波（湖北京山經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所）
李某平
黃清章（湖北王府律師事務(wù)所）
丁國鋒
黎某

上訴人（原審原告）:劉某某，無業(yè)。
委托代理人:李永軍，荊門市掇刀區(qū)麻城法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）:京山楊某醫(yī)院，住所地京山縣永隆鎮(zhèn)楊某街231號。
負責(zé)人:劉國華，該醫(yī)院院長。
委托代理人:胡艷波，湖北京山經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:李某平，農(nóng)民。
委托代理人:黃清章，湖北王府律師事務(wù)所律師。
委托代理人:丁國鋒，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）:黎某，農(nóng)民。
上訴人劉某某、京山楊某醫(yī)院因與被上訴人李某平、黎某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服鐘祥市人民法院（2014）鄂鐘祥舊民一初字第00031號民事判決，上訴至本院。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年3月26日公開開庭審理了本案。上訴人劉某某及其委托代理人李永軍，上訴人京山楊某醫(yī)院的委托代理人胡艷波，被上訴人李某平的委托代理人丁國鋒、黃清章，被上訴人黎某到庭參加訴訟。庭審后，各方當(dāng)事人均認為有和解可能，申請本院給予庭外和解期三個月，庭外和解期從審限中依法扣除。和解期滿，各方當(dāng)事人未能達成一致意見。
二審中，本院為進一步查明事實，經(jīng)本案各方當(dāng)事人同意，依職權(quán)獲取了以下新的證據(jù)材料，即:
1、本案事故現(xiàn)場勘驗筆錄一份；
2、京山楊某醫(yī)院左側(cè)居民樓房主黎勇及右側(cè)居民房主徐金艷詢問筆錄兩份。
上述證據(jù)材料，經(jīng)質(zhì)證，各方對其證據(jù)資格無異議，本院將該二組證據(jù)作為本案新的證據(jù)予以采納。
本院認為，原審認定基本事實不清，應(yīng)發(fā)回重審。另，對上述證據(jù)材料，本院在二審中未做實質(zhì)審查，待發(fā)回重審后，由原審法院結(jié)合其他證據(jù)綜合評判。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，裁定如下:
一、撤銷鐘祥市人民法院（2014）鄂鐘祥舊民一初字第00031號民事判決；
二、本案發(fā)回鐘祥市人民法院重審。
二審預(yù)交訴訟費19711元，退還上訴人京山楊某醫(yī)院；上訴人劉某某的訴訟費，經(jīng)本院決定，已予以免交。

本院認為，原審認定基本事實不清，應(yīng)發(fā)回重審。另，對上述證據(jù)材料，本院在二審中未做實質(zhì)審查，待發(fā)回重審后，由原審法院結(jié)合其他證據(jù)綜合評判。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，裁定如下:

一、撤銷鐘祥市人民法院（2014）鄂鐘祥舊民一初字第00031號民事判決；
二、本案發(fā)回鐘祥市人民法院重審。
二審預(yù)交訴訟費19711元，退還上訴人京山楊某醫(yī)院；上訴人劉某某的訴訟費，經(jīng)本院決定，已予以免交。

審判長：肖芄
審判員：李瑞
審判員：李丹

書記員：周立