原告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托代理人張乾煒，上海通佑律師事務(wù)所律師。
　　被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)陸家嘴東路XXX號(hào)XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負(fù)責(zé)人陳紅喜。
　　委托代理人朱斌，男。
　　原告劉某與被告李世祿、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年5月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理中，原告劉某申請(qǐng)撤回對(duì)被告李世祿的起訴，并將被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司變更為太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱太平保險(xiǎn)上海分公司)，本院均口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告劉某的委托代理人張乾煒到庭參加訴訟，被告太平保險(xiǎn)上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，故本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某訴稱，2017年12月3日14時(shí)15分，李世祿駕駛滬B5XXXX重型半掛牽引車在上海市浦東新區(qū)航三路、航都路往東2個(gè)紅綠燈處掉頭時(shí)與騎行電動(dòng)自行車的原告及案外人馬龍鳳發(fā)生碰撞，致原告及馬龍鳳受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，李世祿對(duì)本起交通事故承擔(dān)全部責(zé)任。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|新區(qū)周浦醫(yī)院門(mén)診及住院治療。2018年9月3日，原告經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見(jiàn)為：“被鑒定人劉某之損傷酌情給予休息期150天、營(yíng)養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天”。現(xiàn)原告為保護(hù)自己的合法權(quán)益訴至法院，提出如下經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)20,250元(人民幣，下同)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)170元、誤工費(fèi)12,100元、護(hù)理費(fèi)3,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)900元。上述損失要求被告依次在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出及不屬于保險(xiǎn)賠付范圍的損失由原告自行承擔(dān)。
　　被告太平保險(xiǎn)上海分公司書(shū)面辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，事故車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)1,000,000元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)原告提出的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)金額法院核實(shí)，但要求扣除非醫(yī)保部分；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)均予以認(rèn)可；交通費(fèi)認(rèn)可300元；衣物損失費(fèi)認(rèn)可100元；鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
　　經(jīng)審查原告的當(dāng)庭陳述及提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院依法確認(rèn)原告訴稱的事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定、治療情況、鑒定意見(jiàn)即為本案事實(shí)。
　　另查明，滬B5XXXX重型半掛牽引車在被告太平保險(xiǎn)上海分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額1,000,000元)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　再查明，因本起交通事故受傷的馬龍鳳也已向本院提起訴訟，但該案尚未審結(jié)。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、病史材料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。交警部門(mén)認(rèn)定，李世祿承擔(dān)本起交通事故的全部責(zé)任，原告及馬龍鳳均不承擔(dān)事故責(zé)任。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定、肇事機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)投保情況，原告的合理?yè)p失應(yīng)先由被告太平保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍內(nèi)依次承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的由原告自行承擔(dān)。
　　關(guān)于原告合理?yè)p失的認(rèn)定：醫(yī)療費(fèi)20,250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)170元、誤工費(fèi)12,100元、護(hù)理費(fèi)3,000元、鑒定費(fèi)900元。原告上述六項(xiàng)主張并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。對(duì)原告其他損失，本院認(rèn)定意見(jiàn)如下：(1)交通費(fèi)，本院酌情支持300元；(2)衣物損失費(fèi)，本院酌情支持100元。
　　綜上，本次事故造成原告各項(xiàng)損失共計(jì)39,220元。被告太平保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告25,500元(其中在醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)10,000元、在死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)15,400元、在財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)100元)；在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告13,720元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某25,500元；
　　二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某13,720元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)398元(已減半收取)，由原告劉某負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：鄔曉紅

書(shū)記員：葉子暉