四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司
趙軍（湖北夷陵律師事務(wù)所）
張鵬（四川愛眾律師事務(wù)所）
劉某

上訴人（原審被告）:四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地四川省華鎣市渠水路28號。
法定代表人:匡建華，該公司董事長。
委托訴訟代理人:趙軍，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人:張鵬，四川愛眾律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）:劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
上訴人四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司因與被上訴人劉某民間借貸糾紛一案，不服宜昌市三峽壩區(qū)人民法院（2016）鄂0591民初241號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年1月5日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
上訴人四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人趙軍、張鵬，被上訴人劉某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司上訴請求:一、依法撤消一審判決，駁回被上訴人劉某的訴訟請求；二、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人劉某承擔(dān)。
事實(shí)和理由:一、一審判決事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。
1、四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司及其宜昌分公司從未向被上訴人劉某借款。
所謂案涉借款四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司并未收取。
本案基礎(chǔ)法律關(guān)系不是借貸合同關(guān)系，葉鑄利用分公司名義向劉某出具借條行為不是職務(wù)行為，與四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司及其分公司無關(guān)。
2、劉某提供的證據(jù)內(nèi)容相互矛盾，其證據(jù)內(nèi)容缺乏真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，不能證明四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司及其分公司與劉某之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
在案件審理中，劉某陳述該筆款項(xiàng)系劉某代朋友交納工程投標(biāo)保證金，通過一審也查明，該款項(xiàng)實(shí)際用途是作為工程投標(biāo)保證金。
3、關(guān)于證人身份，周敏是否是公司員工，其是否能以員工身份作證，沒有核實(shí)。
4、本案訴訟請求已過訴訟時(shí)效，本案中即使存在合同關(guān)系，其時(shí)效保護(hù)期的起始時(shí)間在2014年1月28日就應(yīng)當(dāng)計(jì)算，截至2016年1月27日，劉某2016年3月15日起訴時(shí)就已過訴訟時(shí)效保護(hù)期，即使存在債權(quán)債務(wù)也是自然債權(quán)不受法律強(qiáng)制力保護(hù)。
5、一審案件中，劉某舉證的證據(jù)系行為人葉鑄在不具備職權(quán)的情況下作出，其行為應(yīng)視為個(gè)人行為。
相關(guān)行為的責(zé)任應(yīng)由葉鑄承擔(dān)。
劉某的轉(zhuǎn)款不是其向四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司履行的借款，而是劉某向一個(gè)姓郭的包工頭出借的款項(xiàng)，劉某只是代姓郭的做的支付，四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司與劉某之間沒有合同關(guān)系。
二、一審適用法律錯(cuò)誤。
1、本案件因同一事實(shí)存在涉嫌刑事犯罪的可能，已經(jīng)進(jìn)入刑事訴訟的偵查程序，公安機(jī)關(guān)也到過宜昌市西陵區(qū)人民法院提取相應(yīng)證據(jù)，一審法院對相關(guān)事實(shí)是知曉的。
四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司在一審中也將立案告知書、鑒定文書等提交人民法院，根據(jù)法律規(guī)定和先刑后民的基本原則及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七條“民間借貸的基本案件事實(shí)必須以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)，而該刑事案件尚未審結(jié)的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟。
”之規(guī)定，一審法院應(yīng)當(dāng)中止審理本案，但一審法院卻在案件事實(shí)存疑的情況下繼續(xù)審理并作出不公判決。
2、本案不是借貸合同糾紛案，認(rèn)定不具備委托代理權(quán)限和具備職務(wù)行為的個(gè)人葉鑄利用偽造印章出具的相關(guān)借據(jù)具有效力是錯(cuò)誤的，更不能在本案中根據(jù)審理借貸合同糾紛的相關(guān)司法解釋計(jì)算利息。
綜上所述，在本案審理中存在事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤等情形，請求二審法院查明案件事實(shí)，依法作出公正判決。
劉某辯稱:原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，上訴人所上訴的理由不能成立。
劉某向一審法院起訴請求:1、判令被告四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司償還原告劉某借款本金人民幣66.99萬元及利息（以66.99萬元為基數(shù)，從2014年10月1日起按年利率24%計(jì)算至法院確定給付之日止）；2、被告四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):原告劉某擬借用被告四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司資質(zhì)投標(biāo)合益路安置房項(xiàng)目（上合園）5#—8#樓工程，遂于2014年1月22日通過中國建設(shè)銀行股份有限公司宜昌深圳路支行55×××81的個(gè)人銀行賬戶向四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司xxxx的賬號（以下簡稱4558賬戶）轉(zhuǎn)賬匯款80萬元用于支付工程投標(biāo)保證金。
2014年1月26日，宜昌市公共資源交易中心網(wǎng)上公示該保證金80萬元已退還給被告四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司。
2014年1月30日，四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司（以下簡稱四川星星宜昌分公司）向原告劉某出具收條“我公司今收到劉某投標(biāo)保證金人民幣80萬元，2014年3月15日通過公司網(wǎng)銀原路返回，按月3%計(jì)息。
”備注已開具支票025××××4485，進(jìn)賬后此收條作廢。
并加蓋四川星星宜昌分公司財(cái)務(wù)專用章。
2014年3月26日，四川星星宜昌分公司向劉某出具借據(jù)“我公司今借到劉某849000元，借期一個(gè)月，按日計(jì)息（1100元/天）。
”并加蓋該分公司和葉鑄的印章。
同日，四川星星宜昌分公司向劉某出具中國建設(shè)銀行的轉(zhuǎn)賬支票（支票號碼025××××4485），轉(zhuǎn)賬金額84.9萬元，收款人為劉某，并加蓋了四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司和葉鑄、熊長泉的印章。
2014年4月1日，四川星星宜昌分公司在上述收條和轉(zhuǎn)賬支票的復(fù)印件上加蓋分公司印章并由周敏手寫注明此收條及支票已收回至星星財(cái)務(wù)部。
2014年10月1日，四川星星宜昌分公司出具借據(jù)“我公司今借到劉某人民幣669900元，借期二個(gè)月，按日計(jì)息（921.11元/天）”，并加蓋該分公司和葉鑄的印章。
同時(shí)查明，2014年4月24日，四川星星宜昌分公司通過4558賬戶向劉某支付34100元，5月15日再次支付20萬元，2014年6月4日、7月18日、9月23日，四川星星宜昌分公司通過湖北鑫浪貿(mào)易有限公司分別支付劉某14738元、44213.28元、68162.14元。
本院認(rèn)為，四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司提交的證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能作為評判本案事實(shí)的依據(jù)。
二審經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:一、關(guān)于本案的性質(zhì)問題。
1、根據(jù)查明的事實(shí)，被上訴人劉某于2014年1月22日通過中國建設(shè)銀行股份有限公司宜昌深圳路支行55×××81的個(gè)人銀行賬戶向四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司xxxx的賬號轉(zhuǎn)賬匯款80萬元的用途為支付工程投標(biāo)保證金，四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司亦認(rèn)可收到了該筆匯款。
雖雙方之間的初始轉(zhuǎn)款目的確非借貸，但在投標(biāo)未果，宜昌市公共資源交易中心網(wǎng)上公示該投標(biāo)保證金已退還給四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司后，四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司未如數(shù)退還給劉某，而是由四川星星宜昌分公司為劉某出具《借據(jù)》，將本應(yīng)退還的保證金轉(zhuǎn)化為向劉某的借款，劉某對此未提出異議。
故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方就將上述投標(biāo)保證金的性質(zhì)轉(zhuǎn)化為借貸形成了合意；2、2014年3月26日，四川星星宜昌分公司為劉某出具《借據(jù)》，同時(shí)加蓋了四川星星宜昌分公司公章和葉鑄的印章；3、四川星星宜昌分公司是四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，四川星星宜昌分公司已被依法注銷，四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司雖辯稱四川星星宜昌分公司是由葉鑄等人使用私刻的四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司的印章申請注銷，但其對四川星星宜昌分公司被注銷的事實(shí)予以認(rèn)可。
綜上，一審法院認(rèn)定本案為民間借貸糾紛，并判令四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)當(dāng)對四川星星宜昌分公司所欠劉某的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任并無不當(dāng)。
二、關(guān)于本案是否應(yīng)當(dāng)中止審理的問題。
本案中已查明，四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司與劉某之間存在真實(shí)的借貸關(guān)系，訴訟中四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司未提供證據(jù)證明其已經(jīng)清償了所欠劉某的債務(wù)，故四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司所稱的涉嫌刑事犯罪的事項(xiàng)對本案沒有必然影響，其主張本案應(yīng)中止審理的理由不能成立，本院不予支持。
三、關(guān)于本案的訴訟時(shí)效問題。
經(jīng)查，四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司在一審中并未就訴訟時(shí)效問題提出抗辯，依據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定>》第四條“當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對方當(dāng)事人的請求權(quán)已過訴訟時(shí)效期間的情形除外。
”的規(guī)定，四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司上訴主張劉某的訴訟請求已過訴訟時(shí)效的理由本院不予支持。
綜上，四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)12626元,由上訴人四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司提交的證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能作為評判本案事實(shí)的依據(jù)。
二審經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:一、關(guān)于本案的性質(zhì)問題。
1、根據(jù)查明的事實(shí)，被上訴人劉某于2014年1月22日通過中國建設(shè)銀行股份有限公司宜昌深圳路支行55×××81的個(gè)人銀行賬戶向四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司xxxx的賬號轉(zhuǎn)賬匯款80萬元的用途為支付工程投標(biāo)保證金，四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司亦認(rèn)可收到了該筆匯款。
雖雙方之間的初始轉(zhuǎn)款目的確非借貸，但在投標(biāo)未果，宜昌市公共資源交易中心網(wǎng)上公示該投標(biāo)保證金已退還給四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司后，四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司未如數(shù)退還給劉某，而是由四川星星宜昌分公司為劉某出具《借據(jù)》，將本應(yīng)退還的保證金轉(zhuǎn)化為向劉某的借款，劉某對此未提出異議。
故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方就將上述投標(biāo)保證金的性質(zhì)轉(zhuǎn)化為借貸形成了合意；2、2014年3月26日，四川星星宜昌分公司為劉某出具《借據(jù)》，同時(shí)加蓋了四川星星宜昌分公司公章和葉鑄的印章；3、四川星星宜昌分公司是四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，四川星星宜昌分公司已被依法注銷，四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司雖辯稱四川星星宜昌分公司是由葉鑄等人使用私刻的四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司的印章申請注銷，但其對四川星星宜昌分公司被注銷的事實(shí)予以認(rèn)可。
綜上，一審法院認(rèn)定本案為民間借貸糾紛，并判令四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)當(dāng)對四川星星宜昌分公司所欠劉某的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任并無不當(dāng)。
二、關(guān)于本案是否應(yīng)當(dāng)中止審理的問題。
本案中已查明，四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司與劉某之間存在真實(shí)的借貸關(guān)系，訴訟中四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司未提供證據(jù)證明其已經(jīng)清償了所欠劉某的債務(wù)，故四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司所稱的涉嫌刑事犯罪的事項(xiàng)對本案沒有必然影響，其主張本案應(yīng)中止審理的理由不能成立，本院不予支持。
三、關(guān)于本案的訴訟時(shí)效問題。
經(jīng)查，四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司在一審中并未就訴訟時(shí)效問題提出抗辯，依據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定>》第四條“當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對方當(dāng)事人的請求權(quán)已過訴訟時(shí)效期間的情形除外。
”的規(guī)定，四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司上訴主張劉某的訴訟請求已過訴訟時(shí)效的理由本院不予支持。
綜上，四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)12626元,由上訴人四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：唐兆勇

書記員：余丹