上訴人(原審被告)王某。
被上訴人(原審原告)湖北省纖維檢驗局黃岡分局。
法定代表人王勝鵬，該局局長。
委托訴訟代理人劉彩軍，湖北德銘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人王某因與被上訴人湖北省纖維檢驗局黃岡分局（以下簡稱纖維檢驗局）房屋租賃合同糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院(2016)鄂1102民初1542號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月18日立案后，公開開庭進行了審理。上訴人王某、被上訴人纖維檢驗局委托訴訟代理人劉彩軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人王某上訴請求：一審認定事實不清，適用法律不當。上訴人與被上訴人簽訂的《房屋租賃合同》租期五年，即從2012年12月25日到2017年12月24日，2014年被上訴人開始多次下達命令、催告，要求上訴人退房，嚴重影響了我的正常經(jīng)營，被上訴人在租賃期未到的情況下，要求我騰退房屋，嚴重違約導(dǎo)致雙方所簽訂的《房屋租賃合同》不能履行，因被上訴人的違約造成上訴人經(jīng)濟損失，應(yīng)當進行賠償。因被上訴人違約在先，一審法院以上訴人未交租金為由認定我違約，是認定事實不清，適用法律不當，要求繼續(xù)履行合同，或由被上訴人賠償損失，承擔違約責任。
經(jīng)審理查明，一審查明事實屬實。另根據(jù)當事人一審提交的證據(jù)本院另查明，2014年2月13日，纖維檢驗局向王某送達《關(guān)于收回出租房屋的函》，內(nèi)容是：你店與2012年12月25日與我局簽訂的房屋租賃協(xié)議，租賃我局房屋56平方米，合同約定租賃期限為五年。我局出租出借辦公用房，不符合2013年12月5日頒布實施《黨政機關(guān)研厲行節(jié)約反對浪費條例》關(guān)于“嚴禁出租出借辦公用房”機關(guān)規(guī)定，省質(zhì)監(jiān)局要求我局限期整改到位。為落實上級文件精神和省局整改意見，經(jīng)研究，決定提前收回出租房屋。自2014年3月18日起，將你店租賃的一間房屋收回作辦公用房，相關(guān)違約責任按雙方所簽訂的《房屋租賃合同》協(xié)商解決。

本院認為，本案中當事人爭議的焦點是：纖維檢驗局和王某在履行合同過程中是否違約。根據(jù)查明事實，纖維檢驗局在合同履行期內(nèi)，依照政策的要求向王某提出提前收回出租房屋，并要求與王某按照簽訂的《房屋租賃合同》協(xié)商解決其因提前收回出租房屋承擔相關(guān)違約責任問題。在未協(xié)商一致的情況下，纖維檢驗局并未強行收回出租房屋，亦未采取任何措施影響王某正常經(jīng)營活動，其向王某發(fā)出的《關(guān)于收回出租房屋的函》只是一份解除合同要約。同時，纖維檢驗局是否存在違約行為及造成的損失，王某既未提供證據(jù)予以證實，又未提起反訴，故本案不予審查。王某在接到纖維檢驗局《關(guān)于收回出租房屋的函》后，至現(xiàn)在在長達一年多時間內(nèi)，經(jīng)纖維檢驗局多次催討，拒不交納租金，屬違約行為。《中華人民共和國合同法》第二百二十七條的規(guī)定：承租人無正當理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。依照上述法律規(guī)定，纖維檢驗局請求與王某解除房屋租賃合同，由王某騰退所租賃的房屋的請求，依據(jù)充分，應(yīng)予支持。
綜上所述，上訴人王某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由王某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張焱奇 審判員　　樊勁松 審判員　　傅焰明

書記員：吳慧娟