劉某某
汪淑華（河北泓鵬律師事務(wù)所）
孫宗濤
焦樹平
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
張秀文
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司
韓富強(qiáng)

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住河北省承德市承德縣安匠鄉(xiāng)大窩鋪村一組4號(hào)。身份證號(hào):xxxx。
委托代理人汪淑華，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào):11308201211836422。
被告孫宗濤，男，xxxx年xx月xx日出生，司機(jī)，住山東省樂陵市云紅街道辦事處孫堰村84號(hào)。身份證號(hào):xxxx。
被告焦樹平，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，司機(jī)，住河北省承德市平泉縣七家岱鄉(xiāng)大地村三組55號(hào)。身份證號(hào):xxxx。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。住所地:河北省滄州市運(yùn)河區(qū)解放西路18號(hào)。
代表人李良，總經(jīng)理。
委托代理人張秀文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，太平洋財(cái)保承德中心支公司員工，住河北省承德市雙橋區(qū)馬市街雙柳10號(hào)樓3單元206室。身份證號(hào):xxxx。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司。住所地:住所地:承德市北興隆街小區(qū)16號(hào)。
代表人劉覺民，經(jīng)理。
委托代理人韓富強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，該公司職員，住單位職工宿舍。身份證號(hào):xxxx。
原告劉某某與被告孫宗濤、焦樹平、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司）、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司（以下簡(jiǎn)稱大地保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月16日受理后，因原告劉某某申請(qǐng)對(duì)其車輛停運(yùn)損失進(jìn)行評(píng)估，本院于2014年5月17日予以委托，2014年8月25日評(píng)估完畢。本院依法組成合議庭，于2014年9月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人汪淑華、被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托代理人張秀文，大地保險(xiǎn)公司的委托代理人韓富強(qiáng)到庭參加訴訟。被告孫宗濤、焦樹平經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)原告所提供的證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為施救費(fèi)主張過高，對(duì)原告主張的停運(yùn)損失、評(píng)估費(fèi)、交通費(fèi)認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。
被告大地保險(xiǎn)公司同意被告太平洋保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見。
被告孫宗濤、焦樹平未到庭質(zhì)證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，對(duì)原告所提供的證據(jù)一、二、三、四、五的真實(shí)性，被告未提出異議，經(jīng)審查，該五份證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，予以采信；對(duì)證據(jù)六交通費(fèi)，因不屬于法律規(guī)定的賠償范圍，不予采信。
本院認(rèn)為，原告與被告孫宗濤、焦樹平及楊德順發(fā)生交通事故，經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定孫宗濤負(fù)主要責(zé)任，焦樹平負(fù)次要責(zé)任，原告及楊德順無責(zé)任，對(duì)此事故認(rèn)定當(dāng)事人無異議，經(jīng)審查，該責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)和法律規(guī)定，予以確認(rèn)。對(duì)原告的損失，被告孫宗濤、焦樹平應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因其駕駛的車輛分別在太平洋保險(xiǎn)公司和大地保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，二保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額已在另案中用盡，二保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。二保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)扣除無責(zé)賠償部分，因另案審理中原告對(duì)無責(zé)賠償限額放棄并扣除，本案中不再扣減。對(duì)原告主張的施救費(fèi)，雖被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為過高，但該費(fèi)用系原告實(shí)際支付，應(yīng)以該數(shù)額計(jì)算。因停運(yùn)損失及評(píng)估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，對(duì)該項(xiàng)損失應(yīng)由被告孫宗濤、焦樹平按責(zé)任比例賠償。對(duì)停運(yùn)期限，根據(jù)原告所提供的證據(jù)中的結(jié)算單，其開具的日期為2014年5月12日，原告以此作為停運(yùn)期限，根據(jù)原告的車輛定責(zé)時(shí)間及送修時(shí)間，該期限合理，予以支持。綜上，對(duì)原告的車輛維修費(fèi)及施救費(fèi)25906.00元，由被告太平洋保險(xiǎn)公司賠償原告70%即18134.20元，由大地保險(xiǎn)公司賠償原30%即7771.80元。對(duì)原告的停運(yùn)損失及評(píng)估費(fèi)20865.00元，由被告孫宗濤賠償原告70%即14605.50元，由被告焦樹平賠償原告30%即6259.50元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告劉某某經(jīng)濟(jì)損失18134.20元。
二、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司賠償原告劉某某經(jīng)濟(jì)損失7771.80元。
三、被告孫宗濤賠償原告劉某某經(jīng)濟(jì)損失14605.5元。
四、被告焦樹平賠償原告劉某某經(jīng)濟(jì)損失6259.50元。
以上款項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)付清。
五、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1050.00元，被告孫宗濤負(fù)擔(dān)735.00元，被告焦樹平負(fù)擔(dān)315.00元，保全費(fèi)520.00元，由被告孫宗濤負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告孫宗濤、焦樹平及楊德順發(fā)生交通事故，經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定孫宗濤負(fù)主要責(zé)任，焦樹平負(fù)次要責(zé)任，原告及楊德順無責(zé)任，對(duì)此事故認(rèn)定當(dāng)事人無異議，經(jīng)審查，該責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)和法律規(guī)定，予以確認(rèn)。對(duì)原告的損失，被告孫宗濤、焦樹平應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因其駕駛的車輛分別在太平洋保險(xiǎn)公司和大地保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，二保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額已在另案中用盡，二保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。二保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)扣除無責(zé)賠償部分，因另案審理中原告對(duì)無責(zé)賠償限額放棄并扣除，本案中不再扣減。對(duì)原告主張的施救費(fèi)，雖被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為過高，但該費(fèi)用系原告實(shí)際支付，應(yīng)以該數(shù)額計(jì)算。因停運(yùn)損失及評(píng)估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，對(duì)該項(xiàng)損失應(yīng)由被告孫宗濤、焦樹平按責(zé)任比例賠償。對(duì)停運(yùn)期限，根據(jù)原告所提供的證據(jù)中的結(jié)算單，其開具的日期為2014年5月12日，原告以此作為停運(yùn)期限，根據(jù)原告的車輛定責(zé)時(shí)間及送修時(shí)間，該期限合理，予以支持。綜上，對(duì)原告的車輛維修費(fèi)及施救費(fèi)25906.00元，由被告太平洋保險(xiǎn)公司賠償原告70%即18134.20元，由大地保險(xiǎn)公司賠償原30%即7771.80元。對(duì)原告的停運(yùn)損失及評(píng)估費(fèi)20865.00元，由被告孫宗濤賠償原告70%即14605.50元，由被告焦樹平賠償原告30%即6259.50元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告劉某某經(jīng)濟(jì)損失18134.20元。
二、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司賠償原告劉某某經(jīng)濟(jì)損失7771.80元。
三、被告孫宗濤賠償原告劉某某經(jīng)濟(jì)損失14605.5元。
四、被告焦樹平賠償原告劉某某經(jīng)濟(jì)損失6259.50元。
以上款項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)付清。
五、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1050.00元，被告孫宗濤負(fù)擔(dān)735.00元，被告焦樹平負(fù)擔(dān)315.00元，保全費(fèi)520.00元，由被告孫宗濤負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。

審判長(zhǎng)：王國(guó)清
審判員：劉震宇
審判員：李海富

書記員：張巖