上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司故城支公司。住所地：故城縣鄭口鎮(zhèn)體育街。
負(fù)責(zé)人：劉建春，經(jīng)理。
委托代理人：李東華，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，個(gè)體戶(hù)。
委托代理人：馬林燕，河北金箭律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司故城支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人民保險(xiǎn)公司）與被上訴人劉某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，因不服河北省故城縣人民法院（2014）故民二初字第1481號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，由審判員付圣云擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員楊建一主審本案、代理審判員關(guān)信娜參加評(píng)議，書(shū)記員徐佳佳出庭擔(dān)任記錄，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人人民保險(xiǎn)公司的委托代理人李東華、被上訴人劉某某及其委托代理人馬林燕均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某在一審中訴稱(chēng)：2014年7月1日，劉某某所有的冀A×××××解放牌重型半掛牽引車(chē)在人民保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2014年7月2日至2015年7月1日。2014年10月24日，劉某某駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛在德州市商貿(mào)大道與新河西路交叉口發(fā)生交通事故，劉某某向人民保險(xiǎn)公司報(bào)告了交通事故，人民保險(xiǎn)公司到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查。人民保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)額度內(nèi)對(duì)劉某某的車(chē)輛損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。要求人民保險(xiǎn)公司賠償劉某某車(chē)輛損失費(fèi)、救援費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)等共計(jì)27.3萬(wàn)元并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
人民保險(xiǎn)公司在一審中辯稱(chēng)：事故發(fā)生時(shí)劉某某的駕駛證及車(chē)輛行駛證均合法有效的前提下，對(duì)劉某某具有事實(shí)和法律依據(jù)的請(qǐng)求，保險(xiǎn)公司可以在機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審法院查明：劉某某于2014年7月1日將自己所有的冀A×××××號(hào)半掛牽引車(chē)在人民保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)并投保了不計(jì)免賠，保險(xiǎn)金額277470元，保險(xiǎn)費(fèi)6607元。保險(xiǎn)期間自2014年7月2日起至2015年7月1日止。2014年10月24日，劉某某駕駛投保車(chē)輛與徐廣成駕駛的重型貨車(chē)追尾，造成兩車(chē)損壞。經(jīng)德州市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出第3714022201401528號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定原告劉某某負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，事故車(chē)輛停放在故城縣誠(chéng)信汽車(chē)維修有限公司，實(shí)際發(fā)生救援費(fèi)4300元，拖車(chē)費(fèi)2000元，維修拆解費(fèi)3000元。劉某某于2014年11月12日提出對(duì)事故車(chē)輛的損失范圍及損失價(jià)值的鑒定申請(qǐng)，經(jīng)委托，邯鄲科技事務(wù)司法鑒定中心于2014年12月22日作出科鑒（2014）汽鑒字第77號(hào)關(guān)于冀A×××××解放牌重型半掛牽引車(chē)的損失鑒定，鑒定該事故車(chē)輛報(bào)廢，損失合計(jì)232947元，鑒定費(fèi)20000元。以上損失共計(jì)金額262247元，劉某某起訴要求人民保險(xiǎn)公司賠償車(chē)輛損失、救援費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)共計(jì)273000元。
一審法院認(rèn)為：人民保險(xiǎn)公司于2014年7月1日以277470元為冀A×××××解放牌重型半掛牽引車(chē)的新車(chē)購(gòu)置價(jià)并約定以此價(jià)格為保險(xiǎn)金額承保，劉某某按約定繳納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)，人民保險(xiǎn)公司出具了保險(xiǎn)單，雙方之間成立保險(xiǎn)合同關(guān)系。該投保車(chē)輛于2014年10月24日發(fā)生交通事故，致該車(chē)報(bào)廢。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，人民保險(xiǎn)公司應(yīng)依照合同約定給付保險(xiǎn)金額。鑒定機(jī)構(gòu)以資產(chǎn)重置方法鑒定該事故車(chē)輛實(shí)際損失為232947元，事故發(fā)生后的救援費(fèi)4300元、拖車(chē)費(fèi)2000元及維修拆解費(fèi)3000元均為實(shí)際已經(jīng)發(fā)生的損失并且劉某某已經(jīng)支出，鑒定費(fèi)20000元是為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，劉某某已經(jīng)支出，應(yīng)由人民保險(xiǎn)公司承擔(dān)。上述損失共計(jì)262247元，不超出保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額277470元，人民保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠付。劉某某主張停車(chē)費(fèi)損失未提交已經(jīng)支付的相應(yīng)證據(jù)，對(duì)此主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第五十五條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司故城支公司于判決生效后十日內(nèi)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償劉某某262247元。案件受理費(fèi)2617元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司故城支公司負(fù)擔(dān)。
除一審法院查明的事實(shí)外，本院二審查明：因被上訴人劉某某提供了案涉車(chē)輛的購(gòu)置發(fā)票，邯鄲科技事務(wù)司法鑒定中心對(duì)冀A×××××解放牌重型半掛牽引車(chē)車(chē)損作出了補(bǔ)充鑒定，鑒定結(jié)論：該車(chē)購(gòu)車(chē)發(fā)票價(jià)格為290000元，確定購(gòu)置稅為24786元，新車(chē)總價(jià)值為314786元，自2010年6月30日注冊(cè)之日至2014年10月24日保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，自然折舊90935元，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值為240957元，冀A×××××解放牌重型半掛牽引車(chē)因交通事故造成該車(chē)報(bào)廢，冀A×××××解放牌重型半掛牽引車(chē)因交通事故造成該車(chē)報(bào)廢，扣除事故后殘值8000元，冀A×××××牌重型半掛牽引車(chē)實(shí)際損失為215851元。

本院認(rèn)為：上訴人人民保險(xiǎn)公司與被上訴人劉某某之間的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行各自的義務(wù)。劉某某足額繳納了保費(fèi)，在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成車(chē)輛損失215831元，為減少和確定損失支出救援費(fèi)4300元、拖車(chē)費(fèi)2000元、拆解費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)20000元，共計(jì)245131元，人民保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。人民保險(xiǎn)公司稱(chēng)不賠償拆解費(fèi)3000元，沒(méi)有依據(jù)，不予支持。邯鄲科技事務(wù)司法鑒定中心受河北省故城縣人民法院委托，對(duì)本案被保險(xiǎn)車(chē)輛冀A×××××解放牌重型半掛牽引車(chē)車(chē)損鑒定，程序合法，鑒定意見(jiàn)依據(jù)充分，應(yīng)予采信。邯鄲科技事務(wù)司法鑒定中心依據(jù)劉某某提供的購(gòu)車(chē)發(fā)票價(jià)格290000元，確定購(gòu)置稅為24786元，新車(chē)總價(jià)值為314786元，自2010年6月30日注冊(cè)之日至2014年10月24日保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，自然折舊90935元，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值為240957元，人民保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)以被保險(xiǎn)車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值240957元為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，被保險(xiǎn)車(chē)輛保險(xiǎn)金額為277470元，超過(guò)了實(shí)際價(jià)值53619元，超過(guò)的部分無(wú)效，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)6607元÷277470元×53619元=1277元。人民保險(xiǎn)公司主張按照保單記載的被保險(xiǎn)車(chē)輛新車(chē)購(gòu)置價(jià)277470元為基礎(chǔ)折舊后的實(shí)際價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，與事實(shí)相悖，顯失公公平，不予采信。鑒于邯鄲科技事務(wù)司法鑒定中心依據(jù)劉某某提供的購(gòu)車(chē)發(fā)票作出的補(bǔ)充鑒定改變了涉案車(chē)輛損失數(shù)額，原審判決應(yīng)予變更。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

變更河北省故城縣人民法院（2014）故民二初字第1481號(hào)民事判決“被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司故城支公司于判決生效后十日內(nèi)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某262247元”為：上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司故城支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償被上訴人劉某某保險(xiǎn)金245131元，退還保費(fèi)1277元。
一、二審案件受理費(fèi)5234元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司故城支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　付圣云 審　判　員　　楊建一 代理審判員　　關(guān)信娜

書(shū)記員：徐佳佳