上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司故城支公司。住所地：故城縣鄭口鎮(zhèn)體育街。
負(fù)責(zé)人：劉建春，經(jīng)理。
委托代理人：李東華，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，個體戶。
委托代理人：馬林燕，河北金箭律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司故城支公司（以下簡稱人民保險公司）與被上訴人劉某某保險合同糾紛一案，因不服河北省故城縣人民法院（2014）故民二初字第1481號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，由審判員付圣云擔(dān)任審判長、審判員楊建一主審本案、代理審判員關(guān)信娜參加評議，書記員徐佳佳出庭擔(dān)任記錄，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人人民保險公司的委托代理人李東華、被上訴人劉某某及其委托代理人馬林燕均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某在一審中訴稱：2014年7月1日，劉某某所有的冀A×××××解放牌重型半掛牽引車在人民保險公司投保了機(jī)動車損失險，保險期限自2014年7月2日至2015年7月1日。2014年10月24日，劉某某駕駛被保險車輛在德州市商貿(mào)大道與新河西路交叉口發(fā)生交通事故，劉某某向人民保險公司報告了交通事故，人民保險公司到現(xiàn)場進(jìn)行了勘查。人民保險公司應(yīng)在保險額度內(nèi)對劉某某的車輛損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。要求人民保險公司賠償劉某某車輛損失費(fèi)、救援費(fèi)、拖車費(fèi)等共計(jì)27.3萬元并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
人民保險公司在一審中辯稱：事故發(fā)生時劉某某的駕駛證及車輛行駛證均合法有效的前提下，對劉某某具有事實(shí)和法律依據(jù)的請求，保險公司可以在機(jī)動車損失險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審法院查明：劉某某于2014年7月1日將自己所有的冀A×××××號半掛牽引車在人民保險公司投保了機(jī)動車損失險并投保了不計(jì)免賠，保險金額277470元，保險費(fèi)6607元。保險期間自2014年7月2日起至2015年7月1日止。2014年10月24日，劉某某駕駛投保車輛與徐廣成駕駛的重型貨車追尾，造成兩車損壞。經(jīng)德州市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出第3714022201401528號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原告劉某某負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，事故車輛停放在故城縣誠信汽車維修有限公司，實(shí)際發(fā)生救援費(fèi)4300元，拖車費(fèi)2000元，維修拆解費(fèi)3000元。劉某某于2014年11月12日提出對事故車輛的損失范圍及損失價值的鑒定申請，經(jīng)委托，邯鄲科技事務(wù)司法鑒定中心于2014年12月22日作出科鑒（2014）汽鑒字第77號關(guān)于冀A×××××解放牌重型半掛牽引車的損失鑒定，鑒定該事故車輛報廢，損失合計(jì)232947元，鑒定費(fèi)20000元。以上損失共計(jì)金額262247元，劉某某起訴要求人民保險公司賠償車輛損失、救援費(fèi)、拖車費(fèi)共計(jì)273000元。
一審法院認(rèn)為：人民保險公司于2014年7月1日以277470元為冀A×××××解放牌重型半掛牽引車的新車購置價并約定以此價格為保險金額承保，劉某某按約定繳納了相應(yīng)的保險費(fèi)，人民保險公司出具了保險單，雙方之間成立保險合同關(guān)系。該投保車輛于2014年10月24日發(fā)生交通事故，致該車報廢。事故發(fā)生在保險期間，人民保險公司應(yīng)依照合同約定給付保險金額。鑒定機(jī)構(gòu)以資產(chǎn)重置方法鑒定該事故車輛實(shí)際損失為232947元，事故發(fā)生后的救援費(fèi)4300元、拖車費(fèi)2000元及維修拆解費(fèi)3000元均為實(shí)際已經(jīng)發(fā)生的損失并且劉某某已經(jīng)支出，鑒定費(fèi)20000元是為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，劉某某已經(jīng)支出，應(yīng)由人民保險公司承擔(dān)。上述損失共計(jì)262247元，不超出保險合同約定的保險金額277470元，人民保險公司應(yīng)予賠付。劉某某主張停車費(fèi)損失未提交已經(jīng)支付的相應(yīng)證據(jù)，對此主張不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第二條、第五十五條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司故城支公司于判決生效后十日內(nèi)在保險限額內(nèi)賠償劉某某262247元。案件受理費(fèi)2617元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司故城支公司負(fù)擔(dān)。
除一審法院查明的事實(shí)外，本院二審查明：因被上訴人劉某某提供了案涉車輛的購置發(fā)票，邯鄲科技事務(wù)司法鑒定中心對冀A×××××解放牌重型半掛牽引車車損作出了補(bǔ)充鑒定，鑒定結(jié)論：該車購車發(fā)票價格為290000元，確定購置稅為24786元，新車總價值為314786元，自2010年6月30日注冊之日至2014年10月24日保險事故發(fā)生時，自然折舊90935元，發(fā)生保險事故時，被保險車輛的實(shí)際價值為240957元，冀A×××××解放牌重型半掛牽引車因交通事故造成該車報廢，冀A×××××解放牌重型半掛牽引車因交通事故造成該車報廢，扣除事故后殘值8000元，冀A×××××牌重型半掛牽引車實(shí)際損失為215851元。

本院認(rèn)為：上訴人人民保險公司與被上訴人劉某某之間的財(cái)產(chǎn)保險合同關(guān)系，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行各自的義務(wù)。劉某某足額繳納了保費(fèi)，在保險期間發(fā)生保險事故，造成車輛損失215831元，為減少和確定損失支出救援費(fèi)4300元、拖車費(fèi)2000元、拆解費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)20000元，共計(jì)245131元，人民保險公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。人民保險公司稱不賠償拆解費(fèi)3000元，沒有依據(jù)，不予支持。邯鄲科技事務(wù)司法鑒定中心受河北省故城縣人民法院委托，對本案被保險車輛冀A×××××解放牌重型半掛牽引車車損鑒定，程序合法，鑒定意見依據(jù)充分，應(yīng)予采信。邯鄲科技事務(wù)司法鑒定中心依據(jù)劉某某提供的購車發(fā)票價格290000元，確定購置稅為24786元，新車總價值為314786元，自2010年6月30日注冊之日至2014年10月24日保險事故發(fā)生時，自然折舊90935元，發(fā)生保險事故時，被保險車輛的實(shí)際價值為240957元，人民保險公司應(yīng)當(dāng)以被保險車輛的實(shí)際價值240957元為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，被保險車輛保險金額為277470元，超過了實(shí)際價值53619元，超過的部分無效，保險人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)的保險費(fèi)6607元÷277470元×53619元=1277元。人民保險公司主張按照保單記載的被保險車輛新車購置價277470元為基礎(chǔ)折舊后的實(shí)際價值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，與事實(shí)相悖，顯失公公平，不予采信。鑒于邯鄲科技事務(wù)司法鑒定中心依據(jù)劉某某提供的購車發(fā)票作出的補(bǔ)充鑒定改變了涉案車輛損失數(shù)額，原審判決應(yīng)予變更。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

變更河北省故城縣人民法院（2014）故民二初字第1481號民事判決“被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司故城支公司于判決生效后十日內(nèi)在保險限額內(nèi)賠償原告劉某某262247元”為：上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司故城支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償被上訴人劉某某保險金245131元，退還保費(fèi)1277元。
一、二審案件受理費(fèi)5234元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司故城支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　付圣云 審　判　員　　楊建一 代理審判員　　關(guān)信娜

書記員：徐佳佳