原告：劉某某，男，漢族。委托訴訟代理人：和海龍，男，漢族。被告：曹光某，男，漢族。被告：翼城縣安某汽車服務(wù)有限公司咸陽分公司住所地：臨汾市翼城縣南莊鄉(xiāng)喬坡村負責人：景明亮職務(wù)：經(jīng)理委托訴訟代理人：李志剛，男，漢族。被告：蔡艷紅，女，漢族。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司翼城支公司住所地：翼城縣舜堯商貿(mào)城東區(qū)六號樓負責人：任剛職務(wù)：經(jīng)理委托訴訟代理人：王愛民，男，山西師達律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告曹光某、翼城縣安某汽車服務(wù)有限公司咸陽分公司（以下簡稱安某公司）、蔡艷紅、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司翼城支公司(以下簡稱人民保險公司)侵權(quán)責任糾紛一案，本院于2018年3月26日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理,原告劉某某的委托訴訟代理人和海龍、被告安某公司的委托訴訟代理人李志剛、被告人民保險公司的委托訴訟代理人王愛民到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、繼續(xù)治療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費、鑒定費共計114290.04元；2、本案訴訟費由被告承擔。訴訟過程中，原告明確訴訟請求：1、依法判令被告人民保險公司在其保險責任范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、繼續(xù)治療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費、鑒定費共計114290.04元，不足部分由被告曹光某、安某公司、蔡艷紅共同賠償；2、其他訴訟請求不變。事實與理由：2016年8月11日8時許，原告駕駛陜D89***號半掛牽引車，在絳縣旺天煤業(yè)有限公司煤場裝貨完畢后，上駕駛室時由于慌忙不慎摔倒車下，腳部受傷，被送往侯馬市人民醫(yī)院救治，診斷為：左跟骨粉碎性骨折。事故發(fā)生后，陜D89***車實際車主曹光某持號碼為1375354****的手機撥打了被告人民保險公司95518專線報案，報案成功后，保險公司勘查人員并未到現(xiàn)場實地勘查。原告出院后向被告人民保險公司要求理賠，保險公司以種種理由未賠，根據(jù)2016年4月18日山西省商業(yè)車險改革后“車上人員條款”賠償責任的規(guī)定：“發(fā)生意外事故的瞬間，在被保險機動車車體內(nèi)或車體上的人員，包括正在上下車的人員”之規(guī)定，原告身體損傷屬于商業(yè)險賠償范疇之內(nèi)，且事故發(fā)生的時間在保險期間，但至今未獲賠償，為維護原告的合法權(quán)益，特訴至法院。被告曹光某未提交答辯狀和證據(jù)。被告安某公司辯稱，此車輛掛靠在安某公司名下，公司不參與實際經(jīng)營，實際經(jīng)營人是曹光某；此車在公司掛靠期間，公司為此車代購了商業(yè)保險100萬，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，如法院認為此次事故是發(fā)生在車上，此次事故的責任應(yīng)由保險公司承擔，如法院認為此次事故不在保險范圍內(nèi)，所有的損失應(yīng)該由實際車主曹光某承擔；訴訟費、鑒定費安某公司不承擔。被告蔡艷紅辯稱，劉某某所駕駛的陜D89***半掛牽引車實際所有權(quán)人為曹光某，我不是涉案事故車輛的所有權(quán)人，只是投保人；從劉某某的訴狀陳述的事情經(jīng)過可知，劉某某所造成的人身損害，是由于其在從事雇傭活動時因其本人慌忙而導(dǎo)致的意外傷害，蔡艷紅既不是造成劉某某遭受損失的侵權(quán)人，也不是劉某某的雇主。為此，劉某某要求法院判令蔡艷紅承擔超出保險限額外的損失，沒有任何事實依據(jù)和法律依據(jù)；綜上，應(yīng)駁回原告劉某某要求蔡艷紅承擔賠償責任的訴訟請求。被告人民保險公司辯稱，本案不適用保險費率調(diào)整后的保險條款，根據(jù)原保險條款約定，原告在發(fā)生意外事故時不屬于車上人員，被告保險公司不承擔保險責任；原告對于保險事故發(fā)生事實、過程以及各項損失負有舉證責任，應(yīng)當依法證明其所主張的事實，本案沒有交通事故認定書；本案保險合同的保險期間是2016年6月23日至2017年6月22日，車上人員責任限額是10萬元，不計免賠，因此對于原告意外事故發(fā)生在保險期間不持有異議；本案所涉保險為責任保險，不論保險公司是否應(yīng)當承擔保險責任，鑒定費及訴訟費不應(yīng)由保險公司負擔。雙方當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。雙方當事人對下列證據(jù)無異議：原告提交的證據(jù)：第四組:原告劉某某身份證、戶口本、駕駛證從業(yè)資格證；第五組:護理人李素琴身份證、戶口本，系劉某某妻子；第六組中的住院病歷、住院結(jié)算票據(jù)；第七組:鑒定意見書及鑒定發(fā)票；第九組:曹光某身份證，系陜D89***車實際車主；第十組:陜D89***車輛行車本、道路運輸證、保險單，擬證明陜D89***號半掛牽引車從事貨物運輸，車輛所有人是安某公司，被保險人是蔡艷紅，保險人是人民保險公司，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告安某公司提交的證據(jù)：掛靠協(xié)議一份，擬證明安某公司是該車的登記所有人，實際所有是曹光某，應(yīng)該按照該協(xié)議中第四條第三項約定履行。本院審查后予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)做如下認定：原告提交的證據(jù)：第一組證據(jù)：絳縣旺天煤業(yè)公司證明、公司營業(yè)執(zhí)照及負責人身份證，擬證明原告劉某某于2016年8月11日駕駛陜D89***號車在本場裝煤時發(fā)生事故及旺天煤業(yè)公司的真實合法性；第二組證據(jù)：原告申請證人齊慧杰，雷連杰二人出庭作證及其身份證，擬證明劉某某2016年8月11日駕駛陜D89***號車在絳縣旺天煤業(yè)公司發(fā)生事故的真實性；第三組證據(jù)：侯馬市人民醫(yī)院大夫張蔡盟證詞以及絳縣人民法院依原告的申請對侯馬市人民醫(yī)院的主治醫(yī)生張蔡盟的詢問筆錄，證明目的與第一、二組證據(jù)一致；第六組證據(jù)中的外購藥票據(jù)；第八組證據(jù)：山西省侯馬市建設(shè)局侯建通字（2008）第1號文件，擬證明侯馬市西趙村在2008年已被劃分為城中村；第十一組證據(jù)：1、醫(yī)療費：17452.54元；2、伙食補助費：100元×75天=7500元，住院75天，根據(jù)山西省一般工作人員出差伙食補助每人一天100元；3、營養(yǎng)費：30元×75天=2250元，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)診斷：“加強營養(yǎng)”，酌定為30元/天；4、二次手術(shù)費：根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)囑及鑒定機構(gòu)鑒定報告二次手術(shù)為5000元；5、誤工費：68837÷365×90=16973.5元，參照三期鑒定標準誤工期為180天及傷殘鑒定日期，參照2016年交通運輸業(yè)平均工資68837元；6、護理費：36307÷365×75=7460元，參照2016年居民服務(wù)業(yè)36307元；7、傷殘補償金：27352×20×10%=54704元，原告評定為九級傷殘，但按照十級主張，原告居住于侯馬市西趙村，早在2008年西趙村已被劃分為城中村，參照山西省2016年城鎮(zhèn)標準人均可支配收入27352元；8、交通費:10元/天×75天=750元；9、鑒定費：2200元；共計114290.04元。被告人民保險公司提交的證據(jù)如下：截屏資料一份，證據(jù)來源是中國保險監(jiān)督管理委員會山西監(jiān)管局官方網(wǎng)站，名稱山西保監(jiān)局深化商業(yè)車險條款費率管理制度改革新聞發(fā)布會時錄，發(fā)布時間2016年4月22日，根據(jù)發(fā)布會主文內(nèi)容第二部分第二段內(nèi)容，擬證明本案的保險條款不適用費率改革后的保險條款，原告在起訴狀中所依據(jù)的理由不成立，原告是根據(jù)2016年4月18日山西省商業(yè)車險改革后“車上人員條款賠償責任的規(guī)定”，該規(guī)定在本案簽訂保險合同條款時尚未發(fā)生法律效力。被告人民保險公司對原告的證據(jù)質(zhì)證意見是：第一組證據(jù)，作為法人單位本身沒有感知能力，它所證明的內(nèi)容必須借助于自然人享有的感知能力，但根據(jù)該份證明內(nèi)容并沒有單位所證明事實、相關(guān)證據(jù)來源等相關(guān)內(nèi)容，因此旺天煤業(yè)本身不具有證明相關(guān)事實的能力；結(jié)合第二組證人證言、當事人在起訴狀中的陳述以及在住院病例內(nèi)容上的陳述，證人證言的內(nèi)容存在沖突，考慮證人與原告的關(guān)系，證據(jù)效力不強；原告在事故發(fā)生后對醫(yī)生的陳述與其在起訴中的陳述不一致，并且存在重大矛盾，病例作為檔案資料長期保存，應(yīng)該是可信度較高，而主治醫(yī)生在事故較長時間之后所出具的證言，因時間、空間及主觀意識等因素的影響，證據(jù)可信度不高；綜合，原告所主張的是在下車過程中意外摔傷的事實證據(jù)不足，不足以認定；第六組證據(jù)中的外購藥不認可，沒有正規(guī)發(fā)票、藥品目錄及醫(yī)生的醫(yī)囑和建議，不能證明與本案中原告治療的病情有關(guān)；關(guān)于侯馬市建設(shè)局的文件不予認可，因提供的是復(fù)印件，農(nóng)民與市民應(yīng)以戶籍登記為準；對原告賠償明細中醫(yī)療費應(yīng)該核減掉外購藥，伙食補助應(yīng)該是每天50元，住院天數(shù)進行核實，二次手術(shù)費偏高，誤工費計算時間過長，標準偏高，工資標準應(yīng)該參照上一年度農(nóng)業(yè)從業(yè)人員工資標準計算，傷殘補助金應(yīng)參照農(nóng)村居民標準計算。營養(yǎng)費、護理費和鑒定費無異議，但保險公司不承擔鑒定費。原告對被告人民保險公司的證據(jù)質(zhì)證意見是：對真實性無異議，但被告出具的保險單是6月23日起保，簽單日期是6月15日，臨汾地區(qū)的保險公司都是6月2、3日后開始改革的，原告的保單是在改革之后，應(yīng)該適用該條款。被告安某公司對原告和被告人民保險公司提交的所有證據(jù)均不持異議。本院對上述證據(jù)綜合分析作如下認定，原告證據(jù)中的第一、二、三組證據(jù)可以相互印證，形成了完整的證據(jù)鏈，足以證明原告意外摔傷的事實，本院予以采信；被告保險公司對原告外購藥不予認可，并提出異議，本院對該意見予以采納；侯馬市建設(shè)局的文件沒有經(jīng)發(fā)布該文件的單位核實其真實性，對該證據(jù)不予認可；原告所提出的賠償項目的主張均符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告人民保險公司提交的證據(jù)具有真實合法性，本院對該證據(jù)的證明效力予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年8月11日8時許，原告劉某某駕駛陜D89***號半掛牽引車，在絳縣旺天煤業(yè)有限公司煤場裝完貨后，上駕駛室時不慎摔倒車下，腳部受傷，當天被送往侯馬市人民醫(yī)院救治，診斷為：左跟骨粉碎性骨折，2016年10月25日出院，住院75天，花支醫(yī)療費16752.54元，原告劉某某在侯馬紡織廠職工醫(yī)院購藥花支700元，被告曹光某為原告墊付醫(yī)療費3800元。原告于2017年8月3日向侯馬司法鑒定中心申請對傷殘等級鑒定，2017年8月4日出具司法鑒定意見書，結(jié)論為：劉某某左跟骨骨折為九級傷殘；二次手術(shù)費為5000元。庭審中核實，原告劉某某按十級傷殘等級主張。同時查明，陜D89***半掛牽引車在被告人民保險公司投保了交強險，保險期間自2016年6月21日至2017年6月20日，并投保了商業(yè)三者險，包括購買的車上人員責任險（司機），保險金額為100000元，保險期間自2016年6月23日至2017年6月22日。本院認為，公民享有生命健康權(quán)。保險合同中的車上人員是指保險事故發(fā)生時在被保險機動車上的自然人。本案的原告是承保車輛陜D89***半掛牽引車的司機，保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)當由保險人承擔損害賠償責任。事故發(fā)生后，投保人或被保險人與保險公司形成了合同之債，受害人與投保人或被保險人形成了雇傭關(guān)系，雖然不屬于同一法律關(guān)系，但兩個法律關(guān)系有著內(nèi)在的聯(lián)系，聯(lián)系的紐帶就是投保人和被保險人怠于行使向保險公司主張賠償?shù)臋?quán)利損害了受害人的合法權(quán)益，使受害人得不到及時有效的救助。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十三條的規(guī)定，在本案中，投保人和被保險人怠于行使理賠請求權(quán)，則受害人可以直接向保險公司主張代位權(quán)，要求保險公司向其直接承擔責任。本案的原告是承保車輛陜D89***半掛牽引車的司機，在上車時不慎摔傷并住院治療，由此產(chǎn)生的各項損失應(yīng)該由承保的保險公司承擔賠償責任，故對原告的訴訟請求予以支持。保險公司勘查人員并未到現(xiàn)場實地勘查，不影響本案賠償責任的認定。根據(jù)被告人民保險公司提交的《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車車上人員責任保險條款》第二十三條“駕駛?cè)说馁r償金額不超過保險單載明的駕駛?cè)嗣看问鹿守熑蜗揞~”的規(guī)定，陜D89***半掛牽引車在被告人民保險公司投保了商業(yè)三者險包括購買的車上人員責任險（司機），保險金額為100000元。被告人民保險公司反駁原告提出訴訟請求所依據(jù)的事實，未提供證據(jù)加以證明，對其反駁理由不予采信。原告主張的交通費雖無票據(jù)但考慮實際發(fā)生情況，本院予以酌情認定；參照人身損害三期評定準則中跟骨骨折手術(shù)治療及司法鑒定結(jié)論綜合分析，原告誤工期予以酌情確定。經(jīng)本院核算，本案中原告的具體損失及賠償數(shù)額確定如下：1、醫(yī)療費：16752.54元；2、誤工費：68837÷365×90=16973.5元；3、護理費：36307÷365×75=7460元；4、住院期間的伙食補助費：100元×75天=7500元；5、住院期間的營養(yǎng)費：30元×75天=2250元；6、殘疾賠償金：10082×20×10%=20164元；7、鑒定費：2200元；8、二次手術(shù)費：5000元；9、交通費500元。以上損失共計78800元，剔除被告曹光某墊付的3800元，原告實際損失75000元。被告人民保險公司在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)賠償原告75000元，綜上，依據(jù)中華人民共和國合同法》第七十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司翼城支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某75000元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司翼城支公司于本判決生效后十日內(nèi)返還被告曹光某墊付的3800元；三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費2585元，減半收取1292元，鑒定費2200元，合計3492元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司翼城支公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于山西省運城市中級人民法院。